Archief - De 9L-ombudsdienst

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Poekie95

Legacy Member
Tijdens een conversatie met de 9L-ombudsdienst heb ik het volgende vastgesteld:

* De ombudsdienst wil zich niet persoonlijk identificeren. Zij ondertekent haar berichten met "De 9lives ombudsdienst", en de From: header van het emailbericht bevat geen naam.
* Communicatie van de 9L-ombudsdienst ontvang ik steeds tijdens een periode dat eenzelfde crewlid online en actief is hier. Bovendien komt de "signature" (dit is de schrijfstijl, de woordkeuze, de zinsbouw, etc) overeen met die van dat crewlid. Bovendien worden er argumenten aangehaald die het betrokken crewlid ook in eigen naam heeft laten blijken.
* De aangeduide ombudsman, Thurman, is niet meer actief sinds april 2010.
* Er een algemene negatieve perceptie bestaat over de onafhankelijkheid van de 9L-ombudsdienst bij de gebruikers van 9L.

Er is geen algemene bepaling die zegt wat een ombudsdienst moet inhouden. Toch zijn er enkele eigenschappen die volgen uit het statuut en het karakter van de ombudsdienst. Zo kan men verwachten dat de ombudsman haar opdracht in alle onafhankelijkheid uitvoert en dat zij over de medewerking beschikt van alle betrokken partijen. Ook in dit forum wordt nadruk gelegd op "de ongebonden aard van de ombudsdienst".

In dat verband, wordt het volgende gevraagd:
* Teneinde alle vermoedens van partijdigheid uit te sluiten, en teneinde vast te kunnen stellen dat de ombudsman inderdaad een persoon is die geen crewfunctie waarneemt en dus haar opdracht ongebonden en in alle onafhankelijkheid kan uitvoeren, wordt verzocht dat de identiteit van de huidige ombudspersoon kenbaar gemaakt wordt en dat hij/zij de berichten ook in eigen naam ondertekent.

StanTem

Legacy Member
Ik zou niet weten waarom dat moet.
Ik maak er geen probleem van om mijn naam bekend te maken, maar heel wat leden/crewleden willen liever anoniem blijven.

Da's trouwens niet verplicht bij mijn weten om een ombudsdienst te hebben. Wat ik wel weet, is dat de ombudsdienst heel vaak in het voordeel van het 'gewoon' lid actie onderneemt.

ludnak

Legacy Member
Poekie95 zei:
Tijdens een conversatie met de 9L-ombudsdienst heb ik het volgende vastgesteld:

* De ombudsdienst wil zich niet persoonlijk identificeren. Zij ondertekent haar berichten met "De 9lives ombudsdienst", en de From: header van het emailbericht bevat geen naam.
* Communicatie van de 9L-ombudsdienst ontvang ik steeds tijdens een periode dat eenzelfde crewlid online en actief is hier. Bovendien komt de "signature" (dit is de schrijfstijl, de woordkeuze, de zinsbouw, etc) overeen met die van dat crewlid. Bovendien worden er argumenten aangehaald die het betrokken crewlid ook in eigen naam heeft laten blijken.
* De aangeduide ombudsman, Thurman, is niet meer actief sinds april 2010.
* Er een algemene negatieve perceptie bestaat over de onafhankelijkheid van de 9L-ombudsdienst bij de gebruikers van 9L.

Er is geen algemene bepaling die zegt wat een ombudsdienst moet inhouden. Toch zijn er enkele eigenschappen die volgen uit het statuut en het karakter van de ombudsdienst. Zo kan men verwachten dat de ombudsman haar opdracht in alle onafhankelijkheid uitvoert en dat zij over de medewerking beschikt van alle betrokken partijen. Ook in dit forum wordt nadruk gelegd op "de ongebonden aard van de ombudsdienst".

In dat verband, wordt het volgende gevraagd:
* Teneinde alle vermoedens van partijdigheid uit te sluiten, en teneinde vast te kunnen stellen dat de ombudsman inderdaad een persoon is die geen crewfunctie waarneemt en dus haar opdracht ongebonden en in alle onafhankelijkheid kan uitvoeren, wordt verzocht dat de identiteit van de huidige ombudspersoon kenbaar gemaakt wordt en dat hij/zij de berichten ook in eigen naam ondertekent.
Dit kan je nergens uit afleiden en klopt trouwens niet. Tot zover mijn bijdrage.

Poekie95

Legacy Member
StanTem zei:
Ik zou niet weten waarom dat moet.

Een nickname volstaat. "De 9lives ombudsdienst", dat zegt helemaal niets.

Het is enkel de bedoeling dat de user er zich van kan vergewissen dat zijn verzoek niet behandeld wordt door hetzelfde crewlid als degene die aanleiding gaf tot het verzoek. Een gebruiker van een ombudsdienst moet er zich van kunnen verzekeren dat hij communiceert met iemand die in onafhankelijkheid opereert.

Onafhankelijkheid is een basisvereiste voor een goed functionerende ombudsdienst. De ombudsdienst moet kunnen laten blijken dat zij ook effectief in onafhankelijkheid opereert.

ludnak zei:
Dit kan je nergens uit afleiden en klopt trouwens niet. Tot zover mijn bijdrage.

Dit feit werd afgeleid uit de profielinformatie.

Poekie95

Legacy Member
Romeo Carpaccio zei:
Dan heb je dat toch wel verkeerd gelezen.

"Last Activity 15-06-2014 12:49"

Ik zei "actief", niet "online". Actief = posten. Inloggen/lezen is geen actieve bijdrage. Bovendien is een maand afwezigheid van alle activiteit ook al niet weinig, maar ook nog niet overdreven.

Het is ook zo dat, voor de behandeling van mijn "dossier", de ombuds ingelogd zou moeten zijn om zaken te verifiëren. Gezien de informatie die Romeo Carpaccio nu aanbrengt, stel ik nu dus met zekerheid vast dat Thurman dit niet behandeld heeft, gezien de mails van na 15 juni dateren.

De vraag is dan, wie behandelt dit dossier wel? Is dit het crewlid op wie het verzoek betrekking had?

Romeo Carpaccio

Legacy Member
Poekie95 zei:
Ik zei "actief", niet "online". Actief = posten. Inloggen/lezen is geen actieve bijdrage. Bovendien is een maand afwezigheid van alle activiteit ook al niet weinig, maar ook nog niet overdreven.

Oke.

Dezent1

Legacy Member
Poekie95 zei:
* Communicatie van de 9L-ombudsdienst ontvang ik steeds tijdens een periode dat eenzelfde crewlid online en actief is hier. Bovendien komt de "signature" (dit is de schrijfstijl, de woordkeuze, de zinsbouw, etc) overeen met die van dat crewlid. Bovendien worden er argumenten aangehaald die het betrokken crewlid ook in eigen naam heeft laten blijken.
Als deze insinuatie klopt zou het nogal een corrupt boeltje zijn.

Bart Religion

Legacy Member
Poekie heeft hier wel een punt. Een degelijke en transparante ombudsdienst zo wel mogen.

Lt. KroftDünkel

Legacy Member
Bart Religion zei:
Poekie heeft hier wel een punt. Een degelijke en transparante ombudsdienst zo wel mogen.

Ik wil wel ombudsdienst zijn. Ik ben goed met mensen.

vishnusixclix

Legacy Member
Deze opmerking is enkel relevant als je kan aantonen dat de dienstverlening van de ombudsdienst onmogelijk is of serieus benadeeld wordt vanwege het niet opnemen van een naam in zijn signature. Ik zie hier enkel wat vissen naar reacties, maar geen inhoudelijke argumenten.

Overigens al eens aan gedacht dat de ombudsdienst mss wel andere accounts heeft omdat de Thurman account net in het oog springt?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan