Archief - Gameplay vs Graphics

[Z!zZ]

Tja smaken verschillen, en het boeit me allaaang niet meer of mensen nu het zelfde leuk vinden als ik, of niet

DooM 3 rocks

[sneax]

Mja kijk ik krijg direct wat ik verwachtte van mijn reply. DoomIII is BEPERKT in gameplay maar doet de elementen die het heeft wel zeer goed! Daarom dat ik het ni afkan als gezegd wordt dat DoomIII ne slechte gameplay heeft want dat is niet zo. DoomIII wordt eentonig, voorspelbaar en biedt geen afwisseling, en das te wijten door een _beperkte_ gameplay.

Nu, wat ik het belangrijkste vind? Geen idee ... graphics moeten voor mij niet ultra mooi zijn maar ze moeten AF zijn. Het soort gameplay dat ik NIET afkan is van die behendigheidszever en alles waar Nintendo van over puilt. Imo is er één ding, de gameplay mag niet slecht zijn. De rest komt puur neer op voorkeur.

Nintendo met zijn nieuwe controller - dat mag allemaal goed en wel zijn maar waarvoor gaat dit op zijn best gebruikt worden? Weeral van die behendigheidszever. Ik wil da ni. Ik wil ne shooter spelen met de bediening van de Revo en graphics van de 360. De Revo controller kunt ge in principe in een 'zwaard' steken waarmee ge dan zo hack en slash games speelt, effectief zelf zwaaiend met uw zwaard, zelf via uw bewegingen afschermen van aanvallen, en de tegenstander's benen afkappen. OWNAGE, maar wat zijt ge daar mee als die graphics op geen kloten trekken?

Ik kan mij een visgame voorstellen, dat ge een vislijn vasthebt (de Revo controller dus) en zo op u gemakske vist. Er zijn echt wel mensen die dat zouden kopen (van die fanatieke vissers, er zijn er meer dan ge denkt). Nu stel dat ge zo op een mega breedbeeld hdtv aant vissen zijn in een omgeving die nét echt is dat zou zalig zijn. Maar als ge naar vierkante vissen in plat water moet vissen dan is de helft van de feel al weg.

Ik weet het zelf niet goed, maar ik weet gewoon dat de games van de 360 of de gewone Xbox mij véél meer aanspreken dan gelijk welke Nintendo console. Zelfde voor PSP vs DS. Daar hebt ge goeie graphics én bij de goeie games ook goeie gameplay, wat moet ge meer hebben? Aja behendighedszever zo van die dingen dat de chinezen ubergraag doen en kunnen ...

[PJayTycy]

Het ergste is lelijke 3D. Veel spellen zouden beter 2D blijven, maar omdat "de massa" die niet meer wil kopen zitten wij dan opgescheept met crappy 3D.

Ik herinner me een review van civilization4, waar er negatieve kritiek kwam dat ze wel geprobeerd hadden om een beetje overgangen in de textures tussen tiles te steken, maar dat die "vierkante vakjes" er toch nog veel te duidelijk in zaten. WTF? Heel je strategie in dat spel is gebasseerd op de verschillen tussen die "vierkante vakjes". Van mij mogen die gerust zonder overvloeien ofzo zijn. Voor mijn part zijn dat gewoon rood-blauw en gele vakjes.

[knight-k]

Een combinatie van de 2.

[pieta]

het is gewoon zalig als ge de graphics van de laatse nieuwe spellen ziet, het spelen is des te fijner omdat het er ook wa realistischer uitziet...maar

een jongen van mn klas had pharoa bij, een sple van 7 jaar oud, laatste tijd tottally addicted to the game...

als het ze allebei hebben des te beter natuurlijk, ma slechte gameplay en mooie grahpics? niet hier

[Crabtree]

ik stoor mij juist wel aan al die zogezegde innovatieve dingen aan de toekomstige console van nintendo

ik willekik nie zwaaien met zo een controller, ik wil op mijn gemakske op de bank zitten en een goeie game spelen

dus ik denk dat dit een grote flop gaat worden

[Unnamed]

graphics zijn tijdsgebonden, gameplay is dat niet.

[knight-k]

ik stoor mij juist wel aan al die zogezegde innovatieve dingen aan de toekomstige console van nintendo

ik willekik nie zwaaien met zo een controller, ik wil op mijn gemakske op de bank zitten en een goeie game spelen

dus ik denk dat dit een grote flop gaat worden

Ja ben ik ook wat bang voor, zoals de eye toy...heel de tijd voor de tv onnozel doen.

Hopelijk niet hetzelfde.

[QplQyer]

ik stoor mij juist wel aan al die zogezegde innovatieve dingen aan de toekomstige console van nintendo

ik willekik nie zwaaien met zo een controller, ik wil op mijn gemakske op de bank zitten en een goeie game spelen

dus ik denk dat dit een grote flop gaat worden

Ik weet niet wat jij allemaal doet om van post te wisselen op televisie, maar de controller zou normaal op dezelfde wijze vastgehouden worden als een afstandsbediening, dus dat kan zeker achterover liggend op de bank (de gamecube controllers kan men er ook op aansluiten overigens, dus zo'n groot probleem is het allemaal niet).

[Insano]

Gameplay >>> Graphics

Knappe graphics kunnen in de context wel meehelpen om een bepaalde sfeer te scheppen, maar uiteindelijk komt het toch allemaal neer op jezelf amuseren en daarvoor heb je een goede gameplay nodig.

Daarom vind ik het erg dat constant gefocust wordt op de graphics van de nextgen consoles. Wat over de gameplay? Epische veldslagen waarbij je maar een klein deeltje bent vb Omaha beach zonder de begrenzingen aan beide kanten van het strand om te lopen (een onzichtbare muur) zoals in MOHAA en met duizenden mensen die het strand opstormen.

[killgore]

graphics zijn tijdsgebonden, gameplay is dat niet.

Uhum, ga niet te ver.

Dit kan kloppen voor enkele elementen van de gameplay, maar zeker en vast niet voor alle. Denk maar aan AI, in zeer veel soorten games een belangerijke factor om de gameplay te laten slagen, dit is zeker en vast niet tijdloos maar hangt zeer sterk af van de cpu, die trager evolueert als de gpu.

Om cyberkef zijn voorbeeld te nemen: age of wonders, ik zal even 2 bespreken.
Zelfs voor die tijd waren de gfx vrij "zwak", waarom? 2D, terwijl alles naar 3D overging. Voor de rest waren de gfx perfect voor het game .
Maar die gameplay was gewoon prachtig, je kon uuuuren op 1 map bezigzitten zonder je te vervelen. Reken dan uit dat in die campaign een goede 19 mappen zaten en je bent al eventjes zoet.
Toch kon je een gelijkaardige gameplay 10 jaar daarvoor niet maken . Neem anderzijds super mario, dat spel is gewoon geniaal qua gameplay (de eerste eh ), maar hermaak nu dat game en weg goede gameplay hoor, we zitten nu eenmaal al wat verder. De reden waarom mensen super mario nu nog zo goed vinden is niet omdat het goede gameplay is voor deze tijd, maar omwille van retrogaming perspectieven .

Over doom3 heb ik niet veel te zeggen: die gameplay was verouderd, saai & voorspelbaar, was misschien leuk in 1995, niet in 2005. Dat was denk ik mijn grootste miskoop ooit. en @sneax: beperkte gameplay == slechte gameplay .

[Howitzer]

Graphics kunnen een heel harde impact hebben op de sfeer wat dan weer zeer ten goede komt voor de gameplay.. (Als voorbeeld geef ik Pre-searing in Guildwars)

[Pilatus]

ma lol
gameplay is natuurlijk belangrijker maar gaat gij een game spelen die volledig uit grote blokken op u scherm is gemaakt
gameplay moet samengaan met graphics

[QplQyer]

Toch kon je een gelijkaardige gameplay 10 jaar daarvoor niet maken . Neem anderzijds super mario, dat spel is gewoon geniaal qua gameplay (de eerste eh ), maar hermaak nu dat game en weg goede gameplay hoor, we zitten nu eenmaal al wat verder.

Ben ik het niet met eens, het hele concept van super mario kan nu wel degelijk nog aanslaan (en dan niet omwille van retro-motieven).
Om maar een voorbeeld te geven, "blobby volley" heb ik onlangs leren kennen en dat spel werkte enorm verslavend, terwijl er geen enkel retro-motief aan te pas kwam. De simpele gameplay gekoppeld aan grappige, maar niet zo supermooie, graphics en de netwerkmogelijkheid maakt zo'n spel verslavend.

Daarnaast bestaat er nog een doelgroep buiten de hardcore "gamers" die spellen spelen en spellen waar je direct met kan beginnen, niet teveel knoppen hebt, maar leuk zijn om doen spelen die veel liever dan spellen die te moeilijk zijn (dat is hetzelfde als bij gezelschapsspelen, sommigen houden van D&D, anderen willen iets simpels gelijk Boggle voor eventjes te spelen).

gameplay is natuurlijk belangrijker maar gaat gij een game spelen die volledig uit grote blokken op u scherm is gemaakt

Ja.

[NapalmBenny.]

Het probleem is dat doom 3 een beetje de reputatie heeft gekregen à la 'microsoft zuigt', 'boe America', hoewel de meesten de moeite niet eens hebben gedaan om het te spelen of het werkelijk doel van het spel niet snappen.

Het is en blijft nen shooter, en veel meer verhaal en gameplay ga je bij andere shooters echt niet vinden. HEt spel is in zijn opzet geslaagd en heeft zijn doel waargemaakt, is het uw genre niet, dan moet je het ook niet afbreken. Alle shooters zijn doorlopen en knallen, en meer zal er ook nooit zijn. Men wil altijd maar vernieuwing en ditte en datte, er is gewoon niets meer te vernieuwen. Of hetgeen wat sommigen hier in hun hoofd hebben is voor de meeste gamestudio's totaal onhaalbaar. Doom was trouwens ook een enorm lang spel, ja met mss een trage inleiding, maar veel shooters die zo'n lange speeltijd hebben ga je echt niet vinden. Doom speelt zich af in een verlaten ruimtestation à la de film alien, weinig mensen, trage momenten, hoog technologisch speelgoed, donker, veel stoom, sommigen haten de film alien, anderen krijgen er niet genoeg van, maar zowel alien als doom hebben hun doel bereikt, het is niet omdat sommigen niet van de stijl houden, dat het ook betekent dat het slecht is. HEt zal altijd iets zijn, streeft men de oude gameplay na: BOE TE ANTIEK NIETS VERNIEUWEND, maakt men iets nieuws: BOE DAT VAN VROEGER WAS ZOVEEL BETER.

[Insano]

NapalmBenny, zeker niet alle shooters zijn brainless shootemups

Je gaat nu veralgemenen en zeggen dat Doom³ voorstelt wat het FPS genre betekent.

Ik wil hier trouwens niet weer een Doom³ discussie beginnen, dat heb ik al genoeg gedaan. Het is gewoon dat veel mensen het ophalen als het gaat om slechte gameplay met goede graphics en daar hebben ze gelijk in.

[killgore]

ik heb doom³ wel degelijk uitgespeeld napalmbenny en nog vrij snel ook, dag dat het uitkwam in belgië gekocht en dag erna uitgespeeld (wat gij lang noemt ). En ik heb zeker en vast geen boe gevoel tov gans id of zo .

@QplQyer: ik had het over echt mario 1 nu heruitbrengen, niet over eenvoudige gameplay. Die gameplay zou met wat we nu allemaal al hebben gezien gewoon niet meer toereikend zijn , mssch met wat aanpassingen wel, maar puur die gameplay betwijfel ik zeer sterk. Ik had het zeker niet puur over ingewikkeld <-> eenvoudig hoor. Kijk naar tetris, breng dat nu uit ipv 20 jaar geleden en da zal evenveel succes hebben imho .

[NapalmBenny.]

Doom is/was het FPS genre, en welke zijn zoveel beter???? Den ene is wat meer springerig, tactischer dan de andere, elk met hun eigen nut en doel. Maar het blijft altijd hetzelfde, doorlopen en onderweg wat vijanden omverknallen. Weinig games die van dat principe afdwalen. Unreal is het helemaal, rondspringen en knallen, zolang het maar dood is is het goed, deus ex is wat meer op de personen inspelen, weinig actie veel text, het is altijd iets, elk met zijn eigen doel en nut. En meer zal er ook nooit zijn. Mensen weten gewoon de dingen niet meer te appriciëren en gaan ervan uit dat alles maar beter moet zijn, en de meesten gaan er heel oppervlakkig in op, maar wanen zich kenner te noemen. Wat had men dan meer verwacht van een afgelegen verlaten ruimtestation?? Als er niet meer kan zijn.

[wlibaers]

Het ergste is lelijke 3D. Veel spellen zouden beter 2D blijven, maar omdat "de massa" die niet meer wil kopen zitten wij dan opgescheept met crappy 3D.

Ik herinner me een review van civilization4, waar er negatieve kritiek kwam dat ze wel geprobeerd hadden om een beetje overgangen in de textures tussen tiles te steken, maar dat die "vierkante vakjes" er toch nog veel te duidelijk in zaten. WTF? Heel je strategie in dat spel is gebasseerd op de verschillen tussen die "vierkante vakjes". Van mij mogen die gerust zonder overvloeien ofzo zijn. Voor mijn part zijn dat gewoon rood-blauw en gele vakjes.

Inderdaad. Ik speel Galactic Civilizations trouwens ook met grid aan, en de sterren en nevels op de achtergrond weg. Die zagen er wel mooi uit, maar uiteindelijk gaat het erom het overzicht te bepalen en exact te weten waar al je units en planeten zijn, en vanwaar het gevaar dreigt. En gewoonlijk ook nog uitgezoomd zodat je alleen maar symbolen ziet en niet de 3D schepen.

Een ander goed spel is bijvoorbeeld TacOps. Dat ziet er echt slecht uit naar de normen van de huidige strategiespellen, gewoon wat icoontjes op een stafkaart. (zie screens: http://www.battlefront.com/products/tacops4/tacops4.html ) Maar eens je aan het spelen bent maakt dat niets meer uit.

Nog zo'n spel, Aliens vs. Predator. Hopen donkere gangen, lange levels, beperkt antal saves (of, in de eerste versie, niet te saven tijdens levels. Als je als marine speelt kan je een nachtkijker gebruiken, of je bewegingsdetector, maar niet beiden tegelijk. En een enkele kleine facehugger kan je al mollen. Dan speel je wel voorzichtig. Beter dan veel van de recente FPS spellen met de bedoeling angstaanjagend te zijn.

Jagged Alliance 2: uitstekende taktische turnbased gevechten, gecombineerd met strategische planning van je revolutie.

Ik ben intussen ook weer bezig met de eerste C&C.

Er zijn natuurlijk ook gevallen waar gameplay en technologie mooi samengaan. In flightsims bijvoorbeeld zorgen snellere PC's niet alleen voor een beter uitzicht, maar ook voor een meer realistisch vliegtuig en wapensystemen. Hetzelfde kan je zeggen van Doom 3, de speciale belichting zorgt ook voor een andere speelstijl dan de oudere Doom spellen. (Doom 3 heeft trouwens ook een verhaal, alleen zit het wat meer op de achtergrond, en moet je het zelf bijeenpuzzelen uit de filmpjes en PDA's die overal rondslingeren. Eerder voor de sfeer dan een centraal deel van het spel.)

[Holy Paladin]

napalmbenny dat is een groot hoopke bullshit hoor

ja ik speel graag shooters, en ja ik ben scifi fan en vind de alien films goed
doom3 heeft een slechte reputatie gekregen om de simpele reden dat het spel niet goed genoeg is
FEAR, halflife, farcry, etc, verschillen enorm veel van doom3, en voegen veel meer toe aan het fps genre
als ge dat niet inziet, dan is uw woord niet veel waard

als gij doom3 wel goed vind, goed voor u, maar dat maakt het nog geen feit