Archief - Opsplitsen van threads

[Stancke]

Waarom worden de huidige (té lange) threads niet gewoon gesloten en wordt er een nieuwe thread aangemaakt met daarin deel 2?

Laat anders alle kennis in bepaalde threads (bv. powertraining) weggaan

[128MB]

Vraag ik me ook af.
Wie moet posts van 5j geleden nog?

[puni]

Om maar niet te beginnen over het feit dat ik opeens 3000 posts kwijt ben.

Dan kunt ge die postcount ook ineens weglaten, het nut ervan ontgaat mij op dit moment compleet.

[DieselPower]

Mja mss best om die sowieso weg te laten, ik begin te veel nieuwelingen te viseren

edit: Ik ben maar 600 posts kwijt puni! Ik deel mijn leed en geluk te weinig en dat van andere kan me precies ook ni zoveel schelen

[Cyberkef]

Waarom worden de huidige (té lange) threads niet gewoon gesloten en wordt er een nieuwe thread aangemaakt met daarin deel 2?

Over timing gesproken

Ik ben net twee dagen bezig geweest met opsporen van +5000 post threads, die opgesplitst en het oude deel gesloten om geen info te verwijderen. Die oude info blijft onaangeraakt.

Van al deze threads zijn er 3 MOETEN gedelete worden (waardoor een handjevol personen een enorme postcount terugval ondervonden heeft) omdat die threads zodanig zwaar waren dat de database er onderdoor ging bij het uitvoeren van bepaalde handelingen erop.

De "Ik heb een lief" thread heeft bvb 3 DAGEN lang nodig gehad om verwijderd te geraken. Ook "mijn ergernis" en "mijn glimlach" waren way over the line gegaan. De rest blijft beschikbaar, geen nuttige info werd verloren

Laat anders alle kennis in bepaalde threads (bv. powertraining) weggaan

Die werd ook opgesplitst in twee threads:

https://www.beyondgaming.be/archive/sport.120/power-training.228591
https://www.beyondgaming.be/archive/sport.120/power-training-deel-2.611882

Om maar niet te beginnen over het feit dat ik opeens 3000 posts kwijt ben.

Dan kunt ge die postcount ook ineens weglaten, het nut ervan ontgaat mij op dit moment compleet.

Er zijn mss 5 mensen die zo'n superterugval hebben gehad met zoveel posts in 3 chat-threads. De rest van het forum heeft er zeker zoveel niet gehad.

[DieselPower]

Bedankt trouwens, ik wil ni ondankbaar lijken

[Matti]

Weet ook dat we deze ingrijpen enkel doen omdat ze absoluut noodzakelijk zijn én ook omdat het tergend traag forum op ieders zenuwen begon te werken... We doen dit dus voor onze bezoekers en helaas voor een handvol bezoekers zijn bepaalde optimalisatie-acties de bluts met de buil...Onze excuses hier dus voor maar zie het dan positief...het forum zal weer vlotjes draaien

[protnie]

Dat mijn postcount verminderd is vind ik niet erg maar wel dat jullie zeiden dat jullie de postcount onaangetast gingen laten maar dit dan toch wel hebben gedaan.
Maar ik begrijp wel dat er weg moesten.

[Matti]

Dat mijn postcount verminderd is vind ik niet erg maar wel dat jullie zeiden dat jullie de postcount onaangetast gingen laten maar dit dan toch wel hebben gedaan.
Maar ik begrijp wel dat er weg moesten.

We hebben geprobeerd om hier niet aan te komen én het is zeker nooit onze bedoeling om hier bewust aan te komen maar helaas zijn er enkele technische zaken die er toe geleid hebben dat het verwijderen van posts zorgt voor een daling in de postcount...Nogmaals onze excuses maar bekijk het positief... je hebt nu weer een snel forum om je postcount snel te doen stijgen

[128MB]

ik ben maar 300 posts kwijt, maar dat boeit echt niet.

[protnie]

We hebben geprobeerd om hier niet aan te komen én het is zeker nooit onze bedoeling om hier bewust aan te komen maar helaas zijn er enkele technische zaken die er toe geleid hebben dat het verwijderen van posts zorgt voor een daling in de postcount...Nogmaals onze excuses maar bekijk het positief... je hebt nu weer een snel forum om je postcount snel te doen stijgen

Daar heb je meer dan gelijk in
Je merkt ook dat het heel wat sneller gaat

[Cyberkef]

Dat mijn postcount verminderd is vind ik niet erg maar wel dat jullie zeiden dat jullie de postcount onaangetast gingen laten maar dit dan toch wel hebben gedaan.
Maar ik begrijp wel dat er weg moesten.

Voor die drie threads was het onvermijdelijk en moest op een andere manier gedaan worden dan we oorspronkelijk konden doen (server ging totaal op zen bek ).

Moest ik nu een recount doen van de postcounts na de andere maatregelen die minder opgevallen zijn, DAN gaat men pas een kelderduik maken

[puni]

Maar, maar.. mijn e-penisgehalte dan?

Ik snap jullie ook wel trouwens, het kwam serieuzer over dan mijn bedoeling was!

[Asserti]

Van al deze threads zijn er 3 MOETEN gedelete worden (waardoor een handjevol personen een enorme postcount terugval ondervonden heeft) omdat die threads zodanig zwaar waren dat de database er onderdoor ging bij het uitvoeren van bepaalde handelingen erop.

Hadden jullie dat niet op voorhand kunnen voorspellen? Ik bedoel maar, eerst bepaalde threads zo enorm groot laten worden, om dan moeilijkheden te krijgen, dat was te verwachten eh.
Ongeveer 1 à 2 jaar geleden was het forum enorm traag met bepaalde momenten, ik herinner me nog de verboden-op-f5-te-drukken messages etc. Toen mochten threads maar 3000 posts groot worden eer ze gesloten werden.

Plots, om een of andere reden was dit niet meer nodig. Waren de servers verzwaard ofzo? Ik weet het niet, maar wat ik wel weet is dat ik wist dat dit opnieuw zou gebeuren. Enorm grote threads zorgen onder meer voor een grote fragmentatie op de schijven. Logisch dat het forum dan traag wordt.

Ik snap écht niet dat jullie zich 2x aan dezelfde steen hebben gestoten.

Weet ook dat we deze ingrijpen enkel doen omdat ze absoluut noodzakelijk zijn én ook omdat het tergend traag forum op ieders zenuwen begon te werken... We doen dit dus voor onze bezoekers en helaas voor een handvol bezoekers zijn bepaalde optimalisatie-acties de bluts met de buil...Onze excuses hier dus voor maar zie het dan positief...het forum zal weer vlotjes draaien

Dit had kunnen voorkomen worden door consequent de regels toe te passen. Topic close na 3000 posts.

Nu, ik wil niet zagen dat m'n postcount of whatever eronder geleden heeft, dat intereseerd me nu echt niets, wat ik wel wil zeggen is, dat ik, als forumdatabase noob voorspeld heb dat dit gingen gebeuren, terwijl jullie, toch al experts, dit niet hebben zien aankomen.


Kwil er wel nog bijvermelden dat 9l nog altijd een van de best gerunde fora is, met een -vrij- degelijk moderatorteam. Spijtig dat er niet meer forums vBulletin gebruiken. Gelieve wel wat op te letten bij dat onderverdelen in subfora's. Op den duur mag ik 4 pagina's naar beneden scrollen.

[Cyberkef]

Yes sir o/

[Spectre]

Yes sir o/

prune

[SweetEmmaRose]

Op den duur mag ik 4 pagina's naar beneden scrollen.

Psssst ge kunt de onderdelen die ge nooit gekijkt gewoon sluiten zoda ge minder moet scrollen

[KIA_Killer]

Psssst ge kunt de onderdelen die ge nooit gekijkt gewoon sluiten zoda ge minder moet scrollen

Zo'n dingen moeten wel tussen spoiler tags hé ad:

[Epyon]

Hadden jullie dat niet op voorhand kunnen voorspellen? Ik bedoel maar, eerst bepaalde threads zo enorm groot laten worden, om dan moeilijkheden te krijgen, dat was te verwachten eh.
Ongeveer 1 à 2 jaar geleden was het forum enorm traag met bepaalde momenten, ik herinner me nog de verboden-op-f5-te-drukken messages etc. Toen mochten threads maar 3000 posts groot worden eer ze gesloten werden.

Plots, om een of andere reden was dit niet meer nodig. Waren de servers verzwaard ofzo? Ik weet het niet, maar wat ik wel weet is dat ik wist dat dit opnieuw zou gebeuren. Enorm grote threads zorgen onder meer voor een grote fragmentatie op de schijven. Logisch dat het forum dan traag wordt.

Ik snap écht niet dat jullie zich 2x aan dezelfde steen hebben gestoten. [...]

Het is allemaal toch 'ietsje' ingewikkelder dan dat. Onze hard- en softwareconfiguratie heeft over de jaren heen een gigantische metamorfose ondergaan, van een simpele web- en databaseserver setup naar een complexe multiserver omgeving. De capaciteit van zo'n systeem voorspellen is nagenoeg onmogelijk omdat dit niet lineair correleert met de beschikbare resources. Bovendien gebruiken we een zeer specifieke set-up en zijn vergelijkingen niet te vinden.

Daarenboven zijn het niet gewoon database problemen. Ook de load op de webserver, de TCP/IP stack, de memory caching etc spelen er in mee. Allemaal redelijk moeilijk voorspelbaar.

Bij relatief unieke set-ups is het altijd wat trial & error om tot de goede balans te komen. Maar je hebt wel gelijk dat we al eerder in die threads hadden moeten ingrijpen, simpelweg omdat die threads ook voor moderators onhandelbaar waren geworden. Overigens hebben we het probleem zelf in een stroomversnelling gebracht door enkele indexen te trekken om zo het forum sneller te laten werken (oh irony).

[Asserti]

Psssst ge kunt de onderdelen die ge nooit gekijkt gewoon sluiten zoda ge minder moet scrollen

ik zit hier al langer dan gij, dus ge moet mij dat niet vertellen

Nu staan alle games samen terwijl ik maar 1 onderdeel nodig heb.

Het is allemaal toch 'ietsje' ingewikkelder dan dat. Onze hard- en softwareconfiguratie heeft over de jaren heen een gigantische metamorfose ondergaan, van een simpele web- en databaseserver setup naar een complexe multiserver omgeving. De capaciteit van zo'n systeem voorspellen is nagenoeg onmogelijk omdat dit niet lineair correleert met de beschikbare resources. Bovendien gebruiken we een zeer specifieke set-up en zijn vergelijkingen niet te vinden.

Daarenboven zijn het niet gewoon database problemen. Ook de load op de webserver, de TCP/IP stack, de memory caching etc spelen er in mee. Allemaal redelijk moeilijk voorspelbaar.

Bij relatief unieke set-ups is het altijd wat trial & error om tot de goede balans te komen. Maar je hebt wel gelijk dat we al eerder in die threads hadden moeten ingrijpen, simpelweg omdat die threads ook voor moderators onhandelbaar waren geworden. Overigens hebben we het probleem zelf in een stroomversnelling gebracht door enkele indexen te trekken om zo het forum sneller te laten werken (oh irony).

Thx voor de verhelderende uitleg! Very interesting

ma toch, khad et voorspeld!!