Archief - Canon fototoestel

Ik sta op het punt om een canon fototoestel te kopen,

Het draait tussen

Canon EOS

450
1100
550

Ik kan die 450 tweedehands kopen maar ik weet dat de 550 de "beste" is van alledrie, maar op allerlei fora klinkt het natuurlijk van hoe duurder hoe beter, en ik wil dat wel geloven, maar wat is "beter",
Tot nu trok ik enkel fotos met mijn gsm dus ik ben GEEN fotograaf,
Ik heb gewoon - door een 550 te lenen - gemerkt dat je daar echt wel prachtfotos mee kan trekken, maar mijn vraag is,

Kan ik diezelfde foto's trekken met een 1100 of een 450 (met altijd de gewonen kitlens erbij he)

Dus, ik ben op zoek naar de eerlijke mening van de gewone gebruiker, niet die van echte fotografen want van die terminologie ken ik niets af,

Thx

neem dan maar de goedkoopste

slechte foto toestelen bestaan nu eenmaal niet

Hoort op Aankoopadvies, moved.

Om te beginnen met fotografie zijn alle 3 de camera's goed, de 1100d en 550d hebben wel als extra voordeel dat je er ook mee kunt filmen, wat altijd leuk meegenomen is.

Los daarvan kun je je natuurlijk ook de vraag stellen of zo'n toestel niet overkill is, aangezien je laat uitschijnen dat het vooral voor snapshots zal gebruikt worden. Je moet jezelf ook afvragen of je zo'n log ding overal mee naartoe wilt sleuren.

Een andere optie die mij daarom zeker ook het bekijken waard lijkt, is het segment van de micro four thirds, ofwel een compactcamera die dezelfde fotokwaliteit levert als een spiegelreflex en die verwisselbare lenzen heeft, zoals bv de nex-reeks van sony.

Ze zijn ook verre van goedkoop, maar vormen, net omdat ze ontwikkeld zijn voor de casual (en zelfs steeds meer professionele) gebruiker die toch graag een kwalitatief beeld heeft, en gemakkelijk overal mee te nemen zijn, zeker een goed alternatief voor een spiegelreflex.

Ik zou kiezen voor de EOS550D want ik heb dezelfde camera thuis. Ik ben er heel tevreden over. Maar ik gebruik mijn EOS 550D redelijk vaak want fotografie is een van mijn hobby's, als je echter gwn af en toe n foto neemt is het het geld niet waard.

Maar ja, waarom zou ik gaan voor de 550 ? Als ik het zo hoor en lees, dan ben ik met een 450 met mij kunnen en noden evengoed af, niet?

Het moet voor mij wel een Canon zijn, iedereen in mijn omgeving werkt met canon en dan kan ik eens een andere lens lenen, zonder dat ik moet twijfelen of die lens zal passen of niet,

Ik kan die 450 heel goedkoop krijgen, maar ik ben bang dat ik veel verlies heb tov de 550 of zelfs maar de 1100 of zie ik dat verkeerd?
Ik bedoel, ik ga noooit alle functies gebruiken maar dan weet ik dat ik - als ik ooit eens iets meer wil proberen , dat ik met een 450 niet gejost ben,
Filmen , dat hoeft voor mij niet, maar ik wil gewoon, gemakkelijk mooie foto's kunnen maken,

Dus , is die 450 goed, iemand ervaring met dat toestel?

Video vind ik op deze SLR's niet interessant: deze camera's stellen namelijk erg langzaam scherp tijdens het filmen.

De 450D is beter dan de 1100D in gebruik (heeft "spot-metering", een iets betere zoeker, een groter scherm en heeft een iets snellere burst-mode).

De 550D telt meer pixels (maar dat is niet interessant tenzij je extreem scherpe lenzen gebruikt), vertoont verbazend weinig ruis (zeker gezien het aantal pixels), heeft een merkbaar beter scherm en ondersteunt video (maar dat vind ik dus niet interessant op deze camera's).

Als je kan leven zonder de voordelen van de 550D, dan zou ik voor de 450D gaan...

Als je enkel de camera gaat gebruiken om hem op automatisch te zetten, zou ik het spijtig vinden, maar als je hem goedkoop kan krijgen, waarom niet dan he.

Ik zou dan achteraf ook eens beginnen te experimenteren met de camerainstellingen enzo.

Ok, dan denk ik dat de kogel door de kerk is he,

Ik ga voor de 450 , tenzij er nu nog iemand bezwaren heeft of echt goeie redenen waarom ik dat niet zou doen,

Zijn er trouwens dingen waar ik op moet letten bij de aankoop van een tweedehands toestel, wat verslijt er bijvoorbeeld heel snel bij die dingen?

Kijk vooral naar de spiegelconstructie binnenin de camera (maar blaas/adem er zeker NIET op!!): daar mogen geen krasjes op zitten.

Wat je ook kan doen is eens een foto nemen van een volledig witte achtergrond met de lens op manuele focus (focus op oneindig) met de camera in manuele stand (1/80s op 50mm ofzo). Zet die foto vervolgens op de computer en met een foto-bewerkingsprogramma (Photoshop, ...) gebruik je "Auto levels". Je zou in dat geval zo weinig mogelijk zwarte vlekjes op de foto mogen zien. Die zwarte vlekjes zijn veelal stofdeeltjes op de sensor... Dat stof kan je wegkrijgen, maar erg makkelijk is dat niet (door de ingebouwde stoffilter in die camera).
Zie daarbij ook dat de lens proper is!

Nog iets waar je naar kan kijken is of er stof in de zoeker zit. Kijk daarvoor door de zoeker op een witte achtergrond. Stofdeeltjes daar krijg je nagenoeg niet weg. Het is niet abnormaal om er een aantal daar te hebben.

Krasjes aan de flitsschoen en aan het statief-schroefdraad zijn niet abnormaal: daar mag je je geen zorgen om maken.