Archief - digitaal fototoestel

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
p

placide

Legacy Member
ik zou graag een digitaal fototoestelleke aanschaffen.
belangrijkste eisen:
- compact
- foto's zijn de moeite om af te drukken, ook vergroot een goeie kwaliteit
- duurzame batterij

minder belangrijk:
- prijs
- opneem/film functie

dat is dan persoonlijk, verder weet ik gewoon niet op welke dingen je moet letten, wat belangrijk is voor de lens etc...

iemand raadde mij dit al aan.

ik ben dus een beetje op zoek naar: aankoopadvies in het algemeen, ervaringen met bepaalde toestellen, speciale aanbevelingen, wat dan ook...k wil een beetje voorbereid zijn :)

bedankt voor reacties
R

Robain

Legacy Member
sony cybershot p200!

review hier


denk dat dit toch wel, samen met de nikon coolpix 7900, de top is wat betreft compacte toestelletjes...

komt op 350 deze btw


greetz
p

placide

Legacy Member
het "nadeel" aan die sony vind ik dat die memory sticks ook niet goedkoop zijn, en als je dan foto's trekt van 7.2 megapixel krijg je niet erg veel pics op zo een stick.

plus zo compact vind ik hem persoonlijk niet.

sony: 104.5 x 51.5 x 27.9mm

tegenover bv.

canon Ixus 50: 86 x 53 x 20, 7 mm
o

oedieboy

Legacy Member
Ik zou die ixus 40/50 nemen. Ik heb zelf de ixus 50 en ben er zeer tevreden over. Compact,degelijk toestel (past perfect in je broekzak voor een avondje stappen). De batterij is ook, naar mening, goed. Ik heb er een gans SD kaartje van 1 gig (ongeveer 400foto's) mee kunnen voltrekken, met flits en zoom.
a

apa

Legacy Member
Robain zei:
sony cybershot p200!

review hier
Klik om te vergroten...

Ik vind die review-site die je aangeeft niet meteen het-van-het... Op de 2 grote (DPReview en DCResource) vind ik echter enkel reviews van (ik vermoed) het oudere model: de P150. (hier en hier).

Op beide sites wordt de P150 sterk aanbevolen... Ik vermoed dan ook dat hetzelfde geldt voor de P200.

Als je op safe wil spelen, dan kan je best uitkijken naar de 2 "grote" merken: Canon en Nikon. Hier zie je de features van de Canon Ixus400, de Nikon Coolpix 7900 en de Sony P200 naast elkaar.
Ter info: de Canon en de Nikon komen er met de stempel "Recommended" uit terwijl de Sony (P150 weliswaar) er met "Highly recommended" uitkomt.
p

placide

Legacy Member
apa zei:
Ik vind die review-site die je aangeeft niet meteen het-van-het... Op de 2 grote (DPReview en DCResource) vind ik echter enkel reviews van (ik vermoed) het oudere model: de P150. (hier en hier).

Op beide sites wordt de P150 sterk aanbevolen... Ik vermoed dan ook dat hetzelfde geldt voor de P200.

Als je op safe wil spelen, dan kan je best uitkijken naar de 2 "grote" merken: Canon en Nikon. Hier zie je de features van de Canon Ixus400, de Nikon Coolpix 7900 en de Sony P200 naast elkaar.
Ter info: de Canon en de Nikon komen er met de stempel "Recommended" uit terwijl de Sony (P150 weliswaar) er met "Highly recommended" uitkomt.
Klik om te vergroten...

ik heb de drie naast elkaar bekeken, maar ik weet niet goed of ik wel begrijp wat bepaalde "features" dan willen zeggen.
bijvoorbeeld:
manual focus: dat versta ik wel, maar is dat iets belangrijk/handig?
min shutter: daarvan zie ik het nut niet in?
max shutter: is dat verschil tussen de drie iets groots of eerder verwaarloosbaar?
battery: allemaal li-ion, maar waarschijnlijk niet allemaal even duurzaam?

ik twijfel voornamelijk tussen de canon en de sony, nikon de iets minder compacte van de drie zijnde.
a

apa

Legacy Member
placide zei:
manual focus: dat versta ik wel, maar is dat iets belangrijk/handig?
Klik om te vergroten...

Het kan. Alle moderne fototoestellen stellen zich automatisch scherp. Daartoe bepalen ze het hoofdobject dat je wil trekken. Gewoonlijk wordt daarvoor het dichtstbijzijnde object genomen. Het dichtstbijzijnde wordt bepaald op basis van een aantal vaste focuspunten van je toestel. Het focuspunt dat voor het dichtstbijzijnd object staat wordt dan als focuspunt genomen.

Je kan verder (via een aantal programma's) kiezen dat het toestel een ander punt of zelfs meerdere/alle punten moet gebruiken om zich scherp te stellen.

Lukt het dan nog steeds niet om de gewenste focus te bereiken, dan kan je nog manueel focussen. Dit is vanzelfsprekend veel langzamer (en dus niet geschikt voor de meeste motion-shots) maar laat je wel toe te trekken zoals jij het precies wil.

placide zei:
min shutter: daarvan zie ik het nut niet in?
max shutter: is dat verschil tussen de drie iets groots of eerder verwaarloosbaar?
Klik om te vergroten...

Dat is de sluitertijd.
Korte sluitertijden zijn vooral handig voor motion-shots (trekken van bewegende objecten). Trek je veel zulke foto's, dan zal je hier veel belang aan hechten.
Lange sluitertijden zijn vooral handig voor shots in donkere omstandigheden ('s nachts of binnen); zeker als je die wil kunnen trekken zonder flits (voornamelijk buiten). Een lange sluitertijd betekent dat bewegende beelden wazig worden weergegeven.
p

placide

Legacy Member
ok bedankt voor de hulp.
ik wilde de ixus 50 kopen in de fnac, maar blijkbaar verkopen ze die daar niet meer, enkel nog de 40 en de 700.
bijgevolg zat ik te denken om via pixmania te bestellen, is dat een beetje een "veilige winkel" ?
o

orez

Legacy Member
placide zei:
het "nadeel" aan die sony vind ik dat die memory sticks ook niet goedkoop zijn, en als je dan foto's trekt van 7.2 megapixel krijg je niet erg veel pics op zo een stick.

plus zo compact vind ik hem persoonlijk niet.

sony: 104.5 x 51.5 x 27.9mm

tegenover bv.

canon Ixus 50: 86 x 53 x 20, 7 mm
Klik om te vergroten...

tgaat hem vooral ook over het feit hoe ze in de hand liggen... te klein is ook niet altijd goed, terwijl ik weet dat de sony P-reeks enorm goed in 1 hand ligt.. geen 2 handen nodig.

Memorysticks niet van Sony zelf, maar bv van SanDisk, zijn zeer goed betaalbaar en nog aan het zakken in prijs...

*edit: ohja... als er wel 1 iets is waarop sony sterk is is het op batterijduur... ze zijn daar blijkbaar enorm streng op, bij enorm vele toestellen gaan ze lang mee, heb zelf nog de P51 van vroeger van sony... daarmee trek ik toch al snel 300 - 400 foto's (afwisselend flits/geen flits) tegen die batterijen leeg zijn... en ik veronderstel dat het momenteel enkel maar nog verbeterd kan zijn... (was trouwens met gewone simpele AA batterijkes... li-ion gaat nog langer mee ..)
p

placide

Legacy Member
ru`orez zei:
Memorysticks niet van Sony zelf, maar bv van SanDisk, zijn zeer goed betaalbaar en nog aan het zakken in prijs...
QUOTE]

ben je daar zeker van? bij die p200 ook?
Klik om te vergroten...
e

eniac

Legacy Member
ru`orez zei:
(was trouwens met gewone simpele AA batterijkes... li-ion gaat nog langer mee ..)
Klik om te vergroten...

Hola, opletten met deze bewering. In camera's als de Powershot G-reeks gaan li-ion batterijen vaak langer mee dan AA's, maar in gewone camera's? Er zijn bitter weinig toestellen met li-ion batterij die meer foto's trekken dan m'n A80 met 2300mAh batterijen hoor. (toegegeven, de Powershot Axx reeks is daar zalig goed in)
o

orez

Legacy Member
placide zei:
ru`orez zei:
Memorysticks niet van Sony zelf, maar bv van SanDisk, zijn zeer goed betaalbaar en nog aan het zakken in prijs...
QUOTE]

ben je daar zeker van? bij die p200 ook?
Klik om te vergroten...

memorystick is memorystick hé ...

@eniac -> True mor die 2300 of 2800 mah batterijkes noem ik ook geen gewone AA'kes nimeer ;)
Klik om te vergroten...
a

apa

Legacy Member
AA batterijen hebben het, IMHO, grote voordeel dat je ze overal vindt en dat ze bovendien veel goedkoper zijn dan proprietary Li-Ion batterijen. Zijn je (herlaadbare) AA-batterijen leeg, dan kan je zowat overal ter wereld een nieuw setje kopen om je even uit de nood te helpen. Dat kan je lang niet altijd met de speciale Li-Ion packs.

Li-Ion batterijen gaan overigens in de regel minder lang mee dan NiCad en NiMh batterijen als ik mij niet vergis. Het voordeel van Li-Ion is dat ze herlaadbaar zijn (maar dat is NiMh ook) en dat ze bovendien geen (of toch véél minder) last hebben van het geheugeneffect (waar NiMh wel last van heeft).
e

eniac

Legacy Member
ru`orez zei:
@eniac -> True mor die 2300 of 2800 mah batterijkes noem ik ook geen gewone AA'kes nimeer ;)
Klik om te vergroten...

Boh, 2300 is vrij courant en nauwelijks duurder dan 1800's ofzo... (rond de 20 euro voor 4 GP's in de Makro, 1800's zijn dan 18 euro ofzo)

Dat geheugeneffect van NiMH batterijen valt trouwens reuze mee apa. M'n 2300's zijn nu 1.5 jaar oud, en die trekken nog bijna evenveel shots als in het begin... Tegen dat ze dus echt te slecht worden zijn we weer minstens 1.5j verder, en dan koop je voor tien euro een vervanging :)
T

TitaTovenaartje

Legacy Member
kheb me (toen ik mijn A510 kocht) ook van die 2300 gekocht en ze zijn echt wel goed
en had toen nog iets van 3+1 gratis
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan