Chickenlal zei:
Ik sta nog open voor alles eigenlijk. Welk besturingssysteem zou je dan aanraden?
Ieder van die distro's heeft eigen voor- en nadelen. Er bestaan een aantal
vergelijkende reviews waarin verschillende distro's vergeleken worden. Het lijkt mij best als ik daarnaar verwijs voor eerlijkere vergelijkingen...
Over file-systems wil ik nog even het volgende kwijt:
Hoewel ZFS er op het eerste zicht zeer aantrekkelijk uitziet, zou ik het niet aanraden voor thuisgebruik (tenzij je goed weet waar je aan begint).
Een aantal andere file-systems zijn in ontwikkeling die eenzelfde soort feature-set proberen aan te bieden maar zonder de nadelen ervan.
De meest bekende daarvan is "BTRFS". BTRFS kan je op recente Linux systemen reeds gebruiken. Een groot deel van de ZFS features werken ook onder BTRFS (Copy-on-write, bescherming tegen bit-rot, ...). Het vergt een stuk minder resources dan BTRFS. Er bestaat echter een gekend probleem met BTRFS waarbij data-verlies kan optreden in een aantal specifieke scernario's (bij gebruik van RAID 5 en hoger). Het laatst dat ik ervan hoorde, is dat dat probleem opgelost zou kunnen zijn met patches uit 2017, maar ik heb het niet geverifieerd. Tot die zekerheid er is, kan je je best beperken tot RAID1 als je voor BTRFS gaat.
"bcachefs" is een ander copy-on-write file-system. Het is echter nog volop in ontwikkeling en zeker niet gereed voor gebruik.
Hier kan je er meer over lezen. Het belooft alvast een file-systeem te worden om naar uit te kijken (het zijn overigens niet zomaar loze beloftes: er werden reeds uitvoerige testen op losgelaten om de diverse claims te valideren).
Al deze file-systems zijn echter pas nuttig als je ze gaat combineren met redundancy in RAID (RAID1, RAID10, RAID5, RAID6). Doe je dat niet, dan vervallen veel van de voordelen en kan je even goed voor een eenvoudiger file-system gaan.
Ext3 en ext4 zijn daarbij de meest gebruikte file-systems: ik heb daarom ext4 gekozen indertijd. Voordeel is dat disks met die file-systems door vrijwel alle systemen ondersteund worden (er bestaan zelfs Windows drivers).
XFS is een ander file-system dat interessant lijkt. Het zou robuster zijn dan ext3/4 en ook performanter. Het enige nadeel zou zijn dat er minder (goede) tools bestaan om te recoveren wanneer er iets echt misgaat.
Mijn (persoonlijk) advies zou als volgt zijn:
- Indien RAID5/6 gewenst + systeem beschikt over veel RAM met ECC => ZFS
- Indien RAID1/10 voldoende is => BTRFS
- Anders => EXT4/XFS (eventueel aangevuld met SnapRAID voor redundancy)
Zoals je ziet ben ik geen voorstander van RAID zonder copy-on-write (en beveiliging tegen bit-rot). RAID beschermt je namelijk enkel tegen het uitvallen van een volledige disk, niet tegen corrupte bestanden (iets wat, in mijn ervaring, véél vaker voorkomt). Dat is net hetgeen dat ZFS, BTRFS en bcachefs pogen te bieden.
Chickenlal zei:
Ik heb de indruk dat het allemaal niet zo eenvoudig in te stellen is, ik zie dat je zelf OpenMediaVault gebruikt.
Dat klopt. Ik gebruik momenteel OMV v4 (wat eigenlijk een beta is).
Hier vindt je een guide met uitleg over hoe je OMV kan installeren (vanaf ongeveer 01:30 begint de echte installatie; daarvóór tonen ze hoe je een VM maakt om OMV op te installeren).
Om OMV op een fysiek systeem te installeren, gebruik je best een bootable USB stick (images zijn
hier te downloaden).
Tijdens de installatie moet je de disk kiezen waarop OMV wordt geïnstalleerd. Kies best geen USB-disk en hou er rekening mee dat die disk niet gebruikt wordt als data-disk (enkel voor OMV installatie). Een laptop-drive is bv. voldoende (installatie neemt niet veel ruimte in). Ik heb een Samsung SSD gebruikt, maar dat is eigenlijk overkill.
Verder zouden de on-screen instructies redelijk duidelijk moeten zijn.
Eens geïnstalleerd, kan je via de web-interface aanmelden (IP-adres van je NAS invullen in je browser). Vanaf dit punt is het gebruik niet anders dan met een andere NAS.
Vanuit de UI kan je vervolgens je RAID array(s) aanmaken (indien gewenst).
Nadien kan je je file-systems aanmaken.
Verder werkt OMV met het concept van "Shared Folders". Dat zijn eigenlijk locaties op je file-system(s) die je vervolgens kan gebruiken in services (waaronder plugins) die draaien op OMV. Het zorgt voor een extra abstractie tussen je file-systems en je toepassingen. Je toepassingen verwijzen als het ware naar een "naam" waarvan je de fysieke locatie later nog kan wijzigen (zonder nog iets te moeten wijzigen aan de toepassing). De "shared folders" zijn IMHO het enige wat een beetje vreemd is in vergelijking met andere NAS systemen.
In de "plugins" kan je vervolgens "openmediavault-emby" en "openmediavault-nzbget" installeren (beiden voor OMV v3) uit de omv-extras repo (zie
hier voor instructies hoe je die repo erbij krijgt). Ik gebruik die plugins zelf niet, dus kan ik je er niet veel meer over vertellen...
Chickenlal zei:
Was ook al aan het kijken naar unRAID omdat daar wel het eenvoudigste is om data uit te breiden later?
Klopt.
Zelf heb ik echter gekozen voor
SnapRAID. Dat is een opensource systeem dat snapshot-based redundancy toevoegt. Simpelgesteld, gebruik je een (of meerdere) van je disks (het moeten de grootste disks zijn in je set) om parity-info te stockeren (die disks bevatten geen data, enkel checksums). Op gezette tijdstippen, start je een taak op die de checksums bijwerkt (we noemen dit het "nemen van een snapshot"; kan ge-automatiseerd worden). Je kan die checksums vervolgens gebruiken om een hele disk of bepaalde files te recoveren (tot aan de recentst genomen "snapshot"). Met SnapRAID behou je verder volledig onafhankelijke disks (je kan ze uit je NAS nemen en aan een andere PC hangen (en terug)): je maakt er dus geen "array" van. De disks in de set mogen ook verschillende groottes hebben en je kan probleemloos disks toevoegen of wegnemen.
Er bestaat een OMV plugin (openmediavault-snapraid) zodat je dit alles kan instellen vanaf de OMV UI.
Chickenlal zei:
Begin nu te denken voor iets eenvoudigs mss gewoon Win10 en iets als drivepool?
Ik kan mij voorstellen dat het allemaal nogal veel ineens is. Ik denk dat het voornamelijk komt doordat al die informatie tegelijk komt. Koop je een all-in-one NAS, dan stel je je de vraag niet welk OS je wil of wat de specifieke hardware-componenten moeten zijn. Het verdere gebruik is in-sé wel grotendeels gelijklopend tussen een all-in-one en een DIY...
Overigens: kies je niet voor ZFS, dan kan je toekomen met eenvoudigere hardware (geen nood aan ECC, niet zó veel RAM nodig, goedkoper moederbord, ...).
Zaken als SnapRAID kan je ook later toevoegen (eens je wat meer gewend bent met het werken met je NAS): dat hoeft niet meteen.
