Archief - Macbook pro 13" ssd of sata?

Hey,

In navolging op mijn vorige thread heb ik beslist om een macpro 13" te kopen

Je hebt 2 standaarduitvoeringen...
Ik veronderstel dat de 2.66 ghz het prijsverschil niet waard is tov van 2.4 ghz? Dat en een iets grotere HD 300 euro verschil imo niet waardig?

Waar ik mss wel over twijfel en weinig info over vindt op google is de meerprijs om een ssd hd erin te steken?
Het is 300 euro extra voor zo een ssd hd wat imo een veel groter performace zal maken dan 300 euro extra voor die iets snellere cpu... of heb ik dat verkeerd voor?

En ten einde, heeft iemand ervaring met ssd in macbook pro?
En is het die 300 euro waard?
De standaard hd is maar 250 gig 5400 rpm

hey
ikzelf heb het vorig model basic gekozen en er een 500 gb zelf ingestoken was iets van 80€
overweeg met tijd toch ook een ssd te steken maar de prijzen zijn nog wa te duur vind ik
maar in uw geval zou ik geen ssd via apple steken,gewoon zelf upgraden
je bespaart heel wat euro's uit
grtz

bwa, ik ben ni zo aan zelf laptops upgraden...
Is er iemand die weet of ssd een echte performance upgrade is?
Of is het enige merkbare verschil het booten van de os?

Een SSD is een zeer groot verschil, maar de performantie degradeert wel na een tijd indien de SSD niet correct onderhouden wordt door het besturingssysteem. windows 7 heeft hier oa. TRIM voor, geen idee of apple dingen dat ook ondersteunen.

hmmm
iemand die dat weet?

OS X heeft momenteel nog geen trim support en nog geen plannen om het toe te voegen in nakende updates.
Daarom (en omwille van de kost) zou ik hier momenteel nog even mee wachten. De harde schijf van een Macbook Pro is sowieso user-replaceable. Overlaatst las ik weer ergens een bericht over een bepaalde techniek die die schijven goedkoper en sneller zou maken, dus dat is ook altijd mooi meegenomen.

Probeer al je vragen over hetzelfde in één topic te houden.
Zou maar erg zijn als iedereen een nieuwe topic zou beginnen voor elk onderdeel, voor elke vraag, die perfect nog in die eerste topic gesteld kan worden...

okay sorry...
Is gewoon dat ik beslist had om de pro te kopen en dat de titel voor wat ik nodig had niet meer duidelijk was. Enzo met deze nieuwe titel mss sneller reactie zou krijgen van menzen met ervaring met ssd hd in een mac...

Conclusie, de standaard mac pro 13.3 inch van 2.4 kopen? of toch iemand die zegt dat ssd een must is? achteraf bijsteken ben ik wel niet zo van van bij laptops... geef mij maar origineel materiaal... of is het bij ssd kinderspel?

en dan ben je er eigenlijk uit en wil je er om gaan maar zijn ze overal uitverkocht :-s

Ik heb de MBP 2.4 en is inderdaad de beste keuze. 300 EUR extra voor de 2.66 is het echt niet waard.

Kan zijn dat ik er later een SSD bijsteek als ze goedkoper worden, maar alles gaat snel dus heb het voorlopig niet nodig.

Het voordeel van een SSD drive is dat er geen bewegende stukken inzitten en dus niet gelimiteerd is door het toeren per minuut (rpm) van de schijf, ook zorgt dit ervoor dat ze zeer stevig zijn en geen last hebben van schokken e.d

In snelheid is er 30 tot 80% snelheidswinst (afhankelijk van welke toepassing), dus uiteindelijk wel een zeer groot verschil.
Maar in prijs scheelt het ook makkelijk 100 tot 150%.

Over die levensduur zou ik me weinig zorgen maken.

Lees anders de conclusie in deze review: Review: Hard disk vs. solid-state drive -- is an SSD worth the money? - Computerworld

SSD er zelf insteken, is veel goedkoper om aan te kopen dan. + dan kan je meteen de orginele harde schijf verkopen en krijg je daar nog wat geld van.

het opstarten met een SSD gaat alleszins bijna dubbel zo snel, idem voor het opstarten van software. (toch als je een goede SSD neemt)

V_i_n_e_D zei:

Het voordeel van een SSD drive is dat er geen bewegende stukken inzitten en dus niet gelimiteerd is door het toeren per minuut (rpm) van de schijf, ook zorgt dit ervoor dat ze zeer stevig zijn en geen last hebben van schokken e.d

In snelheid is er 30 tot 80% snelheidswinst (afhankelijk van welke toepassing), dus uiteindelijk wel een zeer groot verschil.
Maar in prijs scheelt het ook makkelijk 100 tot 150%.

Over die levensduur zou ik me weinig zorgen maken.

Lees anders de conclusie in deze review: Review: Hard disk vs. solid-state drive -- is an SSD worth the money? - Computerworld

Klik om te vergroten...

De snelheidswinst kun je zo totaal niet uitdrukken imho.
Want er is aan de ene kant een snelheidswinst van 10000% ofzo (acces time) en aan de andere kant, de sequentiële lees en schrijf snelheid die durft nogal eens hard (zeer hard) te variëren tussen ssd's.

En je kunt beter de artikels van Anandtech eens doornemen, imho, want deze quote doet mij dadelijk aan hun betrouwbaarheid twijfelen:

Typical notebook or desktop users probably won't notice a big difference between an SSD drive and a traditional hard disk drive other than a faster boot-up and quicker application-launch times.

Klik om te vergroten...

Geen groot verschil?! Ik ben sinds dat ik weet van het bestaan van ssd's eens beginnen letten op de trage momenten van mijn pc. De ENIGE momenten dat mijn pc traag is, die liggen aan de traagheid van een traditionele harde schijf.

Ook thuis, daar merk ik het nog harder (omdat deze pc ook wel minder wordt onderhouden), maar als daar een virusscan bezig is, dan kun je de pc nog maar half gebruiken en moet je echt al een engelengeduld hebben.

Ik zit met een oude pc, met zelfs maar 2GB geheugen, maar de eerstvolgende upgrade die ik zal doen, zal zoiezo een ssd zijn.


En @ hierboven: Het opstarten van een programma is niet dubbel zo snel, maar nog stukken sneller.
Dit is een interessante:
http://www.youtube.com/watch?v=T_Jz7IMwBt4&feature=related
28 sec. vs 2 min. 57 sec. op een WD raptor, wat zelfs een zeer snelle HDD is.

V_i_n_e_D zei:

Het voordeel van een SSD drive is dat er geen bewegende stukken inzitten en dus niet gelimiteerd is door het toeren per minuut (rpm) van de schijf, ook zorgt dit ervoor dat ze zeer stevig zijn en geen last hebben van schokken e.d

In snelheid is er 30 tot 80% snelheidswinst (afhankelijk van welke toepassing), dus uiteindelijk wel een zeer groot verschil.
Maar in prijs scheelt het ook makkelijk 100 tot 150%.

Over die levensduur zou ik me weinig zorgen maken.

Lees anders de conclusie in deze review: Review: Hard disk vs. solid-state drive -- is an SSD worth the money? - Computerworld

Klik om te vergroten...

De levensduur is juist wel nog een probleem. Het is zeker realistisch dat je SSD versleten gaat zijn als je veel data schrijft op een SSD binnen een aantal (5-10) jaar. Bij MLC-SSD's is het aantal keer dat de cellen overschreven kunnen worden gewoon nog relatief laag, bij SLC SSD's ligt dat al een pak hoger, die moet je al heel intensief gebruiken eer ze zouden versleten zijn.

Wablieft?
Laatste gegevens die ik gezien had was dat je bij een MLC ssd je binnen 2 jaar CONTINUE (24/7) verbruik pas de eerste cellen problemen zouden beginnen geven. En dat is dus als je continue alles wist en opnieuw beschrijft. Hoe vaak zou dat gebeuren? =)

(PS: Als ik fout zou zitten, dan hoor ik graag het tegendeel, want ik wil hier natuurlijk niet mensen iets zitten wijsmaken. Geef dan gerust wat linkjes of dergelijke.)