Archief - SSD, bomen en bos

Voor een budget tot 150 euro, welke ssd zou u aanraden? Gaan zelfs de goedkope SSD's echt een verschil maken tegenover een 7200RPM 1TB schijf qua snelheid?

dank

blijf van die goedkope dingen af, en neem een deftige! De ssd's met een jmicron controller gaan echt geen snelheidswinst geven!

De goedkoopste SSD's zijn met een degelijke controller. En daarboven op is de nieuwe jmicron controller stukken beter en heeft deze geen last meer van zijn vroegere problemen. En doorbovenop door in jouw post "goedkoop" en "deftig" totaal niet te definiëren heb je hem dan ook totaal niet verder geholpen.

Persoonlijk zou ik voor de Intel X25-V gaan. Één van de betere op de markt in zijn prijsklasse.
En ja, dat verschil ga je zeker merken.

Qua SSD is de keuze nog altijd beperkt. De Intel SSD's zijn qua prijs/prestatie nog steeds veruit superieur. Indien je op een beperkt budget zit is de X25-V een optie, voor wat meer geld heb je de X25-M.

Een goede tweede keuze zijn de OCZ SSD's met een Indilinx controller. De beste keus zijn de SSD's met de Sandforce controller, maar die zijn onbetaalbaar.

Als het mogelijk is koop de X25-M G2 Postville 80 GB, een van de betere op de markt.
Iets duurder dan wat je wilt uitgeven maar zeker de meerprijs waard, €199.90 bij alternate.

Welja, waarvoor zou je de ssd gebruiken? Wat zou je er allemaal willen opzetten? Waarvoor gebruik je je pc? Ook van belang natuurlijk.
En als je zou beginnen overwegen de X25-M G2 80GB te nemen, overweg dan zeker ook om 2 X25-V 40GB's in raid 0 te zetten.
Intel X25-V in RAID-0: Faster than X25-M G2 for $250? - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

Voor meer informatie over ssd's is dat trouwens ook een goede site, als je geïnteresseerd bent:
The SSD Anthology: Understanding SSDs and New Drives from OCZ - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News
En nog meer info:
http://www.anandtech.com/show/2829
(Denk er wel aan dat deze artikels al een beetje gedateerd zijn, maar de basics blijven kloppen natuurlijk. )

Ikzelf heb een intel X25-V als primaire schijf, met daarop windows 7. Het snelheidsverschil met mijn vorige schijf (Een standaard 7200rpm weet-niet-meer-wat) is groot, om niet te zeggen gigantisch, net als de gebruikservaring van windows.
Een klein nadeel vind ik wel dat je nogal moet oppassen met wat je allemaal op je C-schijf zet. Ik heb iets van een 14GB plaats over nu, en wil toch graag 10GB vrij houden, omdat een SSD sneller blijft als je ongeveer een derde vrij houdt. Windows updates, my documents, my pictures, standaard installatiefolder voor progamma's, het gaat allemaal naar de C-schijf en voor sommige van die dingen is het toch vrij moeilijk om de lokatie zomaar te wijzigen.
Zo had ik bijvoorbeeld de standaard installatiefolder gewijzigd in de registry naar de D-schijf, maar toen werkten een heel aantal reeds geinstalleerde programma's en shortcuts niet meer omdat die die variabele blijkbaar ook gebruiker. My documents en aanverwante kan je dan weer wel makkelijk wijzigen.
Afin, om een lang verhaal kort te maken, ik zou toch voor meer gaan dan 40GB. Ik denk er momenteel aan om een kingston SNV425-S2 Gen 2 128GB te kopen ter vervanging, voor ongeveer 250 euro ook nog doenbaar van prijs en komt goed uit de reviews.

Als je die schijf met windows 7 wil gebruiken, werkt dat het beste bij een verse installatie. Alles wordt dan correct ingesteld. Ikzelf heb mijn C-schijf gekloond, en sommige features worden dan wel automatisch geactiveerd door windows 7 als je opstart, sommige niet. Bijvoorbeeld, TRIM werd automatisch aangezet, maar indexing niet uitgezet. Kijk in dat geval eens naar de utility "SSD tweak", die heeft mij goed voortgeholpen.

omdat een SSD sneller blijft als je ongeveer een derde vrij houdt

Klik om te vergroten...

Dat wordt vanzelf al vrijgehouden, ik weet niet hoe groot de reserve precies is bij de SSD, maar pak dat het eigenlijk een 50GB SSD is waarvan je maar 40GB kunt gebruiken. Je hoeft dus echt geen 10GB over te houden hoor.
Zelf werk ik al jaren met een partitie van 50GB als C-schijf. Het is nu ook weer ruim een jaar geleden dat deze nog eens geformateerd is en ik zit nu aan 37GB, maar er staat ook minstens 7GB aan downloads op. Als ik deze elders had laten downloaden, dan had ik tot nu nog altijd nooit over de 30GB gezeten.

Het hangt er natuurlijk wel vanaf wat je allemaal doet op je pc.

ik zou het vooral gebruiken voor W7 op te installeren en miss ook wat games die dan hopelijk sneller opstarten en laden

kga dan toch maar voor de intel x25-v gaan denk ik

Als je er games op installeert dan is de kans natuurlijk wel groot dat deze snel te klein gaat zijn, hou daar zeker rekening mee. Behalve als je maar 1-2 games er op zet, dan zal het wellicht wel meevallen.

phate_13 zei:

Dat wordt vanzelf al vrijgehouden, ik weet niet hoe groot de reserve precies is bij de SSD, maar pak dat het eigenlijk een 50GB SSD is waarvan je maar 40GB kunt gebruiken. Je hoeft dus echt geen 10GB over te houden hoor.
Zelf werk ik al jaren met een partitie van 50GB als C-schijf. Het is nu ook weer ruim een jaar geleden dat deze nog eens geformateerd is en ik zit nu aan 37GB, maar er staat ook minstens 7GB aan downloads op. Als ik deze elders had laten downloaden, dan had ik tot nu nog altijd nooit over de 30GB gezeten.

Het hangt er natuurlijk wel vanaf wat je allemaal doet op je pc.

Klik om te vergroten...

Akkoord en niet akkoord. Er is inderdaad extra vrije ruimte voorzien, echter zeker geen 20% zoals je suggereert, bij Intel drives is dat eerder 8%. En dat is al te weinig om voldoende wear levelling toe te passen.
Vroeger, voor TRIM, was het zo dat vrije ruimte niet meer beschikbaar was voor wear levelling eens een blok éénmaal gebruikt was, tot je een cleanup deed met bijvoorbeeld de Intel utility. Echter, met Trim kan een blok opnieuw gebruikt worden, en zal extra vrije ruimte dus een veel betere wear-levelling toelaten.

Bovendien kan een blok ook gedeeldelijk vol zijn. Een gedeeltelijk volle blok kan niet zomaar bijgevuld worden. De SSD moet de te behouden pagina's in de blok cachen, de blok volledig wissen, en dan de te behouden pagina's en de nieuwe pagina's schrijven. Hoe meer vrije ruimte op je SSD, hoe meer kans dat er voldoende volledig vrije blokken zijn en dat nieuwe data onmiddelijk kan weggeschreven zijn. Dit heeft zelfs niets te maken met die extra 8% "scratch" space, want die kan nooit gebruikt worden voor data-opslag. Dus ja, toch wel, een SSD met vrije ruimte is performanter.

Sommigen zweren bij 50% vrije ruimte, sommige bij 10%, maar uiteindelijk is dat statistische kansberekening. De concensus lijkt op 30% te liggen en ik sluit me daarbij aan.

de intels en hogere OCZ reeksen zijn heel snel, meesten die ik ken hebben een postville steken en die is echt goed, nog niks slecht over gehoord, voor 200 euro echt de aankoop waard.

worfke zei:

Akkoord en niet akkoord. Er is inderdaad extra vrije ruimte voorzien, echter zeker geen 20% zoals je suggereert, bij Intel drives is dat eerder 8%. En dat is al te weinig om voldoende wear levelling toe te passen.
Vroeger, voor TRIM, was het zo dat vrije ruimte niet meer beschikbaar was voor wear levelling eens een blok éénmaal gebruikt was, tot je een cleanup deed met bijvoorbeeld de Intel utility. Echter, met Trim kan een blok opnieuw gebruikt worden, en zal extra vrije ruimte dus een veel betere wear-levelling toelaten.

Bovendien kan een blok ook gedeeldelijk vol zijn. Een gedeeltelijk volle blok kan niet zomaar bijgevuld worden. De SSD moet de te behouden pagina's in de blok cachen, de blok volledig wissen, en dan de te behouden pagina's en de nieuwe pagina's schrijven. Hoe meer vrije ruimte op je SSD, hoe meer kans dat er voldoende volledig vrije blokken zijn en dat nieuwe data onmiddelijk kan weggeschreven zijn. Dit heeft zelfs niets te maken met die extra 8% "scratch" space, want die kan nooit gebruikt worden voor data-opslag. Dus ja, toch wel, een SSD met vrije ruimte is performanter.

Sommigen zweren bij 50% vrije ruimte, sommige bij 10%, maar uiteindelijk is dat statistische kansberekening. De concensus lijkt op 30% te liggen en ik sluit me daarbij aan.

Klik om te vergroten...

Akkoord en niet akkoord.
Inderdaad, met iets meer vrije ruimte zal deze inderdaad wat performanter zijn. (Hoeveel je daar van merkt in de praktijk is natuurlijk een andere vraag.)

Dit heeft zelfs niets te maken met die extra 8% "scratch" space, want die kan nooit gebruikt worden voor data-opslag.

Klik om te vergroten...

Dat heeft er alles mee te maken. Die vrije plaats is krak hetzelfde als onbenutte plaats voor de ssd. Zo zou je ook je ssd kunnen "formateren" zodat deze slechts 30GB groot is voor windows ipv 40GB. Op deze manier bekom je vanzelf dat deze meer plaats heeft voor het proces wat jij hierboven beschrijft. Die extra plaats is geen specifieke plaats op de ssd, dat is gewoon een bepaalde hoeveelheid die altijd vrij gehouden wordt.

Dat is interessant, en wist ik niet. Hoe kan ik bereiken dat ik mijn drive format zodat windows maar 30GB ziet, maar toch alle blokken gebruikt voor wear-levelling en bij wegschrijven van data?

Op dezelfde manier als je partities maakt op gewone harde schijven. Je maakt gewoon 1 partitie aan van 30GB op je ssd. Windows zal maar 30GB zien en maar naar 30GB kunnen wegschrijven, de overige 13.2GB (als het oorspronkelijk 8% is, want dan is het eigenlijk 43.2GB in totaal), zal dan gebruikt worden voor het proces dat jij hierboven beschrijft.

Echter zou ik dan wel iets meer dan 30GB nemen, want anders zit je met een buffer van 44% wat echt wel al veel is. Als je 35GB neemt dan heb je zo'n 24% vrije ruimte.