Archief - Videobewerking: dan toch Intel?

Ne vriend hier wilt ne nieuwe desktop kopen, vooral voor zware videobewerking en office/internet. Hij moet nog een paar jaartjes meegaan.

Voor een Intel gaan of voor A64 (dan iets van een 3200 S939)?

Voor te gamen is het natuurlijk AMD maar dat doet hij nooit en nu vroeg ik me af of de extra prijs van Intel het waard is op vlak van videobewerking?
Bij die AMD zal hij later wss nog gemakkelijker kunnen upgraden (tot 4000+ en verder zeker momenteel?), bij Intel wss niet meer nu de 4.0 er niet zal komen...

Bedankt

voor videobencoding dacht ik dat een Pentium beter scoorde dan de AMD 64, dus ik zou gaan voor een Pentium.

ik weet dit:
encoding (virtualdub) amd 64
rendering (adobe premiere) intel

bronnen:
virtualdub:
ik had eerste en 2.8 (intel) en nu een 2800+ amd64 => de amd is sneller. (intel :30fps amd 55-85 fps)

premiere:
ik had mn intel en een vriend een 2100+ => mn intel was dubbel zo snel. ik heb het nu nog niet getest met mn amd maar ik veronderstel dat die wel ongeveer even rap zal zijn als die intel.

ik zou dus voor een amd gaan.

en iets dat ik heb gehoord maar zelf niet ervaren heb is dat de intel xeon's (dual) killers zijn in videobewerking.

nen 2100+ kunde nu ook ni direct vergelijken me nen 2.8 van intel he zeker ni alst ene is me 800MHz fsb

vinteg zei:

nen 2100+ kunde nu ook ni direct vergelijken me nen 2.8 van intel he zeker ni alst ene is me 800MHz fsb

Klik om te vergroten...

kweet tis daarom da ik derbij zette dat ik nog ni had getest met mn 64, en dat em wss even snel zou zijn

Er is nog altijd een voordeel voor Intel in videobewerking, maar het is stilaan aan het slinken. Bij sommige programma's is er zelfs geen verschil meer.
Wat betreft de AMD64 op S939, die zijn momenteel het meest upgrade gericht. Zelfs de nieuwe dual core AMD64 zullen op dit platform uitkomen.

Voor vergelijking kijk hier: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2275&p=8

als ik videobewerking hoor, denk ik toch sneller aan een mac dan aan een intel

Snake zei:

als ik videobewerking hoor, denk ik toch sneller aan een mac dan aan een intel

Klik om te vergroten...

Vergeet het maar. Qua Prijs/prestatie is de Intel/AMD oplossing al een paar jaren interessanter dan Mac oplossing.

De winst is ook afhankelijk wat je vriend echt gebruikt voor encoden, bewerken, renderen enz.
ieder programma heeft zijn trekjes naar CPU fabrikant toe, ook zijn er programma's die de pk's van je grafische kaart gebruiken als vermogen om te werken.
Dit soort informatie vindt je op de website van de programma's zelf of in de handleiding van de software voor wat ze geoptimaliseerd zijn.
Dat maakt de keuze voor een nieuwe videobewerkingspc niet eenvoudiger op.

Je moet ook buiten de processor ook letten voor snelle datatoevoer, iets wat uiterst belangrijk is.
Voor pro-doeleinden zou ik ook een paar WD Raptors steken, het kost wat veel, maar voor het capturen sheelt zich dat weer het gesuggel met dropped frames bij zware opanemen op hoge resolutie en framerates.
Werken is video is meer dan een CPU kiezen, ook het juiste ram geheugen en een idiaal opslagmedium dat ook die data aankan om ze te ontvangen en te verwerken.
En dat is niet bij iedere harde schijf een gegeven.

zijn die Xeon's ni pokkeduur?

wat is dan het beste prijs/kwaliteit tussen P4 en Xeon?


Alvast bedankt voor de vorige reacties