Archief - Videokaart: relatief goedkoop en laag verbruik

B

Blooper

Legacy Member

• 27 okt 2009

• #1

Ik zou van mijn standaard 9400GT afwillen en zoek dus een video kaart. PSU is een Corsair van 450W dus best niks te zwaar. Ik ben niet geinteresseerd in overclocken of superWTFongelofelijke prestaties, maar het zou tof zijn moest spul als Bioshock aan een deftge framerate lopen met alle toeters en bellen.

CPU is een E5200, 4GB DDR2 RAM.

Kaartjes die wel interessant lijken:

- HD 4670, gezien die niet veel kost;

- HD 4770, omdat die nog plakkerig is van alle lof die der op gezwaaid is, en omdat die precies een goeie verhouding prijs/prestaties heeft;

- Eventueel GTS 250 omdat die in de reclame staat voor maar net iets meer dan de 4770.

Tips?

M

Mette2

Legacy Member

• 27 okt 2009

• #2

De nieuwe HD5xxx serie kaarten zijn ook enorm zuinig, de goedkoopste is de HD5750 en is al voor +-130€ te vinden...

B

Blooper

Legacy Member

• 27 okt 2009

• #3

130 is bijna twee keer zoveel als de goedkoopste 4770 (die vind ge tegenwoordig voor 80), en met de processor die ik heb weet ik niet of het nieuwste van het nieuwste de moeite gaat zijn.

Voor een paar fps meer lijkt €50 een beetje overdreven.

p

phate_13

Legacy Member

• 27 okt 2009

• #4

De HD57xx reeks vind ik persoonlijk nog ruim overpriced. Ja, deze hebben dx11 en een lager energieverbruik, maar een HD4870 presteert even goed tot 10% beter dan een HD5770. Dus een stuk beter dan de HD5750. En die HD4870 blijft onder de prijs van beiden.

Ik denk dat ik voor deze grafische kaart zou gaan:
All-in solutions Power4Pc - club3d Ati Radeon HD 4850 1Gb Grafische kaart (CGAX-48524I)

Een HD4850 1GB voor amper meer geld dan een 512MB-versie.

Betreffende je voeding hoef je geen schrik te hebben, die corsair 450Watt is meer dan voldoende voor eender welke grafische kaart.

B

Blooper

Legacy Member

• 27 okt 2009

• #5

De 4850 is DDR3, de 4770 DDR5. Gaat dat veel verschil uitmaken?

m

maximvdb

Legacy Member

• 27 okt 2009

• #6

nee

K

Kenshi

Legacy Member

• 27 okt 2009

• #7

De 4770 is zuiniger en sneller dan de 4850.

p

phate_13

Legacy Member

• 27 okt 2009

• #8

Kenshi zei:

De 4770 is zuiniger en sneller dan de 4850.

Klik om te vergroten...

De HD4770 is zuiniger onder load. Idle is er geen verschil. Maar dat maakt niet zoveel uit want de voeding is meer dan sterk genoeg.

De HD4850 is marginaal sneller dan de HD4770, veel verschil maakt het niet, maar de HD4770 is zeker niet sneller dan de HD4850.

B

Blooper

Legacy Member

• 27 okt 2009

• #9

Als het niet veel verschil is spaar ik liever de meerprijs uit, tenzij de 4850 nog andere voordelen heeft?

m

maximvdb

Legacy Member

• 27 okt 2009

• #10

Beter voor games als je AA en AF opzet DACHT ik

B

Blooper

Legacy Member

• 27 okt 2009

• #11

Die zet ik zelden aan. Ik zie eerlijk gezegd het grote voordeel niet...

m

maximvdb

Legacy Member

• 27 okt 2009

• #12

Zonder AA --_-_---_-_-

Met AA ------------------

Das het verschil... Jouw keuze of je daar frames voor wilt op offeren.

B

Blooper

Legacy Member

• 27 okt 2009

• #13

Ik weet wat AA is

Maar elke keer als ik de AA optie zie krijg ik gruwelijke flashbacks naar de "verdrink het scherm in vaseline"-AA van de N64 en denk ik "laat ook maar". Het helpt ook niet dat bij de meeste kaarten die ik tot nu toe heb gehad AA zo ongeveer de doodsteek was voor vloeiende gameplay.

m

maximvdb

Legacy Member

• 27 okt 2009

• #14

Het geen ik in bovenstaande post heb getypt is het grote voordeel van AA

B

Blooper

Legacy Member

• 27 okt 2009

• #15

Touché

EDIT: ik denk dat het dan de 4770 gaat worden. Merci voor alle input.