Archief - - Dilemma 2 - Oude man en zoon

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
L

Logichristus

Legacy Member
We bevinden ons in het jaartal 1943.
Eén jongeman wordt veroordeeld tot de doodstraf, ze plaatsen hem op een stoel met een koord rond zijn hals. Als de stoel wordt weggetrokken dan zal de jongen dus opgeknoopt worden en sterven. De oude man die echter de stoel moet wegtrekken is de vader van de jongen in kwestie. Als de vader weigert de stoel weg te trekken of andere dingen probeert uit te halen, dan belooft de Nazi-Officier dat deze jongeman niet de enigste persoon zal zijn die sterft, maar dat ook de 2 dochters van de oude man zullen mishandeld en vermoord worden.

Wat moet deze oude man doen ?
R

Remi

Legacy Member
De stoel wegtrekken.

Die zoon zal hoe dan ook worden omgebracht.
En met het wegtrekken red hij 'voorlopig' 2 levens.
L

Logichristus

Legacy Member
Er bestaat dan echter wel de kans dat de zoon zich 'bedrogen' voelt door zijn vader, en zou de vader dit wel kunnen over zijn hart krijgen ? Misschien gaat hij last hebben van schuldgevoelens...

En waarom bezit het 'redden' van zoveel mogelijk levens de hoogste waarde ?
Misschien heeft 'niet schuldig zijn aan het vermoorden van je eigen kinderen, een hogere waarde ?'
C

Cyberkef

Legacy Member
Moest ik die vader zijn zou ik de stoel wegtrekken...

Anders zou ik moeten leven met het gedacht dat ik (onrechtsreeks) verantwoordelijk ben voor 3 dode kinderen ipv (even onrechtsreeks, want ik ben "gedwongen" om als ik het leven van mijn dochters wil redden, men zoon moet opofferen) 1 dode zoon...

Ik zal zowiezo toch schuld hebben, dan beter van 1 dan van alledie ...

Trouwens, als die zoon wa bij verstand is, zal em wel moeten zien dat de vader niet veel keus heeft, sterven zal em zowiezo, moest ik in de zoon zijn plaats zijn zou ik toch ook mijn zussen willen redden...

:unsure:

(aah, ff ontsnapt uit cursus met totaal iets anders, thx ;))
R

Remi

Legacy Member
Dat die jongen zich verradden gaat voelen.. doet dat echt terzake?
Die knaap sterft hoe dan ook. Kan goed zijn dat die knaap zijn vader zelfs aanspoort.

En als die vader niet kan leven met het schuldgevoel.. kan hij achteraf nog altijd zich op die officier storten en ws zo neergeschoten worden.
C

Cyberkef

Legacy Member
Remi zei:
En als die vader niet kan leven met het schuldgevoel.. kan hij achteraf nog altijd zich op die officier storten en ws zo neergeschoten worden.
Klik om te vergroten...
Daarmee doodt em dan ook zen dochters eh ;)
L

Logichristus

Legacy Member
Cyberkef zei:
Moest ik die vader zijn zou ik de stoel wegtrekken...

Anders zou ik moeten leven met het gedacht dat ik (onrechtsreeks) verantwoordelijk ben voor 3 dode kinderen ipv (even onrechtsreeks, want ik ben "gedwongen" om als ik het leven van mijn dochters wil redden, men zoon moet opofferen) 1 dode zoon...

Ik zal zowiezo toch schuld hebben, dan beter van 1 dan van alledie ...

Trouwens, als die zoon wa bij verstand is, zal em wel moeten zien dat de vader niet veel keus heeft, sterven zal em zowiezo, moest ik in de zoon zijn plaats zijn zou ik toch ook mijn zussen willen redden...

:unsure:

(aah, ff ontsnapt uit cursus met totaal iets anders, thx ;))
Klik om te vergroten...

Volgens mij heeft de vader totaal geen schuld omdat de situatie waarin hij zich bevindt opgelegd wordt door de officier. De officier heeft dus in mijn ogen alle schuld + het is bovendien niet zeker dat de dochters op een andere niet vermoord zullen worden.

Je moet dergelijke vraagstukken ook niet te afstandelijk bekijken imo,
in mijn ogen moet je de situatie vanuit het oogpunt van elk van de medespelers bekijken. Wat zou je denken als zoon ? (Stel dat deze niet weet dat zijn zussen zouden sterven als zijn vader wijgert) Wat denkt de vader ? Wat denken de zussen, die misschien het nieuws zullen horen van hun vader die hun broer vermoorde, maar die niet het pittige detail zullen weten dat hun leven ook op het spel stond.
M

Monkey

Legacy Member
ooit eens een gelijkaardig dilemma gelezen in een boek voor 't school

je mag kiezen: ofwel je mama dood ofwel je papa en als je niet kiest allebei.
m

marcel

Legacy Member
Logichristus zei:
Er bestaat dan echter wel de kans dat de zoon zich 'bedrogen' voelt door zijn vader, en zou de vader dit wel kunnen over zijn hart krijgen ? Misschien gaat hij last hebben van schuldgevoelens...

En waarom bezit het 'redden' van zoveel mogelijk levens de hoogste waarde ?
Misschien heeft 'niet schuldig zijn aan het vermoorden van je eigen kinderen, een hogere waarde ?'
Klik om te vergroten...

tot nader order zijn zijn 2 dochters ook zijn kinderen. en als je weet dat die ook sterven als je iets niet doet, is dat hetzelfde als ze vermoorden. trouwens, vanwaar de focus op de daad? die man zal het wel als hetzelfde ervare als hij onder druk van de nazi's zelf die stoel wegtrekt tov als die nazi's zijn 3 kinderen vermoorden...
F

Flemish_Broncho

Legacy Member
Moest ik een oude man zijn, ik zou al mijn moed bijeenrapen en naar die officier lopen en op zijn bakkes slaan.

Gevolg --> ik krijg de onmiddellijke kogel en mijn zoon wordt ook vermoord, maar het zal dan toch niet van mijn handen geweest zijn

En mijn dochters....die zullen wel andere middelen hebben om hun vrij te kopen zeker?
s

suicidal

Legacy Member
hou wel van zo'n dilemma's niet te min moet ook ik akkoord gaan met wat voorgaand is gezegd geweest en ben ik van mening dat de oude man de stoel moet wegtrekken.
we gaan hier mss idd voor een groot stuk uit van het feit "hoe minder het kwaad, hoe beter de daad is", maar ik denk dat we ook ergens wel kunnen zeggen (puur mijn mening) als je aan een man vraagt , wie sterft er een andere man of een vrouw we statistisch een veel hoger percentage gaan krijgen voor de man. Met andere woorden , de man heeft denk ik nog steeds ergens die beschermingsdrang over personen van het vrouwelijke geslacht , en zo zullen we ook sneller de keuze maken om deze zo goed mogelijk te beschermen , in het verhaal dus : de zoon om het cru te zeggen "offeren".

-----------------------------------------------------
gelijkaardig dilemma is dit : (dunno of men hier aanstoot aan gaat nemen , anders Ray verwijder je maar) ten tijde van WW II werden er heel dikwijls bij het binnnen gaan van een concentratiekamp tickets gegeven , deze zorgde ervoor dat je binnen mocht , had je er geen werd je neergekogeld.
hier is de situatie :
- een gezin bestaande uit 5 personen :
man (vader, krachtige man) , vrouw (moeder) , 2 dochters (leeftijd 16 jaar), 1 zoon (leeftijd 12-13 jaar ,fysisch al wat verzwakt) .
de man krijgt 4 tickets , dit betekend dat er 1 persoon moet sterven.
de vraag is wie , waarom , en als je wil kan je filosoof of denkpatroon nog noteren .
Let meer info krijg je niet , de beschrijving is objectief.
P

Phil

Legacy Member
nja, als vader zou ik me "opofferen", ben ik vrij zeker van ...

Het zijn uw kinderen, (ok, ze halen het mss niet, maar dat beseft ge op dat ogenblik nog niet vermoedelijk)
m

marcel

Legacy Member
suicidal zei:
-----------------------------------------------------
gelijkaardig dilemma is dit : (dunno of men hier aanstoot aan gaat nemen , anders Ray verwijder je maar) ten tijde van WW II werden er heel dikwijls bij het binnnen gaan van een concentratiekamp tickets gegeven , deze zorgde ervoor dat je binnen mocht , had je er geen werd je neergekogeld.
hier is de situatie :
- een gezin bestaande uit 5 personen :
man (vader, krachtige man) , vrouw (moeder) , 2 dochters (leeftijd 16 jaar), 1 zoon (leeftijd 12-13 jaar ,fysisch al wat verzwakt) .
de man krijgt 4 tickets , dit betekend dat er 1 persoon moet sterven.
de vraag is wie , waarom , en als je wil kan je filosoof of denkpatroon nog noteren .
Let meer info krijg je niet , de beschrijving is objectief.
Klik om te vergroten...

euhm, je gaat gewoon niet naar het concentratiekamp? ge hebt daar toch niks verloren, en een pretpark is het niet bepaald he
T

Tweak37

Legacy Member
marcel zei:
euhm, je gaat gewoon niet naar het concentratiekamp? ge hebt daar toch niks verloren, en een pretpark is het niet bepaald he
Klik om te vergroten...

ik denk niet dat je die keuze hebt :)

Man offert zichzelf op natuurlijk, is logisch...

Andere dillema: moeilijk als je het niet zelf meemaakt, ik denk niet dat ik de stoel zou wegtrekken...
P

Pemphigus

Legacy Member
das toch simpel, de stoel wegtrekken.
ge moet het niet moeilijker maken door shculdgevoel en redden van meer levens is dat belangrijker etc...

Het is de beste van de 2 slechte keuzes die ge kunt maken.
Die zoon zal zich niet bedrogen voelen want die is toch dood :-)
d

dêsh'

Legacy Member
Misschien niet relevant, maar wat heeft de zoon juist misdaan :confused: . Dat kan misschien wel een belangrijke factor zijn. Misschien niet echt om te beslissen want de vader zal zowieso de stoel moeten wegtrekken of zijn dochters zijn eraan. Maar het kan misschien verzachtend optreden als de zoon een feit heeft gepleegd dat ook voor de vader niet door de beugel kan?

Ik zou het er in ieder geval moeilijk mee hebben, maar 'liever' 1 kind verliezen dan 3 kinderen.
R

Racemaniac

Legacy Member
persoonlijk vind ik zulke dilemmas nonsens, als ge het ni moet doen is't makkelijk erover te discussieren... en vooral erover te redeneren...
als't u echt gebeurt dan gaat ge heel wa andere dingen denken hoor....

't zijn mooie dilemmas, maar wa nut heeft het erover te discussieren? van achter uwe pc is't makkelijk te beslissen...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan