Archief - Angorawol
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sick`
Legacy Member
denkimi zei:
Allez, ik ga hier nog een laatste poging doen om het duidelijk te maken. We zijn zo superieur dat we eigenlijk nog maar slechts een fractie tov ander leven op aarde hier rondlopen en de boel al dik naar de knoppe geholpen hebben. We zijn zo superieur dat we enkel eender welk ander dier te baas kunnen door (buiten proportie) in groep te zijn. In wiskundige termen is de 5 superieur als ze gelijk is aan 2 maar groter dan 1?
Rider
Legacy Member
coldplayke zei:
Ik wil daar UITERAARD mee zeggen dat uw normen en uw ethiek niet automatisch algemeen toepasbaar zijn.
Ik wil u ook graag meegeven dat dierenleed een gegeven is. we kunnen het misschien verlichten, maar de essentie van domesticatie is dat we dieren (en planten) gebruiken. Dierenwelzijn is zeker en vast een parameter, maar niet de enige en ook niet overal de belangrijkste.
Hier bij ons is het compleet not done om konijnen levend te plukken; een paar duizend km verder is het een industrie, en is productiviteit wellicht een veel belangrijkere parameter dan welzijn.
Of dat "goed" dan wel "slecht" is, daar mag iederen zelf eens over nadenken. ik zou mij daar in geen jaren over durven uit te spreken...in zo'n zaak KAN je namelijk niet anders dan hypocriet zijn.
Rider
Legacy Member
profound zei:
Welke informatie hebt gij die ik niet heb om zo'n statements te maken? Hersenanalyse van Neanderthalers ofzo? Teletijdmachine?
Het enige paleontologisch, biologisch en genetisch bewijs daaromtrent wijst er op dat wij en onze voorgangers al eonen lang dieren opeten. Hoe jij conclusies kan trekken over hoe onze voorgangers dachten & voelden is mij een raadsel.
Impliceer je met die (bij de haren getrokken)vergelijking nu dat ik iets zou hebben tegen vrouwenrechten? Waarom zeg je dat in feite?
Rider
Legacy Member
profound zei:
Ik zie het eerder als realisme. Ik wil echt geen beesten doen lijden, maar ik eet graag eens vlees; en ik vraag mij niet af bij elk product dat ik koop of er al dan niet dieren (of mensen for that matter) hebben voor moeten lijden.
Die gast (of dame, ik zou niet seksistisch willen overkomen) die mijn brol in het warehouse van Amazon uit het rek moet gaan halen ziet naar het schijnt ook redelijk hard af.
Deze thread loopt over van ongenuanceerde idealismen, zwart/wit argumentatie, en gewoonweg een hoop dommigheden.
"élk dier heeft gevoelens zoals pijn, geluk, verdriet,..."
"bij dieren is het nog erger want die weten niet wat er gebeurt"
zijn er een paar die mijn nekhaar doen rijzen...Waarop zijn zo'n statements gebaseerd?
Respect voor iedereen die opkomt voor dierenrechten; maar keep it real aub...
Burrid
Legacy Member
Ik denk dat u met verkeerde beelden leeft. Meer dan 450 miljoen (!) dieren worden dagelijks vermoord voor consumptie, dat is een slachtveld! Om nog maar te zwijgen van alle uitbuitingen.. wol, jacht, bont, circus, dierenproeven, mishandeling, verwaarlozing, opsluiting... Die getallen gaan ook in de miljoenen. In de natuur wordt enkel gedood om te overleven. Het is schijnheilig te denken dat de mens de dieren redt van de "wrede" natuur.Bongobong zei:
https://pbs.twimg.com/media/BLBXE2iCIAArjey.jpg
Burrid
Legacy Member
Geef eens uw bewijs. Graag over de eonen. Ook graag over hoe de mens gemaakt is om dieren te eten, met onze superieure bouwkwaliteit, gemaakt om te doden. Ik ga niet ontkennen dat het nodig was om vlees te eten, tijdens ijstijden en periodes waar men niks anders heeft. Dat is een kwestie van overleven.spliffrider zei:
Burrid
Legacy Member
Jorick zei:
Omdat het in vele gevallen compleet overbodig is. Apen constant laten kettingroken tot ze doodvallen? Ik denk dat men wel al weet hoe slecht roken is? Ook, ogen van konijnen open snijden om er shampoo in te kappen? Als ze geen brol in shampoo smijten moet er helemaal niks getest worden.
Niks hippie, tijd dat de wereld eens bewust wordt. http://www.becausewemust.org/wp-content/uploads/2011/09/18.jpg
profound
Legacy Member
spliffrider zei:
??
Ik heb het over het feit of de mensen het vroeger al zouden erg kunnen vinden dat dieren mishandeld werden, en gij hebt het over dieren opeten. Das niet hetzelfde eh man. Overigens, de mate waarin wij de dag van vandaag vlees eten/kweken daarentegen is wel een recent fenomeen. Net zoals dierenrechten (volgens u), coincidence?
spliffrider zei:
Ik bedoel gewoon dat iets niet per definitie slecht is omdat het een recent fenomeen is waar in het verleden geen sprake van was, wat gij wel deed uitschijnen...
spliffrider zei:
Toch even for the record dat ik nooit zou afkomen met dergelijke citaten. Niet omdat ik er niet met akkoord ga, maar omdat het op teveel onbegrip zou stuiten. En hét probleem IMO met dierenrechten, zijn de hippy tree-hugging organisaties die ze promoten maar absoluut geen kaas gegeten hebben van PR en hoe ze op een degelijke manier hun boodschap moeten overbrengen. Ik denk dat iedereen wel liever heeft dat dieren zo weinig mogelijk moeten afzien, maar als je er een sentimentele links/rechts discussie van gaat maken, heeft niemand er oren naar.
Maar dit geheel terzijde
Jorick zei:
Misschien is hij wel een realist en denkt hij dat er voldoende alternatieven zijn.
Jorick
Legacy Member
Burrid zei:
Draize testen mogen niet meer gebruikt worden (hier), dus ik snap niet waarom je daar nog mee afkomt (worden ook niet open gesneden).
Dat van dat roken, kan ik inkomen.
Geen cosmetica meer testen (volledige ban) is het domste dat er kan gebeuren.coldplayke zei:
Twee redenen:
1) men gaat het gewoon buiten de EU doen nu (wordt verhuisd naar landen waar het welzijn van dieren veel slechter gecontroleerd is)
2) cosmetica wordt rechtstreeks aangebracht op organen waar de bloedtoevoer immens is en opname van de cosmetica fel gebeurt.
=> naar de toekomst toe zullen er gigantische problemen ontstaan met vrouwen die zware huidproblemen krijgen.
En neen: men kan dat niet zomaar testen zonder (dierlijke/menselijke) huid te gebruiken.
Tenzij je effectief huid gaat gebruiken "gekweekt" in het labo (wat kan, maar jammer genoeg niet op de schaal die nodig is om het te testen).
Ofwel moet je niet hypocriet zijn en dan zeggen: ban alle cosmetica ofwel moet je de testen toelaten.
Coldplayke, jij gebruikt geen make up dan hoop ik? Ofwel make up die niet getest is? In het laatste geval: veel geluk ermee, ik hoop dat je geen zware problemen gaat krijgen binnen X jaren door ongeteste producten te gebruiken op je gezicht.
Ik denk dat jij trouwens niet beseft wat je bedoelt met: niet geteste cosmetica die toch "goed" is, "goed" als in: mooie cosmetica?
Ik pleit trouwens nergens voor dierproeven zonder controle, maar de heisa rond dierproeven is gewoon van de pot gerukt.
Jullie moeten jullie ogen eens opentrekken en beseffen hoe het er aan toe gaat in de echte wereld.
Al die hippie-praat lost niets op.
Trouwens: door de ban op veel testen, worden de proeven gewoon uitgevoerd in landen waar er geen/amper regels zijn en waar de dieren er veel slechter aan toe zijn dan in landen zoals België.
Ik heb liever gecontroleerde proeven hier dan wangebruik in andere landen.
Met die regels jaag je grote bedrijven weg hier (werkgelegenheid weg) en stimuleer je misbruik in andere landen.
Ik hoop dat die groene rakker dit laatste vroeg of laat toch eens gaan inzien.
profound zei:
Die zijn er niet.
Laat dat nu net het probleem zijn.
Al die groene rakkers die van niks weten. Er is er zo 1 die op alle debatten terug te vinden is en altijd wel iets te zeggen heeft, maar nooit gewerkt heeft in dit domein. Hoe kunnen ze zo'n mensen nu serieus nemen.
coldplayke
Legacy Member
Jorick zei:
Cosmetica is een luxeproduct, ik draag sowieso amper ooit make up en als ik het voor een speciale gelegenheid eens doe, is het make up van de bodyshop. Als je geen chemisch brol in producten steekt, ga je daar normaal ook geen last mee hebben (tenzij je aan een ingrediënt allergisch zou zijn). En uw termen zoals 'hippie-praat' beginnen ook wat saai te worden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.