Archief - anti flitsspray
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
zikje
Legacy Member
peter79 zei:
Uit experimenten met ISA in Gent is gebleken dat het heel goed werkt. Er zijn gegarandeerd minder ongelukken.
Onze democratie hangt aan elkaar met wetten. Ik begrijp niet dat je het belang daarvan in twijfel trekt, zelfs ridiculiseert. Jij mag voor mijn part terug naar de Middeleeuwen. Ik blijf rustig hier.
Het is wel een vreemde paradox. De politieke partijen die het meest van leer trekken tegen de verkeerswetten (VLD en Vlaams Blok in mijn ogen) zijn degene die anders wel pleiten voor zero tolerance.
wlibaers
Legacy Member
Eviltwin zei:
Logisch. Te grote snelheid is automatisch te controleren. Zet een flitspaal langs de weg en het geld stroomt binnen. De beste techniek is een bord met lagere snelheid samen met een flitspaal vlak achter een bocht te zetten. Wel vrij onveilig (al die bestuurders die ineens panikeren), maar geeft extra opbrengsten.
Roekeloos rijgedrag is, mat uitzondering van rood licht negeren (veel camera's controleren zowel snelheid als rood licht), niet automatisch vast te stellen, m.a.w. daarvoor moet men agenten op pad sturen. Arbeidsintensiever, brengt dus minder op.
En illegaal. Bovendien heb je vrij weinig tijd om af te remmen tussen detectie en het moment dat ze flitsen. En als je vlak bij een bemande camera ineens begint te remmen kunnen de agenten een detector vermoeden en achter je aan komen, wat een duur grapje zou worden.
zikje
Legacy Member
wlibaers zei:
Alsof die palen erstaan om geld op te halen. Sinds het strengere verkeersbeleid van de voorbije jaren zijn er aanzienlijk minder doden en gewonden gevallen op onze wegen. Is dat dan zo slecht?
Hier in Leuven is dit niet het geval. Er wordt gecontroleerd mbv flitspalen en mbv agenten die "patrouilleren". Een bewijs dus dat het hen niet om het geld te doen is, maar om de veiligheid. De resultaten spreken ook voor zich.
EvilTwin
Legacy Member
wlibaers zei:
Het klopt wel wat ge zegt, maar voor wat betreft voorrangsregels doet de regering echt niets he. Zelfs geen informatiecampagne. Maar ja, dat brengt zoals ge zegt niks op.
Der zijn al detectoren die tot 800 m ver reiken en bovendien even groot zijn als een pakje sigaretten en gewoon aansluitbaar op de sigarettenaansteker. Off course very illegal en als ze u daarmee pakken gade weten wat een superboete is
peter79
Legacy Member
zikje zei:
Vergelijk me aub niet met VB of VLD.
Wat daling van aantal doden betreft, dat is een flagrante leugen van de VRT, zoek de statistieken maar op. Het aantal doden is idd. gedaald, maar dat is al zo sinds 1972 en wordt in mijn opzicht veroorzaakt door veiligere wagens en door niks anders. De daling is zeker niet versnelt de laatste jaren, integendeel. En die agenten patrouilleren voor zatte studenten btw. Gij zult het wel spijtig vinden dat de avondklok poging mislukt is zeker?
Oja, VB is inderdaad tegen flitskasten, maar bij hun is dat om de eenvoudige reden dat ze tegen alles zijn dat bij eender wie ongenoegen oproept. Maar laat dat geen excuus zijn om vlaams blokker te worden
zikje
Legacy Member
peter79 zei:
Die agenten patrouilleren ook overdag. Dat heb ik al heel veel gezien. En ze spreken de bestuurders onmiddelijk aan. Ook fietsers worden hier vaak tegengehouden. Zoals het hoort. Want ik hoor vele autobestuurders klagen over het feit dat men het nooit heeft over de fietsers. Hier dus wel.
Avondklok? Ik weet niet wat je bedoelt.
zikje
Legacy Member
peter79 zei:
Ah dat. Ja, dat was wel vreemd. Maar je moet wel weten dat er officieel er voordien ook al een sluitingsuur was, maar dan om 2u.
Het oplossen van die problemen, die er wel degelijk zijn, door een een sluitingsuur op te leggen is fel overdreven, en een oplossing die niet zou werken. Maar ik kan begrijpen dat hij die overlast wou aanpakken. Gelukkig hebben ze nu een goeie oplossing gevonden.
zikje
Legacy Member
Eviltwin zei:
Niks geldklopperij. Er zijn wel degelijk resultaten. Alleen is alles nog niet in orde. Men is ook bijvoorbeeld van plan de flitspalen volledig automatisch te laten werken zodat men meer agenten kan inzetten voor andere controles.
Het is ook treffend dat men altijd de fout zoekt bij een ander, bijvoorbeeld de overheid. Zelfkritiek is uit den boze. Zo kan ik het ook.
peter79
Legacy Member
Niks geldklopperij. Er zijn wel degelijk resultaten.
??
wat heb ik net geschreven, check de statistieken, resultaten my ass
Het is ook "treffend" dat de overheid dit probleem zo simpel bekijkt en zich een doelwit heeft gekozen ipv het probleem deftig te onderzoeken.
Een land met nuchtere, capabele en vlotte mensen aan het stuur lijkt me een veiliger land dan een land met trage , zatte mensen die hun voertuig niet kunnen beheersen.
Begrijp me niet verkeerd e, iemand die tegen 100 voorbij de schoolpoorten vliegt vind ik even zot als u (dit is natuurlijk wel een vrij fictief "SPA" voorbeeld dat in het echt waarschijnlijk niet veel voorkomt). Maar probeer op zen minst te begrijpen dat iemand die te snel rijd op de snelweg niet dezelfde "label" verdient als zo iemand.
Ik herinner me mijn rijexamen nog: kunnen rijden was niet belangrijk, regels kennen wel. Ik zeg niet dat we de regels niet moeten kennen. Maar iemand die niet weet wat een auto kan en niet kan (of bv. niet beseft wat er effectief gebeurd wanneer hij/zij remt of ontkoppelt) mag geen rijbewijs krijgen van mij.
??
wat heb ik net geschreven, check de statistieken, resultaten my ass
Het is ook "treffend" dat de overheid dit probleem zo simpel bekijkt en zich een doelwit heeft gekozen ipv het probleem deftig te onderzoeken.
Een land met nuchtere, capabele en vlotte mensen aan het stuur lijkt me een veiliger land dan een land met trage , zatte mensen die hun voertuig niet kunnen beheersen.
Begrijp me niet verkeerd e, iemand die tegen 100 voorbij de schoolpoorten vliegt vind ik even zot als u (dit is natuurlijk wel een vrij fictief "SPA" voorbeeld dat in het echt waarschijnlijk niet veel voorkomt). Maar probeer op zen minst te begrijpen dat iemand die te snel rijd op de snelweg niet dezelfde "label" verdient als zo iemand.
Ik herinner me mijn rijexamen nog: kunnen rijden was niet belangrijk, regels kennen wel. Ik zeg niet dat we de regels niet moeten kennen. Maar iemand die niet weet wat een auto kan en niet kan (of bv. niet beseft wat er effectief gebeurd wanneer hij/zij remt of ontkoppelt) mag geen rijbewijs krijgen van mij.
EvilTwin
Legacy Member
zikje zei:
De resultaten mogen er zijn. Er is volgens mij idd een verbetering wat betreft snelheid op de banen. Maar waar ik me vooral aan erger is het feit dat men slechts één prioriteit stelt. Dat men vele maatregelen neemt om de snelheid aan banden te leggen kan ik alleen maar toejuichen, maar het is niet in verhouding met andere problemen waar dan weinig of niets wordt aan gedaan.
Een flitswagen aan de kant brengt meer op dan een rijdende wagen die controles uitvoert op linksrijden, het gebruik van richtingaanwijzers enz.
volpetrolski
Legacy Member
Wat mij het meest irriteert aan het snelheidsboetesbeleid OP AUTOSTRADES in België, is de lage kans van 'gepakt' kunnen worden. Dat is eerder een systeem introduceren van pech hebben dan van controle hebben over de situatie. En als je dan gepakt wordt moet je ineens een bom geld betalen. Echter; voor een rijkeluis is dat geen probleem. Die kunnen gerust heel het jaar doorknallen tegen 180, betalen als ze pech hebben een paar keertjes per jaar een fikse boete en voila. Aan hun bankrekening zullen ze er niks van merken.Ten hoogste geraken ze eens voor twee weken hun rijbewijs kwijt, maar dan moeten ze het al heel zwaar uithangen, want meestal heeft zo'n rijke stinker wel hier of daar een vriendje op een belangrijke post. Pleiten voor bepaling van boete ahv van het aantal cc's van een wagen én je jaarlijks inkomen zou al heel wat eerlijker zijn.
EvilTwin
Legacy Member
volpetrolski zei:
Dus gij vindt het eerlijker dat iemand die geflitst wordt met een laag inkomen minder moet betalen dan iemand die rijk is? Die mensen hebben daar voor gewerkt he. Da noem ik oneerlijk en discriminerend! Volgens u zou het dus normaal zijn dat die meer moeten betalen omdat ze harder werken? Bijgevolg wordt opnieuw de werkloze “beloont” omdat em geen werk heeft
Neenee, iedereen gelijk voor de wet. Trouwens, die “rijke” zal ook tweemaal nadenken als em zijn rijbewijs voor een lange tijd verliest he.
ray
Legacy Member
nja, als ik 's nachts rij, en er is in de verste verte een auto te bekennen op de autosnelweg, dan vind ik het maar ridicuul om u aan 120/uur te houden... in de steden, dat er daar flitspalen staan vind ik wel verantwoord.
als er veel verkeer is, dan moet ge niet zoals een zot tegen 150/uur rondslalommen, das een feit...
als er veel verkeer is, dan moet ge niet zoals een zot tegen 150/uur rondslalommen, das een feit...
Ex0dus
Legacy Member
wie heeft u dat verteld? ik vind het wel grappig, misschien bestaat het wel, maar niemand van de lijnbestuurders heeft dit, trust me.|XcW| zei:Er bestaat toch ook zo een zenderke voor een rood licht laten verspringen naar groen licht . Sommige lijn bussen hebben dat .
en over die spray, die werkt niet.
volpetrolski
Legacy Member
Eviltwin zei:Dus gij vindt het eerlijker dat iemand die geflitst wordt met een laag inkomen minder moet betalen dan iemand die rijk is? Die mensen hebben daar voor gewerkt he. Da noem ik oneerlijk en discriminerend! Volgens u zou het dus normaal zijn dat die meer moeten betalen omdat ze harder werken? Bijgevolg wordt opnieuw de werkloze “beloont” omdat em geen werk heeft
Neenee, iedereen gelijk voor de wet. Trouwens, die “rijke” zal ook tweemaal nadenken als em zijn rijbewijs voor een lange tijd verliest he.
Dus gij vindt het normaal dat ne vent die uit arrogantie altijd 170 rijdt met zijn BMW of Porsche (denk maar aan lullen die er gewoon voor uitkomen zoals De Decker en Grootaerts) evenveel moet betalen als iemand die pech heeft net gehaast te zijn (of net iets te hard rijdt)? Face it, BMW's 745 die tegen 120 over de autostrade rijden zijn namelijk redelijk zeldzaam. Daar koop je tenslotte ook zo'n wagen voor, om eens goed door te vlammen. Wel, dan zeg ik, laat ze dan maar betalen ook. (hehe, de communist in mij
)En een boete een beloning noemen (ook al betaalt de arme minder) vind ik persoonlijk nogal absurd. Het gaat bij een boete toch over een afschrikeffect niet? Wel, bij de arme werkt het, bij die rijkeechter niet bepaald. Ik zou de zaak wel anders bekijken indien de kans op flitsen verhoogd wordt en de kosten per boete verlaagd, zoals in Nederland. Dat zou beter werken. MAar dat is in Belgie blijkbaar weer niet mogelijk.
Trouwens, 'gewerkt' ??? Als of minder gefortuneerde mensen allemaal luierikken zijn. Die werken ook, en soms veel harder, maar verdienen gewoon minder.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.