Archief - Astronomie

pit24 · 31 mei 2004

Hitokiri zei:
Was dat geen experiment met 2 atoomklokken, eentje op de grond en eentje in een straaljager? De klokken liepen niet meer gelijk en dat was dus een experimentele bevestiging van de relativiteitstheorie.

Met quartz klokken kunt ge dat ook doen..eentje aan de muur en eentje om de pols, check ze na een week nog eens..gegarandeerd loopt er eentje achter.

Ik geloof daar geen fluit van. Wat is uw bron?

edit: aja, en die string-theorie is zo moeilijk, dat zelfs zijn uitvinder er ni aan uit kan

da van die klokken heb ik altijd raar gevonden, ik bedoel, hoe kan je dan weten dat wij de tijd juist bijhouden :/

Morf · 31 mei 2004

Astronomie boeit me al van kleins af maar nu pas begin ik bepaalde dingen te begrijpen en te realiseren. Onlangs heb ik een spreekbeurt (gebasseerd op "Space" dat uitgezonden werd op NGC) gehouden i.v.m de ster 51 Peg waar andere planeten ronddraaien (2 gasreuzen) die op een goede afstand van de ster draaien en er dus een kans is dat er leven zou zijn. (correct me if I'm wrong, ik twijfel of het juist die ster was)

Een vraag aan jullie: Hoeveel jaar zal het volgens jullie duren voor de mensheid voor het eerst in de contact komt met buitenaards leven?

Muttley · 31 mei 2004

ik zou het niet weten. Maar als we er leven is bij de ster 51 peg (ja da klopt ik heb da ook gezien) dan denk ik dat wij da nog gaan meemaken of da hoop ik toch

[Jup]war-ass · 31 mei 2004

Morf zei:
Een vraag aan jullie: Hoeveel jaar zal het volgens jullie duren voor de mensheid voor het eerst in de contact komt met buitenaards leven?

kunde ni inschatten mijn waarde
tkan zijn dat zij al aan onze achterdeur staan
maar tkan ook zijn dat we alle2 nog ni in staat zijn ver genoeg te reizen en zo

dusja
kunde geen getal op zetten
want zelf als we technologie hebben om te reizen
wie zegt dan dat ze nog dicht (voor het heelal) zitten

jongtan · 31 mei 2004

pit24 zei:
da van die klokken heb ik altijd raar gevonden, ik bedoel, hoe kan je dan weten dat wij de tijd juist bijhouden :/

Tjah, er is niet zoiets als een absolute tijd. In de meeste grafieken staat de tijd op de X-as. Maw, we zetten alles in functie van de tijd. Dan is het inderdaad moeilijk te accepteren dat tijd ook relatief is aan een aantal zaken...
Er staat ergens een atoomklok waarop alles afgesteld is hoor (vraag me niet waar: ik dacht in duitsland)

@Morf en Muttley

Buitenaards leven is iets zeer delicaat: weinig mensen zullen er aan twijfelen dat er daadwerkelijk buitenaards leven is. De mogelijkheid om die te vinden, acht ik daarentegen wel klein. Zelf als ze super gevolueerd zijn en super spaceships hebben etc etc (waar een SF-fanaat begint bij te kwijlen) lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat ze zomaar ffkes een tripje doen naar hier... De meeste sterren liggen zelf zo ver weg van ons dat je enkele 100den jaren nodig hebt om hier te geraken, zelf met de snelheid van het licht. Kweet nie waar 51 PEG ligt (heb de reportage ook gezien, maar de afstand ben ik vergeten) maar ik denk toch niet echt dichter dan 50 lj. Nuja 2 gasreuzen zijn dan ook nog geen bewijs voor leven eh: ge gaat ook niet zoeken achter leven op Jupiter of Saturnus

[Jup]war-ass · 31 mei 2004

jongtan zei:
Er staat ergens een atoomklok waarop alles afgesteld is hoor (vraag me niet waar: ik dacht in duitsland)

ik dacht Zwitserland

seffens es kijke met Google
nu eerst ff chemie gaan leren

jongtan · 31 mei 2004

Dast CERN...
nuja kan goed zijn dat da bij het CERN staat zenne. voor hun experimenten hebben ze een deftige klok nodig ^^

Muttley · 31 mei 2004

jongtan zei:
. Nuja 2 gasreuzen zijn dan ook nog geen bewijs voor leven eh: ge gaat ook niet zoeken achter leven op Jupiter of Saturnus

ja en nee. Ze hebben voor 51 peg enkel sterren (waar planeten rond zijn) gevonden waarvan de gasreuzen zeer dicht bij de ster zijn. Er is zelfs één met 3 gasreuzen dichtbij de ster. De enige ster die ze hebben gevonden, waarvan de gasreuzen toch wel op een afstand liggen van de ster, is 51 peg. Een beetje zoals onze ster en daar is leven.

Wieweuh · 31 mei 2004

Muttley zei:
ja en nee. Ze hebben voor 51 peg enkel sterren (waar planeten rond zijn) gevonden waarvan de gasreuzen zeer dicht bij de ster zijn. Er is zelfs één met 3 gasreuzen dichtbij de ster. De enige ster die ze hebben gevonden, waarvan de gasreuzen toch wel op een afstand liggen van de ster, is 51 peg. Een beetje zoals onze ster en daar is leven.

ik dacht just omda da gasreuzen ver van de ster liggen da de kans groot is da een planeet zoals de aarde op een goede afstand van de zon ligt.
ma hoe ze daarbij komen snap ik niet

Muttley · 31 mei 2004

Wieweuh zei:
ik dacht just omda da gasreuzen ver van de ster liggen da de kans groot is da een planeet zoals de aarde op een goede afstand van de zon ligt.
ma hoe ze daarbij komen snap ik niet

daar heb je gelijk in. Ik dacht dat ze in 2006 of ik weet niet wanneer een zeer gevoelige telescoop de ruimte in sturen en onderzoeken dat 51 peg kleinere planeten heeft. Hoe doen ze da? Awel als er op 51 peg een onderbreking van het licht is (vanuit de telescoop gezien) dan wilt da zeggen dat er een planeet voor is gegaan. Allee onderbreking van het licht nu weer ni, eigenlijk bedoel ik zoiets als de venusovergang (of hoe noemen ze da?) op 8 juni.
En als ze ooit een planeet met leven vinden, zal het hele melkwegstelsel(ik sla dingen door elkaar hoe zeg je het wanneer je maar één ster bedoeld, kan zijn da melkwegstelsel het heelal is maar da bedoel ik niet) hard gelijken op da van ons

^^VooDoo^^ · 31 mei 2004

Er is ook een nieuwe ( de jongste planeet ) ontdekt ofzo iet, had ik gelezen in de krant.

jongtan · 31 mei 2004

wow zijn ze al zo ver dat ze van planeten een absorbtie/reflectie spectrum kunnen opstellen?!? :crazy:

Als ze ze niet kunnen zien, hoe kunnen ze dan een absorbtie/reflectie spectrum opstellen?

P|tt@ · 31 mei 2004

Mensen transporteren, is da geen kwantumfysica? Mensen omzetten in elektronen ofzo iets?

jongtan · 31 mei 2004

Nen mens zit vol elektronen hoor

Nu ben geen elementaire deeltjes fysicus maar het lijkt me toch moeilijk om alle materie om te zetten naar elektronen ^^
alhoewel dat gebeurt bij bepaalde kernreacties
en dan nog waarom wilde gij mensen omzetten naar elektronen om die dan te transporteren :wtf:

[DEF] $N@KE · 31 mei 2004

^^VooDoo^^ zei:
Er is ook een nieuwe ( de jongste planeet ) ontdekt ofzo iet, had ik gelezen in de krant.

heb dat ook gezien, maar ben de naam vergeten, zou graag weten hoe ze weer noemt..

[Jup]war-ass · 31 mei 2004

Setna?

[Jup]war-ass · 31 mei 2004

jongtan zei:
Nen mens zit vol elektronen hoor

Nu ben geen elementaire deeltjes fysicus maar het lijkt me toch moeilijk om alle materie om te zetten naar elektronen ^^
alhoewel dat gebeurt bij bepaalde kernreacties
en dan nog waarom wilde gij mensen omzetten naar elektronen om die dan te transporteren

ja kvraget mij ook af
en dan nog
hoe wilde van de protonen dan elektronen maken?
want da krijgde é, neutron die ge dan omzet in elektron en proton (+1 +(-1) = 0)
oftwel gaanz e weg
onder de vorm van Alpha beta of gamma stralen
kben da deelke van chemie van vorig jaar al vergete

EryciusPuteanus · 31 mei 2004

Hitokiri zei:
hm ja da wil ik nog geloven, maar dat men zoiets nu al kan ineen zetten is wa veel gezegd he..anders had men al lang een missie naar alpha centauri

zo moeilijk is het ni om leven op andere planeten te spotten hoor, gewoon met spectroscopie (da's waar Muttley het over heeft) nakijken welke planeten allemaal zuurstof bevatten (door zonlicht-reflectie van hun ster) en daar ruimtetuigen naartoe sturen

Heel leuk allemaal, maar wat als dat ander leven zich nu eens baseert op pakweg waterstof? Zuurstof lijkt mij geen noodzakelijke definitie voor "leven" hoor...

Net zoals die dingen die zo keidiep in de oceaan leven, of in de vulkanen in superhete omgevingen.

roltrap · 31 mei 2004

EryciusPuteanus zei:
Heel leuk allemaal, maar wat als dat ander leven zich nu eens baseert op pakweg waterstof? Zuurstof lijkt mij geen noodzakelijke definitie voor "leven" hoor...

Net zoals die dingen die zo keidiep in de oceaan leven, of in de vulkanen in superhete omgevingen.

Idd, de mens is al afgestapt van de gedachte dat ET's er per definitie uit zouden zien zoals wij.
We zijn wel nog steeds zo egocentrisch van te beweren dat zuurstof en waterstof een vereiste voor leven is

Daardoor zoeken we wschl dikwijls op verkeerde plaatsen en zien we over dingen heen, een fout die de ET's misschien niet maken...

Muttley · 31 mei 2004

EryciusPuteanus zei:
Heel leuk allemaal, maar wat als dat ander leven zich nu eens baseert op pakweg waterstof? Zuurstof lijkt mij geen noodzakelijke definitie voor "leven" hoor...

Net zoals die dingen die zo keidiep in de oceaan leven, of in de vulkanen in superhete omgevingen.

Dan is dat leven heel gemakkelijk te vernietigen. Een beke lucht ernaar toe brengen, een lucifer aansteken en KABOEM, al het leven daar weg.

PS:lucht+waterstof=knalgas, juist geleert tijdens wetenschappelijk werk

edit:
het zou inderdaad kunnen dat er leven kan zijn op een planeet die heel anders is dan de aarde, water zal er wel zijn, maar misschien geen zuurstofgas en leven die aliens mss op bv.waterstof zoals jij zegt

edit2:
als de aarde duizend kilometer van haar baan verschuift zou het kunnen zijn dat al het leven op aarde wordt vernietigd, dit zou op een andere planeet met leven mss niet het geval zijn

Archief - Astronomie

pit24

Legacy Member

Morf

Legacy Member

Muttley

Legacy Member

[Jup]war-ass

Legacy Member

jongtan

Legacy Member

[Jup]war-ass

Legacy Member

jongtan

Legacy Member

Muttley

Legacy Member

Wieweuh

Legacy Member

Muttley

Legacy Member

^^VooDoo^^

Legacy Member

jongtan

Legacy Member

P|tt@

Legacy Member

jongtan

Legacy Member

[DEF] $N@KE

Legacy Member

[Jup]war-ass

Legacy Member

[Jup]war-ass

Legacy Member

EryciusPuteanus

Legacy Member

roltrap

Legacy Member

Muttley

Legacy Member