Archief - bush vs china...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Tengu
Legacy Member
1) Dat heb ik nooit gezegd.Shade zei:dus als ik u goe begrijp mag de ene wel militaire toestellen boven internationaal water laten vliegen en de andre niet...logica zeker.
ok tenguke verklaar is waarom die laatste zin zo idioot is?
Knock yourself out zou ik zeggen.
Shade
2) Omdat de chinezen weten dat het om een oefening gaat.
-I-
Legacy Member
soudan, libië, afghanistan, economie, ...Hmgrwngd zei:Mag ik dan eens eerlijk vragen of je geen link hebt naar een lijstje met de goeie dingen die hij al gerealiseerd heeft?
negatief (valt te zien wat je standpunt is) :
iraakse oorlog
patriot act
kop van bush sinds irak crisis
ps: frankrijk steunde de oorlog tegen irak zolang de inspecteurs hun werk niet gedaan hadden, maar terzelfde tijd zei parijs wel dat de inspecteurs hun werk niet deftig konden doen
tja de fransen ...
Vollmer
Legacy Member
-I- zei:soudan, libië, afghanistan, economie, ...
negatief (valt te zien wat je standpunt is) :
iraakse oorlog
patriot act
kopt van bush sinds irak crisis
ps: frankrijk steunde de oorlog tegen irak zolang de inspecteurs hun werk niet gedaan hadden, maar terzelfde tijd zei parijs wel dat de inspecteurs hun werk niet deftig konden doen
tja de fransen ...
Wat heeft Bush goed gedaan in Afghanistan? Het enige regime dat het land (grotendeels) onder controle kreeg en 'stabiliteit creerde die de mensen toeliet hun land weer op te bouwen' (zo staat het in een UNrapport) heeft Bush kapotgemaakt en de corrupte krijgsheren hun plaatsjes teruggegeven.
Het nieuwe leger is corrupt tot op het bot, Sommige van die krijgsheren vechten nog steeds onder mekaar, de Burqa wordt nog steeds massaal gedragen, de regering heeft buiten Kabul niks te zeggen.
Irak was goed maar de Amerikanen hebben een soort vacuum laten ontstaan na hun inval die het volk tegen hen keerde en de terroristen de kans gaf zich te vestigen.
-I-
Legacy Member
nochtans ben ik blij dat al-qaida en consoorten daar geen vrij spel meer hebben of is dit ook een agressief bush-beleid
en de taliban waren echt goed voor de mensen en respectvol tov andere culturen, die mannen hebben gdv eeuwenoude boeddha beelden verwoest
ik vraag me af of sommigen nog een beetje nadenken of gewoon blind zijn voor nuance (ok je bent anti-bush dat is je goed recht maar dieje man heeft ook positieve dingen gedaan hoor. gewoon al vragen wat heeft 'em dan zoal positief gedaan vind ik onbegrijpelijk)
en de taliban waren echt goed voor de mensen en respectvol tov andere culturen, die mannen hebben gdv eeuwenoude boeddha beelden verwoest
ik vraag me af of sommigen nog een beetje nadenken of gewoon blind zijn voor nuance (ok je bent anti-bush dat is je goed recht maar dieje man heeft ook positieve dingen gedaan hoor. gewoon al vragen wat heeft 'em dan zoal positief gedaan vind ik onbegrijpelijk)
Vollmer
Legacy Member
-I- zei:
Hoe erg, ze hebben een paar beelden vernietigd!
Dat er momenteel mensen vermoord, verkracht, ontvoerd afgeperst worden is niet belangrijk, we moeten die beelden beschermen.
Sorry voor het sarcasme, maar zo komt het bij mij over. De Taliban zijn een geisoleerde groep die zich dan ook afsluit van de buitenwereld(Afghansiatn is een geisoleerd land). Wat Bin Laden in het buitenland doet kan hen niet schelen, hij was hun gast en respecteerde hun wetten. Net zoals de Taliban de Islamwetten respecteerden.
Ik ben niet echt Anti-Bush, ik probeer objectief te blijven. En in dit geval heeft Bush iets fouts gedaan.
Shade
Legacy Member
Tengu zei:
1) dan zul je me moeten uitleggen wat je juist wel gezegd hebt want ik zie het niet.
2)
nu moet ik men eigen nog gaan quoten ook:
dat ik hier al lang niet meer bezig ben over de zogenaamde artikelen, zal u reeds ontgaan zijn zeker, ik heb het hier over een situatie die aan de beschreven eigenschappen voldoet, ik heb het hier niet over of dat al dan niet ergens bezig is...beke opletten als ge ergens iets uit een discussie met iemand anders sleurt.
btw afghanistan er nu beter aan toe?
ad: Ik denk niet dat die mensen daar er niet echt mee eens gaan zijn, is gewoon van de ene naar de andere hel dat ze zijn overgestapt. De al-quaida benaamde groepen zijn er mss minder actief, maar het is gewoon overgenomen door ander gespuis.De stok waarmee geslagen wordt is enkel van hand veranderd.
(en bij die economie heb ik toch ook lichtjes vragen, ik ben geen econoom dus ik ga er niet op ingaan)
Shade
Hmgrwngd
Legacy Member
-I- zei:
Je vindt het onbegrijpelijk?
Ik heb de laatste tijd niet 1 artikel gelezen of gehoord waarin Bush in een positief daglicht gesteld wordt.
Kan ik het helpen dat ik dan eens vraag wat hij wel al gedaan heeft qua positive maatregelen?
En wat heeft hij gedaan voor zijn natie zelf?
Al wat ik weet, is dat hij meer geld zou uitgeven aan het leger dan aan sociale zekerheid; en dat zijn beleid zeer conservatief is:
bijv. abortus illegaal maken ofzo...
Nogmaals, ik weet er weinig over, omdat het enigste wat door de media belicht wordt de ongelukkige buitenlandse politiek van Bush betreft.
peter79
Legacy Member
Tengu zei:@ peter79 ze vallen idd gemakkelijk door de mand; leuke en informatief zinnetje dat dat was.
Aan de macht door de NRA?? Wat hebben ze gedaan?? Andere mensen gedwongen om bush te stemmen??
Dieper in de schulden, vanwaar haal je dat?? Niet dat het er veel toe doet...
Ik zie niet in wrm het nu slechter zou zijn in de vs.
Als je voor een paar onozelheden bush een junk en zatlap gaat noemen mag je dat van dit hele forum ook zeggen, beetje serieus aub.
Wat zijn grootvader deed kan me helemaal geen reet schelen en doet er totaal niet toe.
Lol bush ging niet om met osama, bin laden zat vroeger in het verzet tegen de sovjet unie in afghanistan dat hulp kreeg van de cia...
En michael moore?? Is dat uw fameuze bron?? Lol, bowling for lies zit VOL onwaarheden. Maar who cares hé, tis namelijk trendy om anti-bush te zijn. http://www.hardylaw.net/Truth_About_Bowling.html
Ik vraag me trouwens af je ook zo enthousiast gaat zijn over deze film: http://www.michaelmoorehatesamerica.com/trailer_sm.html
Ik wil trouwens dat gedicht eens zien en een verhaal dat dit bevestigd.
Het onderwijssyteem is daar compleet anders...collage, beurzen, finaniele hulp voor de unief van de staat door militaire dienst,...
En valse media, geen democratie,... djees man ik heb zo de indruk dat jij hun nieuws nog eens niet in de gaten houd. Doet me wel denken aan onze belgische propaganda zenders.
Mja jammer voor u dat ge met een ei in uw broek zit. Ja lol nog steeds hangt men vast aan hun symplistische olie theorie. Terwijl ze enkel zal worden gebruikt voor irak (hij verliest anders direct steun van de rest van de coallitielanden (+30 landen)) en er geen bewijs is dat zij de olie controleren.
als ge van NIKS op de hoogte zijt , hou dan ook uw kop!!! Ik kom hier ook niets verkondigen over hoe lekker always ultra al dan niet zit, omdat ik er niks van weet. Jij moet hier dus ook niks komen vertellen over internationale politiek.
http://av.rds.yahoo.com/_ylt=A9ibyK...eaa7/**http://www.donnyferguson.blogspot.com/
http://www.legitgov.org/
http://www.bitter-girl.com/archives/001116.html
http://www.rense.com/general53/teacher.htm
-I-
Legacy Member
eerste link : werkt niet
tweede link : niet echt objectief imo "U.S. has captured Osama bin Laden and for political reasons is waiting for the right moment to reveal it"
derde link :
vierde link : vind ik inderdaad niet kunnen
edit: eerste link werkt weer
"Remember back when Bill Clinton was knee-deep in the Monica Lewinsky scandal, needed something to take the heat off him and began shooting missiles into Iraq on sudden claims Saddam Hussein was working with terrorists? Republicans, the intelligence community and anyone who knew anything about Hussein pointed out Clinton was lying about an alleged plan by Hussein to work with terrorists against the US.
Just something to chuckle about now that floundering Republicans have flip-flopped and say Clinton was telling the truth, back when they said he was lying."
hetzelfde ma in tegengestelde richting kan gezegd worden van de fransen, maar ik ben akkoord met u bush moet daar weg
ma ge kunt de man ook ni alles verwijten, de eerste aanslag sinds het ontstaan van de vs gebeurt tijdens zijn mandaat, hij MOEST reageren en heeft de oorlog in afghanistan gestart + patriot act , ...
ik denk dat 'em onder enorme druk stond van het volk en dat sommige politici er voordelen in zagen om de president te misleiden om zo machtige vriendjes in het bedrijfsleven een centje te laten verdienen
tweede link : niet echt objectief imo "U.S. has captured Osama bin Laden and for political reasons is waiting for the right moment to reveal it"
derde link :
vierde link : vind ik inderdaad niet kunnen
edit: eerste link werkt weer
"Remember back when Bill Clinton was knee-deep in the Monica Lewinsky scandal, needed something to take the heat off him and began shooting missiles into Iraq on sudden claims Saddam Hussein was working with terrorists? Republicans, the intelligence community and anyone who knew anything about Hussein pointed out Clinton was lying about an alleged plan by Hussein to work with terrorists against the US.
Just something to chuckle about now that floundering Republicans have flip-flopped and say Clinton was telling the truth, back when they said he was lying."
hetzelfde ma in tegengestelde richting kan gezegd worden van de fransen, maar ik ben akkoord met u bush moet daar weg
ma ge kunt de man ook ni alles verwijten, de eerste aanslag sinds het ontstaan van de vs gebeurt tijdens zijn mandaat, hij MOEST reageren en heeft de oorlog in afghanistan gestart + patriot act , ...
ik denk dat 'em onder enorme druk stond van het volk en dat sommige politici er voordelen in zagen om de president te misleiden om zo machtige vriendjes in het bedrijfsleven een centje te laten verdienen
peter79
Legacy Member
Ik ben akkoord. Bush is niet de anti-christ. Niet alles is zijn fout, niet alle motivaties zijn smerig. Niettemin vind ik hem een zeer gevaarlijk persoon (of op zijn minst een zeer gevaarlijke pop voor de mensen die de touwtjes echt in handen hebben)
Maar dingen die hier gezegd worden zoals dat hun onderwijs best ok is of dat de NRA niks met bush te maken heeft enzo, je moet toegeven dat dat getuigt van een opmerkelijke gebrek aan kennis over de us.
Maar dingen die hier gezegd worden zoals dat hun onderwijs best ok is of dat de NRA niks met bush te maken heeft enzo, je moet toegeven dat dat getuigt van een opmerkelijke gebrek aan kennis over de us.
dJeez
Legacy Member
Dit kan je gewoon niet menen... Alhoewel, uw geschiedenis hier kennende wel.Tengu zei:
Budget spending voor Bush 2005 : http://www.whitehouse.gov/omb/budget/fy2005/
Kijk naar de PDF van de 2e link (Analytical Perspectives, Budget of the United States Government, Fiscal Year 2005), pagina 339. Daar zie je een mooi overzichtje van de inkomsten vs de uitgaven. Wat maak je eruit op? En kijk dan ook eens wat verder naar 't tabelletje op p. 345, met de prognoses voor de komende jaren.
Greenspan waarschuwt trouwens voor de problemen van aanhoudende deficit spending (maw meer uitgeven dan je ontvangt) op lange termijn :
http://money.cnn.com/2004/02/25/news/economy/greenspan/
En de analyses van Bush zijn "plan" om de begroting weer op de rails te krijgen zijn ook niet bepaald rooskleurig :
http://money.cnn.com/2004/01/26/news/economy/election_budget/
-I-
Legacy Member
het deficiet zegt niet alles, sinds vorig jaar is het deficiet van .be onder de 100% van ons BNP wat ENORM is maar het geld dat .be geleend heeft komt van de bevolking via staatobligaties zoals voor de werken op de E40 enz...dJeez zei:
het deficiet van de VS bedraagt zo'n $300miljard terwijl hun BNP wel $1000 miljard bedraagt dus voor een land die zo rijk is en waar de gemiddelde amerikaan zoveel verdient is dit echt niet zo enorm veel maar het is idd beter om het probleem direct aan te pakken alvorens ze aan een situatie zoals in europa komen
wat ik wel erg vind zijn de discretionary spendings zoals we op de laatse link (naar beneden toe) kunnen zien, deze zijn gewoon omhoog geschoten
Tengu
Legacy Member
Uw links zijn niet te schatten manpeter79 zei:
.En wees gerust ik weet genoeg over de internationale politiek, niet dat ik er alles van weet
. Maar ik verschiet er niet van dat DAT uw bronnen zijn keep up the good work kid.Nu dat die in zijn hoek staat kunnen we misschien terug on topic, niet dat de economische toestand van een ander land niet interessant is :ironic:
@ shade 1) sigh lees het dan nog eens
2) Lol eigenschappen, indien een land zijn vloot naar een kuststreeks stuurt (zonder waarschuwing) van een ander land dat niet zijn bondgenoot is is dat ander land verplicht zijn eigen vloot te gebruiken om eventuele agressie tegen te gaan. Wat in het artikel NIET het geval is.
peter79
Legacy Member
-I- zei:het deficiet zegt niet alles, sinds vorig jaar is het deficiet van .be onder de 100% van ons BNP wat ENORM is maar het geld dat .be geleend heeft komt van de bevolking via staatobligaties zoals voor de werken op de E40 enz...
het deficiet van de VS bedraagt zo'n $300miljard terwijl hun BNP wel $1000 miljard bedraagt dus voor een land die zo rijk is en waar de gemiddelde amerikaan zoveel verdient is dit echt niet zo enorm veel maar het is idd beter om het probleem direct aan te pakken alvorens ze aan een situatie zoals in europa komen
wat ik wel erg vind zijn de discretionary spendings zoals we op de laatse link (naar beneden toe) kunnen zien, deze zijn gewoon omhoog geschoten
das allemaal waar, maar een vergelijking met belgie is idd. heel nuttig: De VS zijn schuld is niet aan de eigen bevolking, maar aan europa en japan. Daarnaast heeft haar eigen bevolking ook nog is enorm veel schulden. Het is daar een way of life. Ze lenen voor een auto, voor een TV , voor alles. Geschift gewoon. Belgen sparen dan weer teveel maar ja. Tengu ge zijt echt ongelooflijk. Hoe een mens zo blind kan zijn. Lees nog is wat ik zei over always ultra. Mja ik lees iets van reputatie...
Shade
Legacy Member
Tengu zei:
(er bij vermelden dat die voor haar eigen kust lagen, niet die van brazilie ofzo zodat ons Tenguke niet te verward geraakt)
zodus u heeft niet beweert dat de ene wel en de andere niet met militair materieel boven internationaal water mag vliegen? hmm ik moet ziende blind zijn(ja spionage vliegtuigen zijn ook militair materieel)...en ze waren verplicht daarop te reageren zoals u volgende puntje duidelijk maakt
(tenzij ge kunt bewijzen dat de VS eerst een officieel routeplan van hun spionage vliegtuig aan de chinezen heeft doorgegeven, maar ik betwijfel zelfs het amerikaans leger zo onnozel zou zijn)
btw moest ge er nu nog bij zeggen wel artikel zou het ook al interessant zijn, er staan namelijk een 3 of 4 artikels die zeer ver uiteen lopen.(ma daarvoor moet ge ze eerst allemaal es bekijken he)
Shade :ironic:
Ollie
Legacy Member
peter79 zei:
Zo geschift is dat helemaal niet. Als je een op afbetaling met 0% intrest of met uitgestelde afbetaling (heel courant in de VS) iets kan aankopen is dat juist fiscaal interessant want het geld dat je niet uitgeeft brengt ondertussen intresten op. Aankopen boven €100 doe ik altijd met VISA.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.