Archief - bush vs china...

1) ze hebben ze niet neergehaald
2) shit happens ze hebben te dicht tegen elkaar gevlogen(wat inhoudt dat ze beide hadden kunnen uitwijken)
3) je zou ook kunnen zeggen dat niemand hen verplichte in china te landen dan he.(om maar te tonen wat voor onnozele logica ge probeert te volgen...btw daarnet mochten ze van u daar zelfs nog niet vliegen, nu hebben ze niet het recht er tegen te vliegen ...hmm beetje last van decoherentie? )

Shade

Voor alle V.S. fanboys:

Via deze link de manier van doen van de V.S. in de iraq-iran oorlog van de jaren 80. (intressant om te lezen, met bronvermeldingen onderaan)

http://www.zmag.org/zmag/articles/ShalomIranIraq.html

Ik zeg dan ook dat de J-8 tegen de EP 3 vloog. Ik zet "neerhalen" erbij omdat ze dit ook niet mochten.

De roekeloze chinese piloot vloot mijn de achterkant van zijn vliegtuig tegen een propellor van de EP 3 waardoor de EP 3 zijn automatische piloot uitviel en waardoor deze naar beneden viel. Uiteindelijk kreeg men terug controle over het vliegtuig en deze MOEST landen, de dichtsbijzijnde landingsbaan was in china en men kreeg toestemming om daar te landen (natuurlijk, dan kon men het vliegtuig uit elkaar halen, wat men ook deed). Voor de landing smeten de piloten alle speciale spionage apparatuur uit het vliegtuig.

Nog vragen?? :ironic:

Cubensis zei:

Voor alle V.S. fanboys:

Via deze link de manier van doen van de V.S. in de iraq-iran oorlog van de jaren 80. (intressant om te lezen, met bronvermeldingen onderaan)

http://www.zmag.org/zmag/articles/ShalomIranIraq.html

Klik om te vergroten...

en wat heeft chirac gedaan :ironic:

chirac is gewoon ne slechte en arrogante politieker maar niemand zegt iets omdat dieje gast tegen Bush is

ik ben die anti-VS'ers beu, leer relativeren in de 2 richtingen ...

en zeg nu ni dat ik vs fanboy ben of pro-bush want dan beteug je van weinig intelligentie als je mijn voorgaande posts heb gelezen

Wat chriac heeft gedaan ? Een nucleare test zeker
Ik ben ook niet pro chirac...
Eigenlijk leven we nog steeds in de koloniale tijd...

Tengu zei:

Ik zeg dan ook dat de J-8 tegen de EP 3 vloog. Ik zet "neerhalen" erbij omdat ze dit ook niet mochten.

Klik om te vergroten...

het neerhalen(daarbij heb ik geschut in gedachte) hebben ze niet gedaan, dus no problemo(en geen nood voor u om dat er bij te halen), ze zijn gewoon tegen elkaar gevlogen (en ge gaat me niet zeggen dat ze de chinees(of amerikaan) hebben laten opstijgen met de opdracht van "vlieg er es tegen, bots er es op" )...zodat uw gejammer van "dat mag niet" maar tamelijk kinderachtig overkomt(te vergelijken met Bush's reactie tijdens dat incident)

De roekeloze chinese piloot vloot mijn de achterkant van zijn vliegtuig tegen een propellor van de EP 3 waardoor de EP 3 zijn automatische piloot uitviel en waardoor deze naar beneden viel. Uiteindelijk kreeg men terug controle over het vliegtuig en deze MOEST landen, de dichtsbijzijnde landingsbaan was in china en men kreeg toestemming om daar te landen (natuurlijk, dan kon men het vliegtuig uit elkaar halen, wat men ook deed). Voor de landing smeten de piloten alle speciale spionage apparatuur uit het vliegtuig.

Nog vragen?? :ironic:

Klik om te vergroten...

ja kunt ge dat nog eens in het Nederlands zeggen (sorry kan het niet laten) nee ff serieus: wat is uw probleem in deze met hoe de chineese regering (en veiligheidsdienst) reageerden?
dat de ene hun boel dumpen en de andere het uiteen halen, vind ik doodnormaal, ik vind het zelfs heel proper van de chinezen dat ze de inzittenden van dat spionagevliegtuig zo snel hebben levend vrijgegeven...normaalgezien spionage, daar kunt ge mensen toch lang voor vasthouden(en ondervragen , ga geen voorbeelden geven) en in een land waar de doodstraf nog gehanteerd wordt zijn ze er dan ook zeer goed van afgekomen.

Shade

Tegen elkaar gevlogen?? De chinees vloog tegen de amerikaan (misschien is dat wat duidelijker ). Men stuurde hun vliegtuigen naar dat spionagevliegtuig om het weg te jagen. Maar de chinese piloot die al bekend stond als een roekeloos piloot vloog dus roekeloos langs het spionage vliegtuig (net waar hij het niet mocht) waardoor hij de controle verloor, en HIJ tegen het spionagevliegtuig (dat een vaste koers hield) vloog met alle gevolgen van dien (die chinees is dood btw). Het komt erop neer dat die Chinees daar niet mocht zijn om hun zogezegd weg te sturen, maar china erkent die grenzen niet en daar zijn ze in de fout.
Dergelijke landen doen dat wel vaker.

jaja, goed dat we die amerikanen hebben om de hele wereld braaf te houden e, net zoals ze 30 jaar geleden in zuid-amerika deden e. De stoute democratisch verkozen presidenten vermoorden en drugsbaronnen / massamoordenaars als dictator aan de macht brengen (fam. bush had hier ook wat mee te maken). Die goeie ouwe operatie condor toch e.
Wist je trouwens dat de amerikanen in die periode een belgische boot met voedsel richting de Fidel hebben laten zinken.

Tengu zei:

Af en toe komt er wel een idioot binnen met gevatte opmerkingen

Klik om te vergroten...

ik citeerde je

Cubensis zei:

Wat chriac heeft gedaan ? Een nucleare test zeker
Ik ben ook niet pro chirac...
Eigenlijk leven we nog steeds in de koloniale tijd...

Klik om te vergroten...

zucht, ik raad u aan om is info te zoeken over chirac. ge zult nog verschieten van alles wat die al gedaan heeft (irak en geldverduisteringen zijn maar enkelen van zijn dubieuze handelingen)

arg frankrijk, die hun dikke nek kan ik echt ni af (spijtig genoeg is de helft van mijn familie frans)

my opinion, laat de vs maar zo dom zijn om 7 vliegdekschepe 20000 km van huis te sture
hebbe wij tijd en plaats om et witte huis, t pentagon, ... plat te gooie
just kiddin e
btw in de opiniepeilinge voor de presidentsverkiezinge in de vs ligge bush en kerry nie zo ver van elkaar

Amerika gaat heus niet toekijken hoe ze als machtigste staat ter wereld weerloos voorbijgestoken worden door een ander machtsblok.
Europa is al eeuwen verdeeld en zal dat ook blijven (hopen ze in ieder geval aan de andere kant van de oceaan). Het verre Oosten is dat tot nu ook steeds geweest en is het nog altijd.

China als land is echter machtiger en groter aan het worden op alk gebied. Economisch gezien was en is dit nog altijd geen probleem voor de Amerikanen en enkele grote Amerikaanse multinationals wisten tot hiertoe die economische evolutie zelfs voor hun eigen kar te spannen. Dus tot op dat punt stelt er zich geen probleem voor hen. Wat nu echter stilaan duidelijker begint te worden is dat China, aangevoerd door hun peilsnelle evolutie het potentieel van hun land begint in te zien.

Samen met economische vooruitgang komt immers logischerwijze ook politieke en militaire vooruitgang. Zij zien dit zelf ook in. Zij zien eindelijk de kans om de macht te grijpen die hen jarenlang door Westerse landen,door Japan enz ontnomen is. Niet alleen hebben ze het potentieel om met hun snelst groeiende markt,leger en politieke invloed en bijna 2 miljard inwoners (of 1/3 van de wereldbevolking) een machtige staat te worden.............nee, nu is er voor hen de mogelijkheid om de zelfs de VS van de troon te stoten en het machtigste land ter wereld te worden. En heus,ze hebben daar dan zelfs geen Amerikaanse bedrijven meer voor nodig op langere termijn. Als ze kunnen,doppen ze in China liever hun eigen boontjes.
En daar is het dus waar het schoentje wringt. China zal Amerika niet meer nodig hebben en ze zullen ze zelfs overstijgen.

Amerika kan het wel eens knap lastig gaan krijgen in de toekomst als ze zowel met het Midden Oosten als met China in conflict komen.
Laten we blij zijn dat we in deze potentiële toekomstige strijd in alle waarschijnlijkheid zullen kunnen rekenen op zowel Japan ( aardsvijand nummer 1 van China), Rusland ( hebben nooit van de Chinezen moeten hebben,zelfs niet toen ze wel moesten samenwerken in de KO) en uiteraard Europa.

IEDERE voorstander van de deocratie kan alleen maar hopen dat het verschil tss de 2 miniem is (allez juist genoeg zodat de republikeinen + de groenen < de democraten)

anders hebben de democraten vrij spel maar de meesten hebben dit nog niet door, ah nee zolang bush weg is

alinea's alsjeblief ... aléja alst nie geeft eh ad:

Persoonlijk denk'k van China (en andere Aziatische landen) dat ze het gewoon goed zullen doen omdat hun koopkracht gewoon veel groter zal zijn... (grote bevolking).

Ook op het gebied van informatisering zijn die fel voorop, vooral in India & Japan (dacht'k) uber veel hooggeschoolden... De VSA kan daar nog wel aan tippen, maar zal het zwaar te voorduren krijgen.

Dan komt ge bij de Europese Unie, die achteraan sukkelt omdat ze amper hooggeschoolde informatici hebben. Ze late die dan ook invoeren uit het oosten enzo...

Ik denk toch dat de toekomst ligt bij de informatica.. (de informatisering en automatisering)

Als ik een kind krijg, moedig ik die aan om Chinees te leren Alé tenzij dat het nen dommerik is ofzo eh

*edit*: De dure euro zal ook wel een rol spelen in deze poepsoep
*edit2*: en natuurlijk de nieuwe generatie die uit het communisme aan het groeien is enzo eh ... de lamzakken

Malice2 zei:

alinea's alsjeblief ... aléja alst nie geeft eh ad:

Klik om te vergroten...

U vraagt,wij draaien

Tengu zei:

Tegen elkaar gevlogen?? De chinees vloog tegen de amerikaan (misschien is dat wat duidelijker ). Men stuurde hun vliegtuigen naar dat spionagevliegtuig om het weg te jagen. Maar de chinese piloot die al bekend stond als een roekeloos piloot vloog dus roekeloos langs het spionage vliegtuig (net waar hij het niet mocht) waardoor hij de controle verloor, en HIJ tegen het spionagevliegtuig (dat een vaste koers hield) vloog met alle gevolgen van dien (die chinees is dood btw). Het komt erop neer dat die Chinees daar niet mocht zijn om hun zogezegd weg te sturen, maar china erkent die grenzen niet en daar zijn ze in de fout.
Dergelijke landen doen dat wel vaker.

Klik om te vergroten...

zucht, ziende blind heeft wss geen betekenis voor u...man man een beetje objectiviteit is u dus volledig onbekend.
(ik weet het het is de amerikaanse officiele zijde van het verhaal, en dan moet het natuurlijk de ander zijn die schuldig was...soit)
kijken we gewoon naar de feiten dan heb je enerzijds een spionagevliegtuig dat aan militaire spionage doet(normaal als je daarvoor wordt betrapt kom je voor de krijgsraad is het niet?(in minder beschaafde landen executeerd men je wss gewoon, minder papierwerk) anderzijds fighters die het moeten wegjagen. Ze botsen, de ene stort neer en de andere kan nog landen.

tenzij spionage legaal is(voor zover ik weet is dat toch niet zo) vind ik de actie aanvaardbaar en noodzakelijk(anders geef je de indruk dat iedereen zomaar kan afkomen en overal rondneuzen waar het niet moet, nationale veiligheid zal daar wss niet mee akkoord gaan.
(wie tegen wie vliegt is ook maar een gevolg van uw gekozen referentiestelsel)

In deploying the aircraft carrier, the Kitty Hawk, to China the United States hopes to underscore its view that the spy flights are not acts of underhand espionage, but legal and overt movements though international airspace, said a Navy official in Washington

Klik om te vergroten...

dat is zo een beetje als zeggen dat iemand op zijn gezicht kloppen eigenlijk niet op zijn gezicht kloppen is...ik ben dan ook een simpele ziel en moet me ook vragen stellen bij dergelijke contradictorische statements.



Shade

Ollie zei:

Zo geschift is dat helemaal niet. Als je een op afbetaling met 0% intrest of met uitgestelde afbetaling (heel courant in de VS) iets kan aankopen is dat juist fiscaal interessant want het geld dat je niet uitgeeft brengt ondertussen intresten op. Aankopen boven €100 doe ik altijd met VISA.

Klik om te vergroten...

het eeuwige excuus. En een heel mager argument op zich. Die paar dollars die je zo per jaar wint omdat je iets vroeger koopt staan totaal niet op tegenover de miserie waar men zich kan insleuren wanneer men zijn job verliest. En wees toch niet zo naïef om te denken dat de Amerikanen dat doen om intresten te winnen. Indoctrinatie door een verziekte consumptiemaatschappij heet dat. Buy, buy, buy!
En wat VISA op zich hier trouwens mee te maken? Ik gebruik ook VISA, maar ik zie dat ik nog altijd een spaarrekening heb om op terug te vallen. Zo 'spaar ik ook interest uit' (niet dat ik daar wakker van lig) maar ik krijg geen miserie naderhand. Kom dus niet af dat ik tegen zo'n systeem ben. Het kan voor sommige mensen alleen heel kwalijke gevolgen hebben, dus in die zin is het wel redelijk 'geschift'. Maar ja, dat is uiteraard weer 'te links' denken. It's a dog eat dog world right?

Tengu zei:

Ik zeg dan ook dat de J-8 tegen de EP 3 vloog. Ik zet "neerhalen" erbij omdat ze dit ook niet mochten.

De roekeloze chinese piloot vloot mijn de achterkant van zijn vliegtuig tegen een propellor van de EP 3 waardoor de EP 3 zijn automatische piloot uitviel en waardoor deze naar beneden viel. Uiteindelijk kreeg men terug controle over het vliegtuig en deze MOEST landen, de dichtsbijzijnde landingsbaan was in china en men kreeg toestemming om daar te landen (natuurlijk, dan kon men het vliegtuig uit elkaar halen, wat men ook deed). Voor de landing smeten de piloten alle speciale spionage apparatuur uit het vliegtuig.

Nog vragen?? :ironic:

Klik om te vergroten...

Yep. WTF is J-8 en EP3?
We weten nu allemaal al wel dat het leger uw ding is.
Gebruik dus termen die iedereen begrijpt, in plaats hier wat show te verkopen.

Trouwens, 'recht om er ergens tegen te vliegen'. Was die piloot dan een kamikaze of zo? Banzai!

volpetrolski zei:

Yep. WTF is J-8 en EP3?
We weten nu allemaal al wel dat het leger uw ding is.
Gebruik dus termen die iedereen begrijpt, in plaats hier wat show te verkopen.

Trouwens, 'recht om er ergens tegen te vliegen'. Was die piloot dan een kamikaze of zo? Banzai!

Klik om te vergroten...

Als ik mij niet vergis waren het deze twee types

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/j-8.htm

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/e-2.htm