Archief - Effecten wiet

pietje frietje · 8 jan 2013

Het effect van wiet voor mij was altijd gemengd.

De positieve effecten waren dat ik over ALLES doorsloeg. Iemand legde een nummer op (zeker als het eentje was van Jimi Hendrix) en da was gewoon het beste dat ik ooit gehoord heb. Ik herinner mij dat ik ooit keer stoned naar Stairway to heaven geluisterd heb en gewoon volledig in de drums gesmolten was (ik speel drums). Ook zeker bij Jimi Hendrix zijn solo van Hey Joe voelde ik echt mijn ziel haha Voor mij was dat heel leuk, maar het probleem was dat ik sowieso al een tendency heb om tegen andere mensen door te slaan over iets en toen deed ik dat extreem, dus dat was misschien niet altijd zo aangenaam voor mijn medemens

Ook positief was dat vooral alsk met 1 maat samensmoorde allemaal kleine spellekes begonnen te spelen. Gelijk steentjes proberen in een fles te werpen en daar konden we ons echt uren meebezighouden en echt ons zot amuseren.

Nadelen waren datk ge heel goed kon zien aan mij alsk stoned was

mensen vragen mij sowieso al alsk nuchter ben ofk stoned ben, dus echt stoned zijn deed er zeker geen goed aan

Kheb ook veel gehad datk begon door te slaan. Kben soms wat een angstig persoon en die wiet hielp er zeker aan bij. Kzag altijd mijzelf vanuit een perspectief buiten mij en vond dat heel beangstigend en confronterend. Hierdoor kreegk ook altijd laag zelfbeeld (terwijl dat helemaal niet zo hoefde te zijn) van mijzelf, mede omdat ik ALLES en IEDEREEN idealiseerde. Twas ooit keer kerel v mij die vertelde hoe zijn pa hem naar het festival had gevoerd (en ik heb een kwartier lang ofzo een film afgespeeld van die pa die in die auto hem gevoerd had en vond dat het geniaalste datk ooit gehoord had). Daarom datk altijd op mijzelf neerkijk, wat niet gezond was.

Positief was wel datk alles onmiddelijk doorzag. Als iemand aan het liegen was of zich schijnheilig aan het gedragen was zag ik dat ONMIDDELIJK en voelde mij daar zeer ongemakkelijk bij. Twas alsof de intenties en gedachten van mensen klaarduidelijk kon zien en dan realiseerde ik me pas hoe individueel iedereen en hoe zwak we soms zijn

Kheb nu al een tijdje wiet opgegeven (20 nu) en voel me beter. Wiet heeft me vooral als tiener veel plezier bezorgd en kheb er zeker geen spijt meer van, maar nu eigenlijk nooit meer. Net zoals andere drugs (die ik nooit gepakt heb), ga ik het wss nooit meer nemen. Het enigste wat ik nog doe is drinken, want dan hebk ik mij altijd goe gevoeld.

SavaB · 8 jan 2013

Suphafly zei:
want ni roken als ge afspreekt is niet mogelijk?
logisch verstand is blijkbaar nooit nodig als het over zulke dingen gaat.

Ik zeg niet dat dat niet mogelijk is, maar zoals ge zelf wel weet hebben de meeste mensen een attitude hebben die neerkomt op "als het niet verboden is, dan mag het". Er moet met andere woorden een straatverbod voor rokers komen voor dat zoiets ooit effect zal hebben. En we hebben allemaal gezien hoe groot het protest al was toen men het roken uit de cafés bracht.

Wat je in je huiskamer doet en binnen de grenzen van het redelijke ligt heeft naar mijn mening onze samenleving niets mee te maken. Hoewel ook hier er al zeer veel grijze zones zijn.

SavaB · 8 jan 2013

Clarise zei:
ik wil toch efkes aantonen dat uw visie over overdosisen op niets slaat.

http://www.trevoroldak.com/uploads/drugdoses.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a5/Drug_danger_and_dependence.svg

zoals u kan zien zijn zowel mdma en zeker LSD veiliger dan alcohol.
MDMA en LSD zijn zo goed als harmless als je je verstand gebruikt.

Het omslaan van een goed gevoel naar een shit gevoel heb je bij alle drugs van wiet tot alcohol tot heroine maar zoals iedereen weet dat ooit al MDMA gebruikt heeft is dat het down gevoel heel minimaal is omdat de drug puur is zonder de brol dat ze mixen in XTC tabletten.

Misschien als je tijd hebt en echt goed geïnformeerd wil zijn over drugs deze site checken Erowid Psychoactive Chemical Vaults

Die eerste afbeelding spreekt alleen maar over het aantal doden bij een overdosis. In dat geval is het volgens u veiliger om LSD te pakken dan kropsla te eten. Een 'overdosis' kropsla zorgt immers voor teveel Lactuca in ons systeem, wat een zeer giftige stof is.
We spreken hier van redelijke hoeveelheden, niet van overdosissen. Dus een jupiler bij het eten, een La Chouffe op café, een avondje doorhangen met de kameraden.

Clarise · 8 jan 2013

Nu ben je appelen en peren aan het vergelijken.

Ja het is veiliger om te overdosen op LSD dan op kropsla aangezien LSD geen giftige stoffen bevat.

Die la chouf zal schadelijker zijn voor uw lichaam op lange termijn dan een hit LSD of MDMA.

desolation · 8 jan 2013

Amai, totaal niet biased grafieken hoor. Volgens uw eerste chart is het gevaarlijke om nootmuskaat te gebruiken dan om coke te snuiven :')
Uiteraard ook weer typisch voor gebruikers om meteen met wat gekke nummers zonder staving te komen smijten en te claimen dat "niemand die ze kennen er last van heeft".
Die gevolgen zijn lange-termijn effecten waar al bergen klinische studies naar gebeurd zijn. Onzin uitkramen als "das allemaal safe zolang ge u verstand gebruikt" is een beetje hetzelfde als zeggen "het kan geen kwaad om op de rails van den tgv te staan, zolang ge op tijd wegspringt".
"meth mouth" is volgens u ook een verzinsel ofwa, compleet kapotte gebitten door tandenknarsen na het gebruik van psychoactieve drugs. Laws & Kokkals hebben bewezen dat 70-80% van de MDMA gebruikers op lange termijn geheugendefecten krijgen.
Los daarvan, uw laatste zin is nog de grootste bullshit ooit. "puur zonder brol" bestaat NIET in synthetische drugs, punt. Of het moet zijn dat gij een MDMA lab in uw kelder hebt waar ge uwe pure zelf brouwt, maar anders is dat al-tijd versneden want die dealers en runners verkopen dat niet om is naar uw schoon ogen te kijken.

djemz · 8 jan 2013

Die gast kan gewoon niet meer helder nadenken. Wat wil je als je tien jaar lang iedere dag 5 serieuse joints naar binnen werkt. Dat werkt gewoon op je hersenen. Ik heb een jaar of 3 joints gerookt en mijn kortetermijngeheugen takelde al af. Laat staan dat je dan tien jaar 5 joints zit te roken.

Clarise · 8 jan 2013

desolation zei:
...

Ja nootmuskaat kan worden gebruikt als psychedelische drugs en indien je een overdosis neemt is het zeer gevaarlijk (Erowid Nutmeg Vault), indien je het normaal gebruikt niet...

Link mij eens naar die studies?

Meth mouth is een gevold van heroine, speed, crystal meth en crack cocaine allemaal zeer gevaarlijke en verslavende drugs, jij bent gewoon iemand die alle drugs over een zelfde lijn trekt (is bier met absint vergelijken).

mdma is idd niet 100% puur in belgie hebben we een puurheid van ongv 86% dit neemt niet weg dat het "down" gevoel bijna onbestaande is. Indien je je MDMA wil testen kan je legaal een testkit kopen

edit: ik kan niet helder nadenken, maar jullie komen discussiëren zonder iets om uw argumenten te ondersteunen.

_ns_ · 8 jan 2013

Clarise zei:
Ja het is veiliger om te overdosen op LSD dan op kropsla aangezien LSD geen giftige stoffen bevat.

Pff, kweet toch niet ze

. Ken iemand die ineens twee tabletjes LSD ineens heeft gepakt, en die is sindsdien toch ni meer dezelfde :crazy:

.

FurtiveDuck · 8 jan 2013

Clarise zei:
J
Meth mouth is een gevold van heroine, speed, crystal meth en crack cocaine allemaal zeer gevaarlijke en verslavende drugs, jij bent gewoon iemand die alle drugs over een zelfde lijn trekt (is bier met absint vergelijken).

tbh denk ik dat de helft hier denkt dat MDMA crystal meth is. Soit, dacht dat 't hier over de effecten van wiet ging?

Bart Religion · 8 jan 2013

Hiapoe zei:
Omdat de beslissing of iets 'slecht' (crimineel, illegaal,...) is of 'goed' is voor een maatschappij volledig los staat van de kost.

Of algemener: vragen rond moraliteit en ethiek hebben geen factor 'kost'.

De kost is een praktische factor die inderdaad wel moet meegeteld worden in het praktische beleid.
Ik weet het, dit klinkt een beetje dubbelzinnig, maar merk op dat zelfs ik ook zeg dat ze voor mijn part wiet mogen legaliseren, omwille van deze praktische kant. Maar in principe ethisch en moreel gezien is drugs, roken én alcohol in mijn ogen slecht en zou het puur theoretisch crimineel en illegaal moeten zijn...
Spijtig genoeg is het praktisch (blijkbaar) onhaalbaar om dit in de maatschappij om te zetten...

En het manu militari opleggen van zo'n zaken is erger dan de kwaal en ethisch nog minder verantwoord...
Ik blijf dus wel pleiten voor een duidelijke sensibiliseringsverantwoordelijkheid vanuit de overheid om alle drugs, alcohol en tabakproducten te diaboliseren! Hoe meer fotootjes van kapotte longen op de pakskes sigaretten hoe beter, hoe meer taxen hoe beter! Het is dát, OF het verbieden!

Hoge taxen gaat hetzelfde effect hebben als verbieden. Als het onbetaalbaar wordt of simpelweg te duur voor wat het maar is dan gaat dan ernstige gevolgen hebben voor zowel veiligheid, economie als volksgezondheid.

Criminelen gaat een zwarte markt opzetten met prijzen fel onder de Belgische. Resultaat: veel geld voor de mafia, minder inkomsten via belastingen, meer belastinggeld aan misdaadbestrijding (zonder dat men resultaat zal boeken).
Op relatief kleine schaal heb je dat nu ook al, wie echt wil moet niet lang rondvragen om aan partij goedkope Oostblok sigaretten te komen.

Verder gaan mensen dan gewoon wat tabakplanten in hun tuin neerplanten. 0,0 inkomsten voor de staat.

Zelfde geldt voor alcohol. Zelf wijn of bier maken is echt niet moeilijk als je je er een klein beetje op toelegt. Er zijn veel mensen die dit doen.
Maak alcohol belachelijk duur en je krijgt opnieuw te maken met criminaliteit die alcohol van zulke lage kwaliteit gaat verkopen dat er slachtoffers gaan vallen en gaan mensen overschakelen op goedkope varianten op toch maar hun roes te hebben.

Kortom, de mens (en bepaalde diersoorten) heeft altijd al roesmiddelen genomen. Dit is puur natuurlijk en met mate zelfs gezond. Zeker op sociaal vlak. (denk aan Indianen die de vredespijp roken, lekker high worden of elkaar scalperen, mmh) Verbieden of de facto verbieden door te hoge taxen gaat dat niet stoppen. Integendeel. Averrechts effect zal dat geven. Zie de VS (drooglegging, de hopeloze 'war on drugs' die miljarden kost ipv oplevert) en Rusland waar amateurs en charlatans giftige zelfgestookte vodka drinken en verkopen. Om nog niet te zwijgen over goedkoop vergif dat ze als alternatief voor de dure kwaliteitsvodka gebruiken. (zie Krokodil)

Graag zie ik dit in België niet gebeuren.

Musilitar · 8 jan 2013

_ns_ zei:
Pff, kweet toch niet ze . Ken iemand die ineens twee tabletjes LSD ineens heeft gepakt, en die is sindsdien toch ni meer dezelfde .

Wat Clarise zegt slaat (denk ik) enkel op het lichamelijke. Lichamelijk gezien is LSD inderdaad één van de minst giftige stoffen op aarde, maar wat het met je geest/gedachten kan doen is natuurlijk iets helemaal anders...

Solide · 8 jan 2013

SavaB zei:
Die eerste afbeelding spreekt alleen maar over het aantal doden bij een overdosis. In dat geval is het volgens u veiliger om LSD te pakken dan kropsla te eten. Een 'overdosis' kropsla zorgt immers voor teveel Lactuca in ons systeem, wat een zeer giftige stof is.
We spreken hier van redelijke hoeveelheden, niet van overdosissen. Dus een jupiler bij het eten, een La Chouffe op café, een avondje doorhangen met de kameraden.

1) Aangezien dat een reactie was op desolation ging het wel over overdosissen.

En dat is dan bij normaal gebruik, het is van deze producten zeer makkelijk om een overdosis te nemen en dan zijn de gevolgen véél erger.

2) De grafieken zeggen absoluut niks over het aantal doden bij een overdosis, de grafieken beschrijven hoeveel keer men de actieve dosis moet innemen voor men aan een dodelijk overdosis zit. Bij alcohol is dat 10 maal de actieve dosis, bij MDMA is dat 16 maal de actieve dosis, etc .. (Wel niet duidelijk of 'effective dose' de dosis is voor threshold effecten of gemiddelde dosis genomen voor intoxicatie, maakt ook niet zo erg veel uit aangezien de meeste drugs wel een lineaire dosis-respons curve hebben)

3) De grafiek gaat niet over 'veiligheid' maar enkel over hoe dicht de hoeveelheid van een dodelijke overdosis ligt bij de hoeveelheid van een normale dosis. Ik ken niemand die over sla praat in dosissen, laat staan sla eet om intoxicatie te bekomen dus die verhouding is niet eens toepasbaar op sla. Tenzij je de gemiddelde hoeveelheid sla van een maaltijd vergelijkt met dVergelijking slaat nergens op, sorry.

desolation zei:
Amai, totaal niet biased grafieken hoor. Volgens uw eerste chart is het gevaarlijke om nootmuskaat te gebruiken dan om coke te snuiven :')
Uiteraard ook weer typisch voor gebruikers om meteen met wat gekke nummers zonder staving te komen smijten en te claimen dat "niemand die ze kennen er last van heeft".
Die gevolgen zijn lange-termijn effecten waar al bergen klinische studies naar gebeurd zijn. Onzin uitkramen als "das allemaal safe zolang ge u verstand gebruikt" is een beetje hetzelfde als zeggen "het kan geen kwaad om op de rails van den tgv te staan, zolang ge op tijd wegspringt".
"meth mouth" is volgens u ook een verzinsel ofwa, compleet kapotte gebitten door tandenknarsen na het gebruik van psychoactieve drugs. Laws & Kokkals hebben bewezen dat 70-80% van de MDMA gebruikers op lange termijn geheugendefecten krijgen.
Los daarvan, uw laatste zin is nog de grootste bullshit ooit. "puur zonder brol" bestaat NIET in synthetische drugs, punt. Of het moet zijn dat gij een MDMA lab in uw kelder hebt waar ge uwe pure zelf brouwt, maar anders is dat al-tijd versneden want die dealers en runners verkopen dat niet om is naar uw schoon ogen te kijken.

1) Zelfde als bij SavaB: grafiek zegt niks over veilig of gevaarlijk maar enkel over hoe snel met aan een overdosis zit. En volgens die maatstaven is nootmuskaat inderdaad gevaarlijker. In de praktijk zal een overdosis nootmuskaat natuurlijk niet vaak voorkomen en niemand beweert dat nootmuskaat gevaarlijker is als cocaine.

2) Geen idee wie Laws & Kokkals zijn maar Google gaf mij geen resultaten. In elk geval, er zijn honderden studies over MDMA verschenen die elkaar tegenspreken en 'ooit bewezen dat X' is zo'n vage statement dat het waardeloos is. Zonder de paper is er geen argument.

3) Meth mouth is niet enkel door knarsetanden maar een combinatie van slechte hygiene, knarsetanden en de schadelijkheid van de rook.

4) Wil je puur zonder brol, legaliseer dan gewoon. Problem solved.

Clarise zei:
Ja nootmuskaat kan worden gebruikt als psychedelische drugs en indien je een overdosis neemt is het zeer gevaarlijk (Erowid Nutmeg Vault), indien je het normaal gebruikt niet...

Link mij eens naar die studies?

Meth mouth is een gevold van heroine, speed, crystal meth en crack cocaine allemaal zeer gevaarlijke en verslavende drugs, jij bent gewoon iemand die alle drugs over een zelfde lijn trekt (is bier met absint vergelijken).

mdma is idd niet 100% puur in belgie hebben we een puurheid van ongv 86% dit neemt niet weg dat het "down" gevoel bijna onbestaande is. Indien je je MDMA wil testen kan je legaal een testkit kopen

edit: ik kan niet helder nadenken, maar jullie komen discussiëren zonder iets om uw argumenten te ondersteunen.

1) Niemand gebruikt nootmuskaat als drug, buiten enkele wanhopige tieners en avonturiers die gewoon alles willen proberen.

2) Bier valt perfect met absinth te vergelijken, allebei alcohol.

--------------------

Pff, kweet toch niet ze . Ken iemand die ineens twee tabletjes LSD ineens heeft gepakt, en die is sindsdien toch ni meer dezelfde .

In welke zin?

En nogmaals, het ging enkel over de dodelijke dosis/effectieve dosis verhouding.

Trouwens, anekdotes zeggen niks. Ik heb enkele keren in mijn leven psychedelische drugs genomen (wel nog geen LSD) en ik heb nog maar 1 keer geen bad trip of paniekaanvallen gehad. En ik ben volgens mij nog altijd mentaal vrij goed in orde (toch nog geen opmerkingen gekregen) dus concludeer ik dat er absoluut geen enkel gevaar aan verbonden is. Kijk, dat werkt in beide richtingen he. De belangrijkste factor in 'gevaar' is niet wat er allemaal 'kan' gebeuren maar wat statistisch gezien de waarschijnlijkheid is dat dat gebeurt en hoe erg de gevolgen daarvan zijn. Psychose is dan wel een zwaar gevolg maar de waarschijnlijkheid om zo'n mentale stoornis te ontwikkelen is dan weer vrij klein. En dan beginnen we nog niet aan de discussie over uitlokkende factor of veroorzakende factor.

Over de uitspraak 'MDMA en LSD zijn veiliger dan alcohol': als je afgaat op overdosisrisico misschien wel maar er zijn veel meer variabelen dat dan in het spel. Bij verantwoordelijk recreatief gebruik zijn ze allemaal ongeveer even veilig maar dat werkt zo niet in de praktijk, elke drug heeft zijn eigen risico's en negatieve gevolgen en die treden pas op bij overmatig en/of onverantwoordelijk gebruik. Alcohol is met kilometers voorsprong de schadelijkste drug van onze maatschappij maar dat heeft voor een heel groot deel te maken met de sociale acceptatie ervan. Hoe de situatie eruit zou zien indien alle drie deze drugs gelijk behandeld worden is eigenlijk onmogelijk om te voorspellen.

Drugs zijn een complex onderwerp en het stoort me enorm discussies zoals deze te lezen waar voor-en tegenstanders alles altijd reduceren tot simpele argumenten ..

Bart Religion · 8 jan 2013

Solide zei:
2) Bier valt perfect met absinth te vergelijken, allebei alcohol.

.

Net zoals je Codeïne (Dafalgan) kunt vergelijken met Heroïne. Allebei opiaten.

Echte absint dan wel. Daar zie je ze toch wel van vliegen ze

Wat je dus niet hebt bij het product dat tegenwoordig als absint wordt verkocht.

Hell, zelfs whiskey, rode wijn en jupiler zijn leveren al 3 verschillende soorten dronkenschap op. Niet dat het een gigantisch verschil is, maar toch. Met absint was het wel duidelijk behoorlijk anders.
De smaak is ook anders van de Tsjechisch spul, bitterder, geen anijssmaak en gedoe met suiker en water was blijkbaar absoluut not done volgens de barkeep. (Hoewel die traditie wél uit Tsjechië komt, maar wie ben ik om als Westerse toerist een locale cafébaas tegen te spreken

)

Solide · 8 jan 2013

Bart Religion zei:
Net zoals je Codeïne (Dafalgan) kunt vergelijken met Heroïne. Allebei opiaten.

Echte absint dan wel. Daar zie je ze toch wel van vliegen ze
Wat je dus niet hebt bij het product dat tegenwoordig als absint wordt verkocht.

Dit doet me gewoon fysiek pijn om te lezen ..

Aangezien farmacologie niet een mainstream onderwerp is zal ik het u vergeven.

Opiaten zijn een subklasse van de opioïden. Opioïden zijn stoffen die reageren met de opiaatreceptoren in de hersenen. De opiaten zijn opioiden die worden gevonden in of afgeleid zijn van stoffen uit de Papaver Somniferum. (Endorfine en fentanyl zijn dus bijvoorbeld opioiden maar geen opiaten).

Codeine = methylmorfine
Heroine = diacetylmorfine

Zelfde klasse maar verschil in effect door de verschillende structuur.

Alcohol behoort tot de GABA agonisten en reageert dus met de GABA receptoren in de hersenen. Andere GABA agonisten zijn de benzodiazepines zoals Valium, Xanax, Temesta, etc ..

Zelfde verhaal: gelijkaardig maar verschillend effect door een verschillende structuur van het molecule. Ook al behoren ze tot dezelfde klasse. Een glas bier heeft echter dezelfde molecules alcohol als een glas absint, absint heeft er gewoon meer van / volume-eenheid.

En dat verhaal van absint is een fabeltje

RickHarrison · 8 jan 2013

Bart Religion zei:
Net zoals je Codeïne (Dafalgan) kunt vergelijken met Heroïne. Allebei opiaten.

Echte absint dan wel. Daar zie je ze toch wel van vliegen ze
Wat je dus niet hebt bij het product dat tegenwoordig als absint wordt verkocht.

Hell, zelfs whiskey, rode wijn en jupiler zijn leveren al 3 verschillende soorten dronkenschap op. Niet dat het een gigantisch verschil is, maar toch. Met absint was het wel duidelijk behoorlijk anders.
De smaak is ook anders van de Tsjechisch spul, bitterder, geen anijssmaak en gedoe met suiker en water was blijkbaar absoluut not done volgens de barkeep. (Hoewel die traditie wél uit Tsjechië komt.)

Kijk, ik reageer voornamelijk op basis van persoonlijke ervaring en een klein beetje research maar ik geloof dat de andere "soort dronkenschap" bij absinth ook enkel en alleen bij het alcoholpercentage ligt en de zogenaamde hallucinogene effecten enkel en alleen placebo effect zijn.

But I can be wrong ofc...

_ns_ · 8 jan 2013

Musilitar zei:
Wat Clarise zegt slaat (denk ik) enkel op het lichamelijke. Lichamelijk gezien is LSD inderdaad één van de minst giftige stoffen op aarde, maar wat het met je geest/gedachten kan doen is natuurlijk iets helemaal anders...

Ahzo, had het inderdaad over het mentale gedeelte. Hangt met momenten gewoon een vijs aanlos, gewoon qua karakter niet meer dezelfde persoon.

stinky · 8 jan 2013

Ik dacht altijd dat die hallucinaties bij het drinken van absint werden veroorzaakt door de vervuilende stoffen (lood als ik het goed heb) die meestal in de drank zaten. En dus niet het gevolg van de alcohol zelf.

edit: ik heb het dan over de "oude" absint, niet degene die ze tegenwoordig verkopen...

Bart Religion · 8 jan 2013

Solide zei:
Dit doet me gewoon fysiek pijn om te lezen ..

Aangezien farmacologie niet een mainstream onderwerp is zal ik het u vergeven.

Opiaten zijn een subklasse van de opioïden. Opioïden zijn stoffen die reageren met de opiaatreceptoren in de hersenen. De opiaten zijn opioiden die worden gevonden in of afgeleid zijn van stoffen uit de Papaver Somniferum. (Endorfine en fentanyl zijn dus bijvoorbeld opioiden maar geen opiaten).

Codeine = methylmorfine
Heroine = diacetylmorfine

Zelfde klasse maar verschil in effect door de verschillende structuur.

Alcohol behoort tot de GABA agonisten en reageert dus met de GABA receptoren in de hersenen. Andere GABA agonisten zijn de benzodiazepines zoals Valium, Xanax, Temesta, etc ..

Zelfde verhaal: gelijkaardig maar verschillend effect door een verschillende structuur van het molecule. Ook al behoren ze tot dezelfde klasse. Een glas bier heeft echter dezelfde molecules alcohol als een glas absint, absint heeft er gewoon meer van / volume-eenheid.

En dat verhaal van absint is een fabeltje

idd, my bad. Maar geen ongebruikelijke vergissing aangezien Heroïne semi-synthetisch is. Maar ik ben geen expert. Mijn bedoeling was het verschil in sterkte aan te tonen.

Of dat absint verhaal een fabeltje is betwijfel ik. Nuja, de ene absint is de andere niet uiteraard en ik heb al meerdere soorten gedronken en nog maar één gekke dingen meegemaakt. In echte absint zit ook thujone dat niet in bier zit bv.

Wat wel een mythe is gebleken dat thujone een Cannabinoïde zou zijn. Dit klopte idd niet. Maar het is zeker wel een ander soort "dronken".

RickHarrison zei:
Kijk, ik reageer voornamelijk op basis van persoonlijke ervaring en een klein beetje research maar ik geloof dat de andere "soort dronkenschap" bij absinth ook enkel en alleen bij het alcoholpercentage ligt en de zogenaamde hallucinogene effecten enkel en alleen placebo effect zijn.

But I can be wrong ofc...

Vodka heeft ook een hoog alcoholpercentage.

Solide · 8 jan 2013

Thujone is en was in veel te lage hoeveelheden aanwezig om een effect te hebben.

Sorry, fabeltje.

[Thujone-attributable effects of absint... [Med Monatsschr Pharm. 2008] - PubMed - NCBI

Especially the alleged psychotropic effects of thujone are scientifically unproven. However, the question about thujone effects in absinthe is irrelevant, because thujone is contained in both modern commercial absinthes and historic pre-ban products in such low amounts that a pharmacological effect can be excluded per se. The effects of the spirit that are summarized under the term absinthism observed in late 19th century's France, can be explained by chronic alcohol misuse and dependence alone according to today's standards of knowledge.

Chemical composition of vintage preban abs... [J Agric Food Chem. 2008] - PubMed - NCBI

The authors conclude that the thujone concentration of preban absinthe was generally overestimated in the past. The analysis of postban (1915-1988) and modern commercial absinthes (2003-2006) showed that the encompassed thujone ranges of all absinthes are quite similar, disproving the supposition that a fundamental difference exists between preban and modern absinthes manufactured according to historical recipes. Analyses of pinocamphone, fenchone, base spirits, copper, and antimony were inconspicuous. All things considered, nothing besides ethanol was found in the absinthes that was able to explain the syndrome "absinthism".

Absinthism: a fictitious 19th ... [Subst Abuse Treat Prev Policy. 2006] - PubMed - NCBI

The only consistent conclusion that can be drawn from those 19th century studies about absinthism is that wormwood oil but not absinthe is a potent agent to cause seizures. Neither can it be concluded that the beverage itself was epileptogenic nor that the so-called absinthism can exactly be distinguished as a distinct syndrome from chronic alcoholism.The theory of a previous gross overestimation of the thujone content of absinthe may have been verified by a number of independent studies. Based on the current available evidence, thujone concentrations of both pre-ban and modern absinthes may not have been able to cause detrimental health effects other than those encountered in common alcoholism.

[Absinthe - history of dependence ... [Fortschr Neurol Psychiatr. 2007] - PubMed - NCBI

The etiopathology of absinthe dependence was previously attributed to the effects of the wormwood constituent thujone. Current research proves otherwise. Foremost, it must be considered that the wormwood plant shows a very large variance in quantity of thujone (0 - 70 % in essential oil) dependent on chemo type and cultivation area. Thus, absinthe does not contain thujone in general. Experimental production of absinthes and analyses of vintage absinthes (1900 - 1930) consistently showed that they contained only relatively low concentrations of thujone below today's maximum limits. Scientific literature contains no proof that historic absinthes may have contained thujone in concentrations able to produce toxic effects. The current state of research considers absinthism to be a type of alcoholism with thujone playing none or only a secondary role.

lantaarnpaal · 8 jan 2013

_ns_ zei:
Ahzo, had het inderdaad over het mentale gedeelte. Hangt met momenten gewoon een vijs aanlos, gewoon qua karakter niet meer dezelfde persoon.

Is hij dan mentaal gestoord geworden? Of gewoon anders geworden en nog redelijk normaal?

Heb nog niet vaak gelezen dat LSD gebruikers echt wacko worden na het gebruik ervan.
Zelf ooit wel zin om dat te proberen eigenlijk

Archief - Effecten wiet

pietje frietje

Legacy Member

SavaB

Legacy Member

SavaB

Legacy Member

Clarise

Legacy Member

desolation

Legacy Member

djemz

Legacy Member

Clarise

Legacy Member

_ns_

Legacy Member

FurtiveDuck

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Musilitar

Legacy Member

Solide

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Solide

Legacy Member

RickHarrison

Legacy Member

_ns_

Legacy Member

stinky

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Solide

Legacy Member

lantaarnpaal

Legacy Member