profound zei:
Klopt dat het al eeuwen gebruikt wordt.
Maar eeuwen geleden had de gemiddelde plant geen 18% thc en probeerden coffeshops en dealers niet tegen elkaar op te boksen door brol in hun weed te doen en hun weed alsmaar potenter en verslavender te maken.
Shops doen geen brol in hun weed. Dan verliezen ze klanten.
Producenten wel. En die raken hun brol niet kwijt als er een zekere kwaliteitscontrole is (koffieshop, legalisering dus). Zo rommel vind je enkel in straatwiet. Da's een pro-argument voor legalisering.
profound zei:
Het was toen geen verslaving, maar het werd op spirituele wijze gebruikt.
Verslavingen zijn niet afhankelijk van het tijdsvak hé.
profound zei:
Cannabis voor medicinale doeleinden bevatten trouwens ook een pak minder thc, en valt helemaal niet te vergelijken met de weed die jij in je joint steekt (of bong, whatever)....
De verbeteringen in de kwaliteit van de cannabis hebben bovenal te maken met de professionalisering van de hele sector de laatste decennia. Kan ook moeilijk, dankzij de achterdeurpolitiek heeft de Nederlandse overheid de kleine telers weggejaagd en enkel de professionelen (aka georganiseerde criminaliteit) nemen nog het risico.
Cannabis bevat een zestigtal cannabinoïden, waarvan THC er maar 1 van is.
Klopt dat er minder THC in medicinale wiet zit. Maar het kenmerk van medicinale wiet is dan weer het bomvol CBD zit.
Over het algemeen wordt aangenomen dat THC stoned maakt en CBD high maakt (naast de andere pijnverstillende effecten ed).
En geloof me vrij dat het THC gehalte eigenlijk weinig uitmaakt. Is de wiet minder sterk? Dan trek je toch gewoon een paar keer extra? Komt op hetzelfde uit hoor
. En het is niet zo dat het effect ook procentueel zwaarder wordt.
Zaadverdelers liegen keihard over de bloeiduur en opbrengsten van 'hun' zaden, dus waarom zouden ze niet overdrijven qua geposteerd thc gehalte?
profound zei:
Rond de jaren 2000 is er een studie gepubliceerd in de 'Journal of Forensic Sciences (JFS)' die aantoont dat het gemiddelde thc-gehalte van cannabis van +-3% naar +-5% is gestegen in de jaren 80-90. Een studie gedaan in 2007, uitgegaan van "University of Mississippi's Potency Monitoring Project" toont aan dat er het gemiddelde thc-gehalte al rond de 10% lag. Als je nu eens gaat kijken op verscheidene sites waar je zaadjes kan kopen, zie je percentage staan van 15%-20%.
Maw; de weed is tot 6 keer straffer gemaakt dan vroeger......dus nogmaals; de grenzen worden alsmaar verlegd. De softdrug van 30 jaar geleden is niet meer de drug die je vandaag kan kopen. Waar gaat dit stoppen....? Bekijk het allemaal eens op lange termijn.
Zaadverdelers liegen keihard over de bloeiduur en opbrengsten van 'hun' zaden (marketing), dus waarom zouden ze niet overdrijven qua geposteerd thc gehalte? Het geregistreerde gehalte is veel lager.
Bovendien is het niet per sé zo dat telers hun planten hebben 'opgedrijfd'. Ok, er wordt wel geselecteerd voor diverse kenmerken, maar uiteindelijk is vooral de apparatuur de laatste decennia veel beter geworden. Je moet eens rondsurfen op hollandse webshops. Professionele lampen, elektronische VSA's, gespecialiseerde tuinbouwbedrijven die alles van witveen tot vleermuizenmest leveren. CO² toevoegen, airco's etc...
Die perfecte omstandigheden had men vroeger niet. Dan is het ook niet moeilijk dat de wiet nu sterker is.
Je vergeet er wel bij te vermelden dat het THC gehalte in cannabis van 2000-2003 sterk is gedaald en daarna stabiel is gebleven. Daar stopt het dus. Zo ongeveer een decennium geleden. (zie trimbos, nederlandse overheidsorganisatie dat in het oog houdt).
Mensen zijn niet altijd geinteresseerd in steeds sterker spul. Zo soorten als pakweg amnesia zijn leuk om bij in slaap te vallen, maar niet echt geschikt om overdag eentje van te roken. Gebruikers kiezen daar ook naar en de sterkste wiet is echt niet per sé de beste. 't Is leuker als je nog een beetje conscious van je boek, concert of muziek kunt genieten en een deftig gesprek kunt voeren.
Ik bedoel: alcoholgebruikers willen toch ook niet altijd per sé zo snel mogelijk zat raken? Alsof pakweg wodka beter zou gaan verkopen en bier/wijn gaan verdringen gewoon omdat het straffer is?
Nee hé...
Soms heb je zin een apart smaakje of verschillende sterkte, net als bij alcohol. Je hebt honderden soorten in cannabis en het is een markt op zichzelf. Indica, ruderalis, sativa, haze. Paarse soorten, blauwe soorten, groene soorten, witte soorten.
Soms ruiken ze naar fruit, soms naar kattepis, soms naar god's pussy en soms naar gras met een vleugje lemoen of een stuk drop of oud leer. Ik bedoel: het is net als wijn een hele connaisseursgedoe enzo. Net als in de wijnbusiness heb je zelfs een heel modegedoe van welk soortjes hip zijn en al dat gedoe
.
En zoals met elke drug, is het slechts een tiental procent die hun verbruik niet onder controle kunnen houden en het publiek imago verneuken voor de rest.
.
