Archief - Expliciete Beelden BV's Gelekt
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Silence
Legacy Member
De filmpkes van Sean heeft hij precies opgenomen in een ziekenhuis kamer
Op zijn pagina maakt hij reclame voor een nieuw programma: "Een echte job" waarbij hij (en andere) een tijde meedraaien op een dienst in het UZ Gent
Als 1 en 1 2 is en ik zelf de link mag leggen is dat dan geen openbare zedenschennis?
Op zijn pagina maakt hij reclame voor een nieuw programma: "Een echte job" waarbij hij (en andere) een tijde meedraaien op een dienst in het UZ Gent
Als 1 en 1 2 is en ik zelf de link mag leggen is dat dan geen openbare zedenschennis?
Bernie.be
Legacy Member
Het ergste vind ik nog niet wat ze hebben naar elkaar gestuurd. Maar wel dat de media dit gewoon doodzwijgt.
Ze waren de eerste om de politie ( terecht) te beschuldigen van doofpotcultuur. En nu doen de media het zelf.
Ma ja, die bv’s hebben bij de vrt en vtm dure contracten afgesloten en ze moeten nog wat kunnen opbrengen zeker?
Moest het ne hollywoodacteur zijn, ze zouden er snel bij zijn.
Nu laten ze wel zien hoe geloofwaardig ze nog zijn
Ze waren de eerste om de politie ( terecht) te beschuldigen van doofpotcultuur. En nu doen de media het zelf.
Ma ja, die bv’s hebben bij de vrt en vtm dure contracten afgesloten en ze moeten nog wat kunnen opbrengen zeker?
Moest het ne hollywoodacteur zijn, ze zouden er snel bij zijn.
Nu laten ze wel zien hoe geloofwaardig ze nog zijn
Lobmans
Legacy Member
Bernie.be zei:
Gaan we platvloerse maar perfect legale filmpjes in privésfeer vergelijken met hetgeen er in Charleroi gebeurd is?
Over stilzwijgen in de media gesproken: Gert Late Night was bij momenten ook wel dubbelzinnig vanavond door een onderwerp te wijden aan anussen en sterretjes
KnightOfCydonia
Legacy Member
Het zou mij niet verbazen als er op journalistieke redacties hele lijsten liggen met zaken die ze omwille van deontologische redenen niet publiceren, gaande van de scheve schaatsen van Bart De Wever tot deze naaktbeelden van deze B.V.'s - ik ben pas achter het bestaan daarvan gekomen dankzij deze thread, en neen ik heb geen behoefte om de beelden effectief te zien -. Zolang zulke zaken niet politiek relevant zijn hebben ze wat mij betreft geen plicht om erover te publiceren (alhoewel er in het geval van moraliserende politici altijd wel iets voor te zeggen valt omdat toch te doen).
Eigenlijk zou elke volwassene en ja zelfs pubers anno 2020 toch stilaan eens moeten beseffen dat als je niet wilt dat naaktfoto's/beelden van jezelf uitlekken online, je er best gewoon geen neemt waarop je herkenbaar in beeld komt, want ofwel kan je de persoon aan de andere kant van de lijn niet 100% vertrouwen, ofwel het toestel dat je gebruikt (hackers). Dan mag je juridisch alsnog in je recht zijn, rechters zijn geen tovenaars die de ontsnapte geest terug in de fles kunnen stoppen ...
En langs de andere kant, zo lang het over volwassenen gaat snap ik het drama ook niet, het is niet alsof er geen oneindige massa van naaktfoto's - en vaak professioneler gemaakt waarschijnlijk - reeds online te vinden is. Tenzij je een bijzondere anatomie hebt - een derde tepel ofzo - is er doorgaans weinig te zien om je over te schamen...
Geef het nog 5 jaar en pubers monteren met deepfake iedereens hoofd op ieder ander zijn lichaam met hun smartphone... dan kan je gewoon zeggen: dat ben ik niet, dat is een absurd goede deepfake. Beats me wie dat gemaakt heeft...
Eigenlijk zou elke volwassene en ja zelfs pubers anno 2020 toch stilaan eens moeten beseffen dat als je niet wilt dat naaktfoto's/beelden van jezelf uitlekken online, je er best gewoon geen neemt waarop je herkenbaar in beeld komt, want ofwel kan je de persoon aan de andere kant van de lijn niet 100% vertrouwen, ofwel het toestel dat je gebruikt (hackers). Dan mag je juridisch alsnog in je recht zijn, rechters zijn geen tovenaars die de ontsnapte geest terug in de fles kunnen stoppen ...
En langs de andere kant, zo lang het over volwassenen gaat snap ik het drama ook niet, het is niet alsof er geen oneindige massa van naaktfoto's - en vaak professioneler gemaakt waarschijnlijk - reeds online te vinden is. Tenzij je een bijzondere anatomie hebt - een derde tepel ofzo - is er doorgaans weinig te zien om je over te schamen...
Geef het nog 5 jaar en pubers monteren met deepfake iedereens hoofd op ieder ander zijn lichaam met hun smartphone... dan kan je gewoon zeggen: dat ben ik niet, dat is een absurd goede deepfake. Beats me wie dat gemaakt heeft...
JPV
Legacy Member
Bernie.be zei:
Je vergelijkt het net wel, door de doofpot bij de politie erbij te betrekken.
En nee, ze zwijgen het niet dood omdat het hun bv's zijn, ze publiceren het niet omdat het in de privésfeer is en die mensen niet willen dat het in de krant komt, een recht dat ze wettelijk hebben. Zélfs een publieke persoon heeft recht op een privé-leven, ook al gaat het over zaken dat ze met andere publieke personen doen.
Dit is hier al verschillende keren gezegd, maar negeren types zoals jij.
kay-gell
Legacy Member
JPV zei:
Mja dan heb je idem gelijkaardige schandalen, zoals de toerenpoeper, die wel in de pers zijn gekomen. Ik vermoed ook niet dat ze wilde dat dat in de krant terechtkwam.
En over andere sterren schrijven ze wel artikels:
https://www.hln.be/showbizz/celebri...t-hacker-deelt-beelden-via-snapchat~a72a0e3a/
https://www.hln.be/showbizz/celebri...-gestolen-en-gelekt-op-het-internet~a398bbaf/
https://www.hbvl.be/cnt/aid837554/naaktfoto-s-van-britney-spears-gelekt
Dat iemand ver of dichtbij woont heeft geen verschil op de privé-sfeer van de personen.
En nogmaals, dat ze nu nog doen alsof er niets aan de hand is vind ik totaal onbegrijpelijk. Een beetje damage control en communiceren is wat iedere crisis-manager zou aanraden.
JPV
Legacy Member
de torenpoeper was nieuwswaardig, omdat het over een strafbaar feit ging (zie: https://www.gva.be/cnt/aid1072721/ilse-uyttersprot-riskeert-celstraf-voor-seks-op-toren), ook in Spanje mag je geen sex hebben in het openbaar, voor alle duidelijkheid. En gezien haar publieke functie (als burgemeester nog een stuk voorbeeldiger dan BVkay-gell zei:
), is dat best wel politiek relevant. Wat mij betreft niet echt, maar objectief gezien kan je als CD&Ver wel best niet zo'n dingen doen als je waarden en normen belangrijk vindt 
. Nu, zelfs daar werd er al bij al weinig ruchtbaarheid aan gegeven tot de betrokkenen er zelf commentaar op gaven. ZOek maar eens naar Belgische artikels over dat feit toen het ontdekt werd.
https://www.google.com/search?rlz=1...Ewih0oWgt9vrAhUEsKQKHbQ7D3Y4ChDh1QMIDQ&uact=5
telkens gaat het over strafbare feiten. Opnieuw nieuwswaardig. En gezien de status van die bekende personen én dat ze USA-related zijn zou het me sterk verbazen mochten ze daar zelf geen verklaring over gemaakt hebben. Vanaf dan kan je er zonder discussie nieuws over brengen.kay-gell zei:
Bij mijn weten (ik heb foto's niet gezien en volg er ook het nieuws niet keihard over) gaat het hier niet over strafbare feiten. Overspel is niet strafbaar.
Niet mee eens. het beperkt zich nu tot internet, wat nog altijd slechts een deel van de bevolking is. Bovendien vooral op sociale media en is blijkbaar Facebook ook actief in het verwijderen van die foto's of links ernaar toe. Dus lijkt me dat de beste damage control, want anders weet iedereen het. Nu, in tegenstelling tot wat je mss denkt, zeker niet iedereen.kay-gell zei:
stungunner
Legacy Member
JPV zei:
Zoals kay-gell ook schrijft, er zijn nochtans genoeg voorbeelden waar de mainstream pers het geen enkel probleem vindt om de namen van de betrokken neer te schrijven.
Zoals die schepen op dat naaktfeestje in die zomerbar, stond ook meteen met naam en toenaam in de krant. Idem wanneer het hier internationale sterren betreft, of zelfs wat dichter bij huis met dat filmpje van Patricia Paay, daar zien ze er ook geen graten in om die sterren met naam te vermelden. Zouden ze ook evengoed "filmpje van een BN'er" of "foto's van bekende Hollywoodsterren" van kunnen maken.
Nee, dit is gewoon heel erg het beschermen van hun marktwaar, en let op, ik vind het maar normaal dat die niet met hun naam worden vermeld, dat zou altijd zo moeten zijn imo om die mensen en hun families te beschermen maar het is wel redelijk hypocriet te noemen in dit geval.
Gladiator
Legacy Member
JPV zei:de torenpoeper was nieuwswaardig, omdat het over een strafbaar feit ging (zie: https://www.gva.be/cnt/aid1072721/ilse-uyttersprot-riskeert-celstraf-voor-seks-op-toren), ook in Spanje mag je geen sex hebben in het openbaar, voor alle duidelijkheid. En gezien haar publieke functie (als burgemeester nog een stuk voorbeeldiger dan BV
Nu, zelfs daar werd er al bij al weinig ruchtbaarheid aan gegeven tot de betrokkenen er zelf commentaar op gaven. ZOek maar eens naar Belgische artikels over dat feit toen het ontdekt werd.
https://www.google.com/search?rlz=1...Ewih0oWgt9vrAhUEsKQKHbQ7D3Y4ChDh1QMIDQ&uact=5
telkens gaat het over strafbare feiten. Opnieuw nieuwswaardig. En gezien de status van die bekende personen én dat ze USA-related zijn zou het me sterk verbazen mochten ze daar zelf geen verklaring over gemaakt hebben. Vanaf dan kan je er zonder discussie nieuws over brengen.
Bij mijn weten (ik heb foto's niet gezien en volg er ook het nieuws niet keihard over) gaat het hier niet over strafbare feiten. Overspel is niet strafbaar.
Niet mee eens. het beperkt zich nu tot internet, wat nog altijd slechts een deel van de bevolking is. Bovendien vooral op sociale media en is blijkbaar Facebook ook actief in het verwijderen van die foto's of links ernaar toe. Dus lijkt me dat de beste damage control, want anders weet iedereen het. Nu, in tegenstelling tot wat je mss denkt, zeker niet iedereen.
Je hebt de beelden niet gezien dus. Het zijn geen soft-core kiekjes dat is zeker...
Ik vind dat de inhoud er toch wel degelijk toe doet. Controversieel genoeg om nieuwswaardig te zijn.
Ik vind dat ze ook een publieke functie hebben (net als de torenpoeper) want ze werken bij de openbare omroep.
Dan ontslagen ze blijkbaar de "lekker" van de foto's.
Je mag van alles vinden JPV maar dit is dus niet normaal. Dit is geen "et alors" niet meer.
Akkoord onze premier kan ook een sex-dungeon hebben, zolang het enkel gealludeerd kan worden is dat prima.
Maar van zodra je aars opentrekt voor de cam en dat uitkomt, ben je voor mij geen waardig the-voice-kids-jury-lid meer.
En het is weldegelijk hypocriet hoe ze het aanpakken. of net niet?
Loser
Legacy Member
Gladiator zei:
Ik kan het alleen maar eens zijn met stungunner. Ik vind het maar normaal dat dat weinig tot niet wordt vermeld in de krant, hoogstens de neveneffecten ervan (zoals de oproep van Child Focus). Maar dat zou altijd moeten gebeuren.
Alleen zou ik niet weten waarom ze nu plots geen Rad van Fortuin of The Voice Kids meer kunnen presenteren. Alsof je daarvoor Jezus zelf moet zijn? Er is niks openbaars aan, ze hebben het zelf niet openbaar gezet, hè. Straks ook drugstesten voor iedereen, want wie drugs genomen heeft in het weekend, mag geen The Voice Kids meer presenteren? Laat mensen eens gerust.
Xena
Legacy Member
Bernie.be zei:
Xander De Rycke heeft het er in één van zijn shows over gehad (ging toen over de naaktfoto van Ruben VG die hij per ongeluk op IG had gezwierd). Vindt iemand dat fragment terug?
TL,DR: De grote mediabedrijven "bewaken" hun goudhaantjes, en reageren direct juridisch als zoiets gebeurt. Je denkt toch niet het Sean zelf zijn jurist op deze site heeft afgestuurd? Die was allicht gestuurd van de VTM... De pulpkranten schrijven dan maar over de kleine garnalen die iets verkeerd doen...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.