Archief - NMBS-thread

[Anoniem13]

dat weet ik ook, maar als zelfs 10 keer je voorbeeld nog altijd verlieslatend is, dan is er wel een probleem met je voorbeeld. een trein rond 14u is niet genoeg, er moet ook connectie zijn met andere treinen (én mogelijkheid om uit te stappen). En dan hang je af van wat andere gemeenten beslissen. En héy, ze hebben dan maar besloten om samen democratisch te beslissen wat een minimumaanbod moet zijn. Democratisch via een beheersovereenkomst... via de overheid(regering) dus.
En als Gentenaars willen uitstappen in Wetteren? Mogen dan enkel Gentenaars in en uitstappen en de rest niet? Je ziet toch zo dat dit niet werkt... voor een trein heb je een netwerk nodig, niet 1 stad of enkele stede die beslissen welke lijnen met welke tussenstappen er nuttig zijn.

Hoe het momenteel werkt maakt nu niet uit hé. Het gaat over een ander, naar mijn mening beter, systeem.
Ik begrijp niet wat je bedoelt hoor? Als de trein niet meer stopt in Wetteren omdat die verbinding niet winstgevend is om daar te stoppen dan kan niemand uit- of opstappen.
Verder neem ik aan dat de NMBS sowieso winstgevende verbindingen zal draaiende houden, aangezien dat de bedoeling van een bedrijf is. Winstgevend zijn.

[JPV]

Hoe het momenteel werkt maakt nu niet uit hé. Het gaat over een ander, naar mijn mening beter, systeem.

denk je nu echt dat een systeem waarin elke gemeente zelf beslist of ze een trein willen beter is? OK, De Panne wil een trein naar Antwerpen om 14u, Tielt wil een halte om 14u20, Lichtervelde eentje om 13u50 en Waasmunster wil er eentje om 13u30. Antwerpen weigert om te betalen aan deze verlieslatende lijn. Wat zal er gebeuren? Je beseft toch dat zoiets niet werkt? Stad A zal enkel betalen indien dit een goeie aansluiting geeft op andere treinen of bussen, stad B zal niet betalen omdat ze er vanuitgaan dat die trein toch sowieso zal stoppen, stad C betaalt enkel indien er ook een stop is in stad D, stad D betaalt enkel indien stad E ook betaalt, stad E wil een snelle verbinding en dus geen tussenstop in stad D. Stad F wil een verbinding 2x per uur naar stad G of anders doen ze helemaal niet mee.

Good luk om al die onderhandelingen uit te voeren en dan nog eens een treinschema te maken waarin het treinmaterieel en personeel optimaal ingezet wordt. Winstgevendheid wordt pas dan een ramp.

Ik begrijp niet wat je bedoelt hoor? Als de trein niet meer stopt in Wetteren omdat die verbinding niet winstgevend is om daar te stoppen dan kan niemand uit- of opstappen.

een trein is enkel interessant indien hij stopt waar mensen dat willen. Een Gentenaar die in Brussel werkt zal altijd een goeie treinverbinding hebben, commercieel zeker interessant. Maar een Gentenaar zal ook wel eens in Waregem willen afstappen, Lokeren etc. Zonder de treinen van Lokeren naar Gent of Waregem naar Gent, zal de lijn Gent-Brussel ook weer minder rendabel worden (en dus bvb minder vaak ingezet worden).

Verder neem ik aan dat de NMBS sowieso winstgevende verbindingen zal draaiende houden, aangezien dat de bedoeling van een bedrijf is. Winstgevend zijn.

En dat is wat je blijkbaar niet snapt. (bijna) geen enkele treinverbinding is winstgevend op zichzelf. Zelfs de drukste treinen hangen voor een stuk af van de verbindingen van andere treinen. Schaf die af en dan worden de nu drukbezette treinen minder drukbezet. En dus mss ook niet echt meer rendabel.

Rendabel is ook relatief: de treinverbinding tussen Gent van pakweg 8u16 en Brussel is nu mss rendabel, maar als dat de enige rit is die die trein kan doen op een dag (behalve mss nog een terugrit), slechts 2x40 minuten dus, dan is dat nooit mee rendabel. Treinpersoneel zal bvb al niet meer terug kunnen keren naar huis wegens geen trein terug naar huis...

[Anoniem13]

denk je nu echt dat een systeem waarin elke gemeente zelf beslist of ze een trein willen beter is? OK, De Panne wil een trein naar Antwerpen om 14u, Tielt wil een halte om 14u20, Lichtervelde eentje om 13u50 en Waasmunster wil er eentje om 13u30. Antwerpen weigert om te betalen aan deze verlieslatende lijn. Wat zal er gebeuren? Je beseft toch dat zoiets niet werkt? Stad A zal enkel betalen indien dit een goeie aansluiting geeft op andere treinen of bussen, stad B zal niet betalen omdat ze er vanuitgaan dat die trein toch sowieso zal stoppen, stad C betaalt enkel indien er ook een stop is in stad D, stad D betaalt enkel indien stad E ook betaalt, stad E wil een snelle verbinding en dus geen tussenstop in stad D. Stad F wil een verbinding 2x per uur naar stad G of anders doen ze helemaal niet mee.

Good luk om al die onderhandelingen uit te voeren en dan nog eens een treinschema te maken waarin het treinmaterieel en personeel optimaal ingezet wordt. Winstgevendheid wordt pas dan een ramp. een trein is enkel interessant indien hij stopt waar mensen dat willen. Een Gentenaar die in Brussel werkt zal altijd een goeie treinverbinding hebben, commercieel zeker interessant. Maar een Gentenaar zal ook wel eens in Waregem willen afstappen, Lokeren etc. Zonder de treinen van Lokeren naar Gent of Waregem naar Gent, zal de lijn Gent-Brussel ook weer minder rendabel worden (en dus bvb minder vaak ingezet worden).
En dat is wat je blijkbaar niet snapt. (bijna) geen enkele treinverbinding is winstgevend op zichzelf. Zelfs de drukste treinen hangen voor een stuk af van de verbindingen van andere treinen. Schaf die af en dan worden de nu drukbezette treinen minder drukbezet. En dus mss ook niet echt meer rendabel.

Rendabel is ook relatief: de treinverbinding tussen Gent van pakweg 8u16 en Brussel is nu mss rendabel, maar als dat de enige rit is die die trein kan doen op een dag (behalve mss nog een terugrit), slechts 2x40 minuten dus, dan is dat nooit mee rendabel. Treinpersoneel zal bvb al niet meer terug kunnen keren naar huis wegens geen trein terug naar huis...

Elke gemeente moet dat niet doen, dat zou enkel zijn voor de verlieslatende verbindingen/stops waar de NMBS niet voor wil betalen. Je zou bijna denken dat de wereld complexer in elkaar zit dan wat eenvoudige tegenvoorbeelden. Misschien is het inderdaad ook zo dat een bepaalde verbinding niet winstgevend is, maar door die verbinding toch te houden verhoogt de algemene winstgevendheid. Een interessant neveneffect van zich te concentreren op winstgevende verbindingen is dat er dan minder treinen op de sporen zijn, waardoor er minder vertragingen zullen zijn.
Van mijn part kunnen ze beginnen met de subsidiekraan voor de NMBS langzaamaan toe te draaien om uiteindelijk uit te komen op een bedrijf dat winstgevend moet zijn. Dit in combinatie met minder overheidsinmenging bij de NMBS lijkt me al een goede start. De oplossingen voor verlieslatende verbindingen zullen dan wel vanzelf naar boven drijven.

[MiniJeffrey]

Elke gemeente moet dat niet doen, dat zou enkel zijn voor de verlieslatende verbindingen/stops waar de NMBS niet voor wil betalen. Je zou bijna denken dat de wereld complexer in elkaar zit dan wat eenvoudige tegenvoorbeelden. Misschien is het inderdaad ook zo dat een bepaalde verbinding niet winstgevend is, maar door die verbinding toch te houden verhoogt de algemene winstgevendheid. Een interessant neveneffect van zich te concentreren op winstgevende verbindingen is dat er dan minder treinen op de sporen zijn, waardoor er minder vertragingen zullen zijn.
Van mijn part kunnen ze beginnen met de subsidiekraan voor de NMBS langzaamaan toe te draaien om uiteindelijk uit te komen op een bedrijf dat winstgevend moet zijn. Dit in combinatie met minder overheidsinmenging bij de NMBS lijkt me al een goede start. De oplossingen voor verlieslatende verbindingen zullen dan wel vanzelf naar boven drijven.

Ben je dan bereid meer te betalen voor je treinrit? Gezien de staat jouw rite gedeeltelijk sponsort om mensen aan te zetten het openbaar vervoer te nemen. Die kraan is trouwens al deels dichtgedraaid. De Zweedse coalitie heeft de middelen voor NMBS laten dalen met een paar honderd miljoen, maar heeft daarnaast wel budget voor investeringen vrijgemaakt. Dat wordt voorlopig opgevangen met efficiëntiewinsen en productiviteitstoename, maar dat lukt niet oneindig natuurlijk. En NMBS is nu al vragende partij voor meer flexibiliteit in de tarieven.

[Anoniem13]

Ben je dan bereid meer te betalen voor je treinrit? Gezien de staat jouw rite gedeeltelijk sponsort om mensen aan te zetten het openbaar vervoer te nemen. Die kraan is trouwens al deels dichtgedraaid. De Zweedse coalitie heeft de middelen voor NMBS laten dalen met een paar honderd miljoen, maar heeft daarnaast wel budget voor investeringen vrijgemaakt. Dat wordt voorlopig opgevangen met efficiëntiewinsen en productiviteitstoename, maar dat lukt niet oneindig natuurlijk. En NMBS is nu al vragende partij voor meer flexibiliteit in de tarieven.

De NMBS is het beste in staat om zelf de juiste prijzen te hanteren aangezien zij over al de nodige data beschikt om die beslissingen te kunnen maken. Dus ook daar vind ik dat de overheid zich niet moet moeien, als dat wil zeggen dat een treinrit duurder wordt dan is dat maar zo.

[Badger]

De reden waarom ik dat vind is omdat er te veel verspilling plaatsvindt. We moeten helemaal geen treinen laten rijden als daar maar 10 man op zit, dat is een verspilling van middelen. Dan nemen ze inderdaad beter de wagen. Zoals ik ook vermeld zouden de gemeentes zelf de stations kunnen openhouden door de NMBS daar voor te betalen in plaats van dat er nationaal/regionaal geld uitgetrokken wordt voor het volledige netwerk. Dat vind ik beter omdat je dan een lokale verankering hebt. Als de inwoners van die gemeente het belangrijk vinden dat ze de trein kunnen nemen dan zal daar voor gestemd worden, als ze dat niet belangrijk vinden dan kunnen ze dat geld aan iets anders geven. Als de inwoners van Luik het belangrijk vinden om een station ter waarde van €440 miljoen te hebben, dan bekostigen ze dat maar (grotendeels) zelf. Raar maar waar, als het geld uit eigen zak moet komen dan mag het plots allemaal wat goedkoper zijn.
Zonder de subsidies maakt de NMBS natuurlijk geen winst.

Als ik je goed begrijp wil jij een bedrijf dat 100% privé is? Een mening die ik ergens wel kan begrijpen maar die ik totaal niet deel.

Mobiliteit is toch wel een belangrijk maatschappelijk onderwerp. De privébedrijf zonder subsidies kan die rol niet invullen.

Als je geen subsidies meer geeft, dan vallen de meeste lijnen gewoon weg. Enkel grote interstedelijke verbindingen zullen overblijven. Misschien dat de stations in kleinere steden zullen overleven door forse prijsstijgingen.

Resultaat? Een enorme toenamen van de (nu al verschrikkelijke) files, met een maatschappelijke en financiële kost die veel hoger zal liggen dan wat de NMBS nu krijgt aan subsidies.

[Cerv.Be]

Vandaag weer iers gebeurd? Chaos hier in Brussel Centraal. Heleboel treinen (P/IC) richting Gent en co gewoonweg afgeschaft. Mijn trein die van Gent kwam ook 25' vertraging.

Vertrekt er hier nog ne M4 voor menne neus met problemen denk ik, heel dat perron hier onder de rook en stank.

[Tomski]

#L50C #BrusselZuid #Liedekerke
Brand in de nabijheid van de sporen
Verkeer onderbroken
#NMBS

[squalleke123]

ik vind die desiro's een stuk comfortabeler, toch qua zitplaats, dan de M4's. En die neem ik elke werkdag 2,5 uur per dag (de rest van de tijd zijn het MS96's)

Wij hebben vaak fietsen mee als we de trein nemen in het weekend en de desiro is ook daar superieur eigenlijk.

[Tomski]

Bij afvalverwerkingsbedrijf Renewi op de Humaniteitslaan in Anderlecht is vrijdagnamiddag brand uitgebroken. Niemand van het personeel is in gevaar en de brandweer is ter plaatse. Door de brand is het treinverkeer verstoord.
De brandweer werd omstreeks 14.40 uur opgeroepen voor een brand bij het bedrijf. Waarom het vuur uitbrak, is nog niet duidelijk. De brandweer heeft alvast extra ploegen laten aanrukken om het vuur te bestrijden.

Het bedrijf ligt vlakbij de treinsporen en daardoor is het verkeer verstoord op lijn 50 tussen Brussel-Zuid en Liedekerke.

Het is al de tweede keer op enkele maanden tijd dat er brand uitbreekt bij het bedrijf.

[Vogroth]

Neem een sneltrein zeggen ze

Ik stap rapper haha

[KerberosX]

Wij hebben vaak fietsen mee als we de trein nemen in het weekend en de desiro is ook daar superieur eigenlijk.

Desiro en superieur in 1 zin *proest*

[Noscoped420]

Desiro en superieur in 1 zin *proest*

In de zomer is die al superieur vergeleken met 95% wat er in Limburg op het net rond rijd wegens airco, en voor fietsen zie ik ook wel de appeal.

Die zitjes kunnen me niet bommen want dat zijn zowat dezelfde qua comfort als op een bus dus die ben ik zowiezo al gewend.
En ik doe ook niks van job wat een laptop vereist dus die klachten over de tafeltjes en laptop gebruik gaan ook aan mij voorbij.

Ik heb veeeeel liever een desiro dan een M4 die eruit ziet alsof je in 1983 in de rimboe zit, en ook veel liever dan dat spiegelpaleis.

[Tomski]

En nog es personen op de sporen op de noord zuid verbinding.... het was lang geleden...

[Intergalactic]

Dit voertuig telt 6 rijtuigen in plaats van 9

Altijd leuk in volle spits, de laatste tijd wel meer en meer heb ik de indruk

[MiniJeffrey]

Dit voertuig telt 6 rijtuigen in plaats van 9

Altijd leuk in volle spits, de laatste tijd wel meer en meer heb ik de indruk

Welk materieeltype?

[Intergalactic]

Welk materieeltype?

Deze vooral: https://nl.wikipedia.org/wiki/MS96

Nu, ik moet er niet lang op zitten (20-tal minuutjes), dus het valt allemaal wel mee, dat recht staan, maar het valt me gewoon op

[JPV]

Intergalactic, ik zit wss nu nog op deze trein . Ging naar poperinge, niet naar Lille-Flandres wegens beperkte samenstelling (nu net in Ieper)

[Intergalactic]

Intergalactic, ik zit wss nu nog op deze trein . Ging naar poperinge, niet naar Lille-Flandres wegens beperkte samenstelling (nu net in Ieper)

Ik neem inderdaad de trein op dat traject, het zal misschien de trein van vanmorgen zijn...

[Cerv.Be]

Deze ochtend naast the one and only JPV op de trein gezeten richting Brussel Centraal. Mijn dag is alvast goed begonnen

Heeft ie een T Shirt met zijn naam op aan misschien??