Archief - Prijssteiging sigaretten

blaZe zei:

@poncho, lees de 2e quote voor ge aan meeloperij doet. die gaat over de prijs en wat imho de pro's zijn.

Klik om te vergroten...

Hmm idd, die laatste zin van tweede quote had ik nog niet bep gelezen (heb heel de thread niet gelezen dusja. sry.
Maar mijn mening blijft.
ik ben anti-anti-rokers.

blaZe zei:

...

Klik om te vergroten...

blaZe zei:

ik rook niet, heb niet die slechte gewoonte en dan zou IK toleranter moeten zijn tov iemand anders hun slechte gewoonte.

ach meneer, die mens heeft wat teveel gezopen en je kleine omver gereden..wees wat toleranter.
ach kom, je zit in een restaurant en enkele roken tegen de sterren zodat je volledig stinkt en je zin om te eten verpest is... wees toch toleranter.

Klik om te vergroten...

Zie ik hier iets staan over prijzen? NEE
Gaat dit over de eenzijdige belichting van de negatieve aspecten? JA
Is het naast de kwestie? JA

Voilà; ik had het niet op uw 1e post; wel over uw 2e post.

En anti-roken, dat bestaat niet.
Je maakt een keuze: Je rookt of je rookt niet. That's it.

Al de rest, dat is pure woede-uiting, omdat andere mensen iets doen dat je zelf niet doet.
maw; als jij hier afkomt met "Roken is zo slecht, ik ben daar volledig tegen" ; daar help je niks mee; je stelt enkel je eigen visie voor en probeert hem hardhandig over te brengen op een ander.

Maw; bekijk de kwestie KRITISCH; weeg pro's en contra's af op een zo'n objectief mogelijke wijze, ipv het hele gebeuren al in een slecht daglicht stellen omwille van een persoonlijke keuze.

Ik probeer hier niet persoonlijk te worden; maar als je altijd dezelfde argumenten bovenhaalt ( "Ik zit op restaurant en iemand begint te roken en ik ondervind er last van. -> Moet ik dan toleranter worden misschien?" ), die er eigenlijk weinig toe doen.
We zijn het allemaal eens met het feit dat passief meeroken niet mag getolereerd worden; maar jij trekt altijd de conclusie; niemand mag nog roken...
Maw; als iemand dat dan doet zonder schade aan te brengen aan andere mensen, daar hou je opeens geen rekening meer mee.

BioHaZarD zei:

Code:

2) Het is vooral de marginalere en armere fractie van de bevolking die rookt, ze hebben al weinig geld en het zijn ook die mensen die niet willen stoppen omdat het gevaar van roken toch niet doordringt. Door deze mensen nog meer geld uit hun zakken te kloppen blijft er minder geld over voor voeding en verzorging.

? Was is dat nu voor een stelling? Wil jij zeggen dat ik omdat ik rook in de marginale en arme fractie van de bevolking hoor?

tssssss

Klik om te vergroten...

Neen, dat zeg ik niet. Lees misshcien de krant eens ne keer, dan wete waarover ik het heb.
Het is effectief het "minder gegoede, minder opgeleide" deel van de bevolking dat rookt, die hebben gewoon het hoogste percentage, of ge nu ne marginaal zijt of niet, dat moete zelf maar uitzoeken, ga ik me eens niet mee bezighouden.

koenraad7 zei:

Nee ik ben er niets mee, vooral uw tweede standpunt bij contra doet mij overtuigen dat ge barst van de vooroordelen en discriminatie van minder bedeelde mensen.
Btw ik rook ook dus ik ben marginaal in uw ogen ?
Leer eerst maar eens na te denken voordat je iets zegt. tsssss.......

Klik om te vergroten...

Voor u geld dus hetzelfde, ik zit NUL vol met vooroordelen. In mijn ogen maakt het u niet marginaal of ge al dan niet rookt (zijn al die rokende gestresseerde topbedrijfleiders dan marginaal?)

Ik moet wel eerlijk toegeven dat rokers me enorm storen in een restaurant wanneer ik aan eht eten ben en die naast u zit rustig wat te roken, kan ik echt niet tegen, sorry. Maar dan vraag ik dat vriendleijk en dan doen ze hun sigaret wel uit.

Maar je bent zelf een roker, dus stel ik u deze vraag:
Stel dat 1 pakje sigaretten vanaf morgen 20€ kost, ga je dan stoppen met roken of niet?

nee, ik ga ze ergens anders kopen, luxemburg of online

Pemphigus zei:

Neen, dat zeg ik niet. Lees misshcien de krant eens ne keer, dan wete waarover ik het heb.
Het is effectief het "minder gegoede, minder opgeleide" deel van de bevolking dat rookt, die hebben gewoon het hoogste percentage, of ge nu ne marginaal zijt of niet, dat moete zelf maar uitzoeken, ga ik me eens niet mee bezighouden.

Klik om te vergroten...

Euhm ... wat bedoelde hier mee?
Iedereen die geen diploma heeft van burgelijk ingenieur of arts is minder opgeleid? Kom dat es in m'n gezicht zeggen en dan geef ik u een pak slaag. Ik krijg het gewoon van elitair gedoe. Weet ge wat, die elitaire mensen zijn gene rotte zak waard zonder die mensen die zogezegd "minder opgeleid" zijn. En btw ik ken mensen die zogezegd "minder opgeleid" zijn die slimmer zijn dan burgies. En ik ken ook hogere opgeleide mensen die roken als nen ketter.
Roken is iets wat ge terugvind in alle klasse van de bevolking en is zekers niet gebonden aan klasse.

Greetz Vin

idd nessaja.
tzelfde hier, onze pa is toch camionchauffeur.
en anders, er is altijd wel volk dat op verlof ga naar een of ander goeiekoop land. Gelijk men vorige sloefen (60bef per pakje uit tsechië)

Hmgrwngd zei:

Zie ik hier iets staan over prijzen? NEE
Gaat dit over de eenzijdige belichting van de negatieve aspecten? JA
Is het naast de kwestie? JA

Voilà; ik had het niet op uw 1e post; wel over uw 2e post.

En anti-roken, dat bestaat niet.
Je maakt een keuze: Je rookt of je rookt niet. That's it.

Klik om te vergroten...

was het een afwijkende reply op u afwijkende hamburgers? JA
dat is dan ook al geregeld.

je rookt of rookt niet? anti-roken bestaat niet, kom... daar vertel je de reinste #!*
(afwijkend relaterend: je spuit of spuit niet, anti-harddrugs zijn bestaat niet??)
of is dat een vorm van oogkleppen mentaliteit?

Al de rest, dat is pure woede-uiting, omdat andere mensen iets doen dat je zelf niet doet.
een woede uiting omdat ik zelf niet rook en het daarom afgeef op rokers??
ben je nu helemaal het noorden kwijt? Komaan hé
(oftewel weer afwijkend, ik zelf spuit geen coke en daarom uit ik mijn woede door anti-harddrug te zijn :doh: )

als jij hier afkomt met "Roken is zo slecht, ik ben daar volledig tegen" ; daar help je niks mee; je stelt enkel je eigen visie voor en probeert hem hardhandig over te brengen op een ander.
hardhandig
tis niet dat ik staat te zwaaien op de markt met pamfletten of jullie URL's met onderzoeken of statistieken rond de oren zwier.
de impressie die jij andere wilt geven over me is dan totaaal verkeerd.
maar heb ik niet duidelijk vermeld in de eerste post wat ik erover denk EN DAT DIT NIET SUBJECTIEF REPRESENTATIEF IS?
oh? idd dat heb ik gezegd :applause: voor mezelf.
ben ik dan toch niet die kortzichtige anti-roker fundamentalist...

bekijk de kwestie KRITISCH; weeg pro's en contra's af op een zo'n objectief mogelijke wijze, ipv het hele gebeuren al in een slecht daglicht stellen omwille van een persoonlijke keuze.
zie puntje hierboven...
(trouwens je pro's en contra's ivm hamburgers laten ook te wensen over)


Ik probeer hier niet persoonlijk te worden
tuurlijk deed/doet je dat niet... *kuch
maar bon, zoals je toen eerder zei... zand erover en enkele weken/threads later opduiken en een lekkere uit de lucht gevallen reply doen

We zijn het allemaal eens met het feit dat passief meeroken niet mag getolereerd worden; maar jij trekt altijd de conclusie; niemand mag nog roken...
JIJ maakt die verkeerde conclusie, al vele keren hheb ik gezegd en in vorige threads dat het ieders vrije keuze is om te roken zolang ik geen last ervan heb.
als dat inhoud, rookverbod..prijsstijgingen ben ik uiteraard PRO.

als iemand dat dan doet zonder schade aan te brengen aan andere mensen, daar hou je opeens geen rekening meer mee.
Weeral een foute conclusie van je, zie hierboven.

het feit dat ik anti-roken ben wilt niet persé zeggen dat niemand MAG roken, maar dan wel als dit de medemens die NIET wenst te roken hier geen last van heeft.

en dan nogmaals, als dat enkele wetgevingen implementeert kan ik dat alleen toejuichen.

voor alle duidelijkheid.
-iedereen is vrij om te roken
-ik ben er niet voor dat mensen roken maar kan niets verplichten
-ben voorstander voor uitbreiding van het rookverbod MAAR dat mensen compleet vrij zijn wat ze thuis doen. dus geen ANTI-roken wetgeving.
-ik ben voorstander prijsstijging door eerder genoemde punten.
-JA, ik zal vriendelijk vragen iemand zijn sigaret te doven als hij bij me in de buurt komt staan...niet als dit andersom is. (op een plaats waar gerookt mag worden)

pro: de overheids-kalkoen wordt nog es vetter gemest!

contra: nu moet mn ma weer saffen uit afrika gaan importeren :doh:

conclusie: haalt geen reet uit, alleen de import zal toenemen, gegarandeerd

als een pakje 5 EUR kostte en alles wat tax is zou gedoneerd worden aan AZG of rooie kruis of GAIA, dan zou iedereen er zowat mee akkoord gaan

blaZe zei:

...

Klik om te vergroten...

Geef me dan eens de definitie van anti-roken...

En die prijsstijgingen; hoe weet je dat dat goeie gevolgen heeft?
Waar gaat het geld naartoe?

En ik maak geen opmerkingen die uit de lucht komen gevallen; wees daar maar zeker van.
En als iedereen de vrije keuze moet hebben om te roken; wat betekent dit dan als je de sigaretten onbetaalbaar maakt?
( hint: illegale markt/invoer vanuit buitenland)

Je hoeft niet alles te zien als een persoonlijke aanval, ok?

IDD weeral eens zoals dat migranetenstemrecht en de superboetes, inspelen op de naivitiet van de Vlaming..t'is goed,idd,het heeft goede kanten,maar altijd hangt er dat dubieus kantje aan,t'brengt hen weeral meer op en wij mogen er niet om klagen omdat het goed is ..het doet ons goed het zal onze levenskwalitiet verbeteren,EN de staatskas vullen...(dat geld zal niet integraal naar ziekenzorg gaan ,maar eerst in de algehele begroting raken en voordat het vandaar z'n doel berijkt zal dat wel weer veel tijd in beslag nemen,tijd die ze liever in andere zaken steken zoals tuningwetten :ironic: )

Geef me dan eens de definitie van anti-roken...
shades of grey... ik kan toch moeilijk de term anti-roken niet gebruiken als ik idd tegen roken ben om vele persoonlijke redenen.maar wel geloof dat het ieders vrije keuze is bv.
ik zal voortaan zeggen semi-anti-roken, ok?

En die prijsstijgingen; hoe weet je dat dat goeie gevolgen heeft?
dat weet ik niet, daarom worden er hier meningen gegeven.
voor mij lijken die wel duidelijk dat het goeie gevolgen heeft...niet iedereen is blijkbaar hiermee akkoord (en om veel verschillende achterliggende redenen)

Waar gaat het geld naartoe?
1+1=2 dat ken ik , maar ben ook geen econimist.
prijzen stijgen -> meer inkomst ZOLANG er rokers zijn. meer inkomsten voor de staatskas. en ik heb er nog steeds niets aan
prijzen stijgen -> er komen geen rokers bij en stagneert. minder inkomsten maar door de hoge prijzen nog steeds een mooie gevulde staatskas (die voor sociale zorg zorgt? de bedoeling toch)
prijzen stijgen -> er zijn geen rokers meer (hypothetisch). geen inkomsten voor de staat, maar ook veel minder gevolgen van roken - minder nodig voor sociale zorg?

of die uiteindelijke balans nu uiteindelijk positief/negatief is voor mij weet ik niet. zullen er heel weining zijn hier die dit met juiste cijfers/prognoses/berekningen hier even komen vertellen.

dat maken mijn pro's prijsstijging nog niet totaal ongegrond (of komende van een geflipte anti-roker fundamentalist die kost wat kost om zijn frustatie omdat hij zelf niet rookt.)

En ik maak geen opmerkingen die uit de lucht komen gevallen; wees daar maar zeker van.
my bad, vast verkeerd opgevangen dan...

En als iedereen de vrije keuze moet hebben om te roken; wat betekent dit dan als je de sigaretten onbetaalbaar maakt?
( hint: illegale markt/invoer vanuit buitenland)
hint: nu dat er een europa is, wie zegt dat die trend niet word verder gezet in het buitenland?
ik dacht nog altijd dat het een feit is dat als iets makkelijk beschikbaar is er makkelijker gebruik van gemaakt worden.
als daardoor kinderen niet makkelijk aan een pakje sigaretten geraken is dat imho toch positief.
Als je ouder bent en nog steeds wilt roken is dat jammer genoeg je eigen (kostelijke keuze)

andere dingen zijn voor mij ook onbetaalbaar, ik koop het nog op de zwarte markt of legaal. mijn keuze maar als ik het doe, weet ik wat ik betaal ervoor.

Je hoeft niet alles te zien als een persoonlijke aanval, ok?
prima, gebruik wat meer smiley's voortaan...anders is het verwarrend

blaZe zei:

En die prijsstijgingen; hoe weet je dat dat goeie gevolgen heeft?
dat weet ik niet, daarom worden er hier meningen gegeven.
voor mij lijken die wel duidelijk dat het goeie gevolgen heeft...niet iedereen is blijkbaar hiermee akkoord (en om veel verschillende achterliggende redenen)

Waar gaat het geld naartoe?
1+1=2 dat ken ik , maar ben ook geen econimist.
prijzen stijgen -> meer inkomst ZOLANG er rokers zijn. meer inkomsten voor de staatskas. en ik heb er nog steeds niets aan
prijzen stijgen -> er komen geen rokers bij en stagneert. minder inkomsten maar door de hoge prijzen nog steeds een mooie gevulde staatskas (die voor sociale zorg zorgt? de bedoeling toch)
prijzen stijgen -> er zijn geen rokers meer (hypothetisch). geen inkomsten voor de staat, maar ook veel minder gevolgen van roken - minder nodig voor sociale zorg?

of die uiteindelijke balans nu uiteindelijk positief/negatief is voor mij weet ik niet. zullen er heel weining zijn hier die dit met juiste cijfers/prognoses/berekningen hier even komen vertellen.

dat maken mijn pro's prijsstijging nog niet totaal ongegrond (of komende van een geflipte anti-roker fundamentalist die kost wat kost om zijn frustatie omdat hij zelf niet rookt.)

Klik om te vergroten...

Losstaand van het feit of je nu roken goedkeurt of niet; vind je dat niet frustrerend?
We weten nooit waar geld naartoe gaat; door wie die geldstromen beheerd worden, wie ze controleert...

Als je voor prijsstijgingen bent, dat mag natuurlijk.
Maar dan moet je weten dat je geld ronselt uit de geldbeugel van de doorsnee gebruiker; maar je weet niet waar die winst naartoe gaat.

De Belgische regering heeft geen enkel onafhankelijk controle-apparaat die haar beloftes/richtlijnen controleert.
Enkel bij toeval komen grote fraudes boven water drijven.

btw; als mensen toch mogen roken van je; dan ben je geen anti-roker

En om toch misschien een grappige noot in te brengen om aan te tonen da ik hier niet de bedoeling heb om iedereen aan te vallen:

Er bestaat kauwtabak ook;
Stel nu dat iemand op restaurant gaat, en op tabak gaat zitten kauwen.
Als hij dat nu uitspuwt en het komt per ongeluk terecht in een openstaande mond van een niet-roker/niet-tabakkauwer; beschouw je dat dan ook als passief meeroken? Think about it!

Losstaand van het feit of je nu roken goedkeurt of niet; vind je dat niet frustrerend?
zekers, maar ik (velen) betaal al jaren belastingen... riolering tax, auto tax zonder 100% te weten waar het precies naar toe gaat. noem et gewenning?

als mensen toch mogen roken van je; dan ben je geen anti-roker
euh ok, zolang ie maar niet bij me in de buurt komt staan

Er bestaat kauwtabak ook
depends on hoelang je er nog op verder kauwt
nee, tbh vind ik dat nog vunziger ogen dan een sigaret.
ook ik geef dan toe dat een sigaret meer coolness factor heeft dan kauwtabak.

blaZe zei:

Er bestaat kauwtabak ook
depends on hoelang je er nog op verder kauwt
nee, tbh vind ik dat nog vunziger ogen dan een sigaret.
ook ik geef dan toe dat een sigaret meer coolness factor heeft dan kauwtabak.

Klik om te vergroten...

Meen je dat nu?
Tabak kauwen is veeeeeeel gezonder dan tabak roken!
En coolness heeft er dan weinig mee te zien; het gaat erom te genieten van de tabak.

ik zei, vunziger ogen.

dat het er niet smakelijk uitziet een tabakkauwende mens, die bruine sappen tussen zijn tanden..dat spugen af en toe.
ik sprak nergens over de gezondheid van kauwtabak dus begin aub niet opnieuw hé

DAN vind ik een normale sigaret idd cooler ogen dan iemand die kauwt en eens even lief lacht....Brrrrrrr.

blaZe zei:

ik zei, vunziger ogen.

dat het er niet smakelijk uitziet een tabakkauwende mens, die bruine sappen tussen zijn tanden..dat spugen af en toe.
ik sprak nergens over de gezondheid van kauwtabak dus begin aub niet opnieuw hé

DAN vind ik een normale sigaret idd cooler ogen dan iemand die kauwt en eens even lief lacht....Brrrrrrr.

Klik om te vergroten...

Daar niet van; maar iets afkeuren omdat het vunziger oogt en minder cool is, vind ik niet zo slim eerlijk gezegd.

Enneum; iets kauwen is veeeeel minder schadelijk dan rook voor je gebit.
Dus het is enkel dat uitzicht en de coolheidsfactor.

Maar het was maar een ideetje; en niet eens zo'n stom gedacht hoor.
Maarja; het staat niet cool... ad: :doh:

En alcohol daar raak je niet aan in Belgie..pak ons ons pintje niet af!Moest ge weten voor hoeveel kanker, miserie, ongelukken, vernietigde levens die wel zorgt ... dat is nu iets dat de regering weet..raak hun pintje niet aan want daar raken we zomaar niet met weg ....

efnin een pint kost ook al genoeg(maar waarom,alles word duurder voor de zelfstandige café uitbater)

Yo-Han zei:

En alcohol daar raak je niet aan in Belgie..pak ons ons pintje niet af!Moest ge weten voor hoeveel kanker, miserie, ongelukken, vernietigde levens die wel zorgt ... dat is nu iets dat de regering weet..raak hun pintje niet aan want daar raken we zomaar niet met weg ....

efnin een pint kost ook al genoeg(maar waarom,alles word duurder voor de zelfstandige café uitbater)

Klik om te vergroten...

Bijvoorbeeld ook prijsstijgingen voor alcohol?
Want dat is namelijk ook een puur genotsmiddel; dat enorm veel schade aanricht aan de maatschappij.

Alcohol=ethanol=gifstof => Zorgt voor enorme schade aan eigen lichaam en aan andere nuchtere mensen (rijden onder invloed) ...

Daar niet van; maar iets afkeuren omdat het vunziger oogt en minder cool is, vind ik niet zo slim eerlijk gezegd.
ik heb nergens gezegd dat ik kauwtabak afkeur vanwege gezondheidsredenen.
geef toe dat het minder cool oogt, lostaande of het gezond is.

Enneum; iets kauwen is veeeeel minder schadelijk dan rook voor je gebit.
Dus het is enkel dat uitzicht en de coolheidsfactor.
again, had het niet over gezondheidsredenen of dat het al dan niet slecht zou zijn voor het gebit etc..
maakte het al duidelijk in mee eerste corrigerende reply waar jij dacht ik toch het woord vunzig verkeer interpreteerde.

al de 3e keer dat ikd at verduidelijk, ...ook niet zo slim eerlijk gezegd?

Maar het was maar een ideetje; en niet eens zo'n stom gedacht hoor.
Maarja; het staat niet cool... ad: :doh:
ze vonden een helm op een scooter toen het verplicht werd ook niet cool, maar dat staat los van het feit dat het een levensredder kan zijn.
maak dat onderscheid voor je nog verder ad: :doh: 't