Archief - Prijssteiging sigaretten

autorijden is noodzakelijk? vroeger deden de mensen alles zonder auto, zij overleefden toch ook... ik snap het probleem niet, tenslotte "gezondheid > economie" in utopia nietwaar?

Ze maken sigaretten niet illegaal (ze zouden wel gek zijn, "economie > gezondheid" in realiteit remember) alleen duurder, dus het heeft ook niets te maken met drugs, zelfs niet vergelijkbaar, maar om dan toch door te gaan op drugs, denkt u als drugs stijgen in prijs junkies zullen zeggen "ja het is mooi geweest maar nu is het te duur dus ik zal maar stoppen"

Een horecazaak-eigenaar wordt niet verboden om rokers te weigeren, dus als die dat wil kan hij individueel die beslissing nemen om een rookvrije zaak te hebben. Dus waarom de rokers meer laten betalen terwijl zij alleen maar doen wat toegelaten is. Laat het al dan niet meeroken over aan de instelling of zaak zelf, mensen die niet willen meeroken gaan naar plaatsen waar niet gerookt mag worden, mensen die het niet erg vinden gaan naar plaatsen waar wel gerookt mag worden. U zal zeggen "jamaar de helft van mijn vrienden rookt en de andere helft niet dan kunnen wij niet gezamelijk uitgaan" welja, is het dan de verantwoordelijkheid van de overheid om uw vriendenprobleem op te lossen? dacht van niet, dat jullie daarover dan zelf maar een consensus moeten zoeken als vriendengroep.

Nessaja zei:

autorijden is noodzakelijk? vroeger deden de mensen alles zonder auto, zij overleefden toch ook... ik snap het probleem niet, tenslotte "gezondheid > economie" in utopia nietwaar?

Klik om te vergroten...

vroeger gingen de mensen ook jagen in het bos waar ze op die moment toevallig verbleven, met behulp van een stok die ze toevallig gevonden hadden. Nu is vervoer gewoon een pure noodzaak geworden aangezien afstanden verschrikkelijk vergroot zijn (werk-thuis, winkel-thuis, etc).

Nessaja zei:

Ze maken sigaretten niet illegaal (ze zouden wel gek zijn, "economie > gezondheid" in realiteit remember) alleen duurder, dus het heeft ook niets te maken met drugs, zelfs niet vergelijkbaar, maar om dan toch door te gaan op drugs, denkt u als drugs stijgen in prijs junkies zullen zeggen "ja het is mooi geweest maar nu is het te duur dus ik zal maar stoppen"

Klik om te vergroten...

voor drugs kunnen ze niet verder gaan dan ze nu gaan: ze maken het illegaal, ik verwacht ook niet dat ze dat bij rokers doen, daar is het te laat voor, maar ze kunnen wel op z'n minst een STAP in de (in mijn ogen) 'goeie' richting doen, door het de rokers moeilijker te maken om hun leven (en dan van anderen) een stuk te verknoeien.

Nessaja zei:

Een horecazaak-eigenaar wordt niet verboden om rokers te weigeren, dus als die dat wil kan hij individueel die beslissing nemen om een rookvrije zaak te hebben. Dus waarom de rokers meer laten betalen terwijl zij alleen maar doen wat toegelaten is. Laat het al dan niet meeroken over aan de instelling of zaak zelf, mensen die niet willen meeroken gaan naar plaatsen waar niet gerookt mag worden, mensen die het niet erg vinden gaan naar plaatsen waar wel gerookt mag worden. U zal zeggen "jamaar de helft van mijn vrienden rookt en de andere helft niet dan kunnen wij niet gezamelijk uitgaan" welja, is het dan de verantwoordelijkheid van de overheid om uw vriendenprobleem op te lossen? dacht van niet, dat jullie daarover dan zelf maar een consensus moeten zoeken als vriendengroep.

Klik om te vergroten...

Gaat het niet wat ver, .. een verslaving van een ander bepaald waar ik (die principieel zo gezond mogelijk wilt leven) zou moeten gaan en staan. Taat het niet wat ver, .. dat een verslaving van anderen ervoor zorgt dat je je eigen gezondheid aan de kant moet schuiven om toch nog je vrienden te behouden?
Het is niet de verantwoordelijkheid van de overheid om mijn vriendenprobleem op te lossen, maar ik vind dat het wel de verantwoordelijkheid is van de overheid om hun uiterste best te doen (de economie uiteraard mee in achting genomen) om het aantal rokers zo laag mogelijk te houden (want daar zijn we het toch over eens : ROKEN IS SLECHT), en daarbij alle mogelijke middelen te gebruiken (afschaffen van EENDER WELKE reclame voor tabakswaren, prijs omhoog etc), daarvoor hoeven ze het niet te verbieden, aangezien dat de economie zou kelderen.

Ik vind het trouwens spijtig dat er zowaar rokers zijn die hun verslaving verdedigen, ik zie niet in wat ze daarmee proberen te bereiken, nieuwe mensen ronselen in hun ongezond wereldje ? Ik kan niet geloven dat er rokers bestaan die het niet erg vinden dat ze roken, en als ze beweren dat dat wel zo is, ... dan maken ze zichzelf maar wat wijs, ... de voordelen van roken (als die er dan al zijn - wat ik niet geloof) wegen langs geen kanten op tegen de nadelen.

Ik rook, ik weet dat het slecht is, ik weet dat het geld kost, en dat vindt ik niet erg ! En nee ik maak mezelf niets wijs, k bedoel, je leeft om te leven en niet om over elk ding je liggen druk te maken, morgen kan het allemaal gedaan zijn, een ongeluk is rap gebeurt.

Als je alles moet laten wat slecht voor de gezondheid is, of wat geld kost, dan gaat de fun er wel af. Dan mag je niets meer eten, want kom niet hypocriet doen, alles wat we binnenstompe, daar is wel een of ender chemisch produkt op gespoten, of ben je echt zo naïef.


Er zijn zoveel verslavingen, en waarom zouden de "verslaafde" moeten boeten (dmv opslag sigaretten). Als je het gelijk gaat trekken met drugs dan moeten ze de "dealers", (lees fabrikaten) maar aanpakken, en niet de verslaafde.
Trouwens als je het dan zo erg vindt dat je vrienden roken, dan moet je er je conclusies maar uit trekken.
Ik heb veel vrienden gehad die verslaafd waren aan drugs (heb het dan wel over de zwaardere), en die hadden bij mij na een tijdje gewoon afgedaan....


Ik bedoel we weten allemaal dat uitstoot van de auto schadelijk is voor het milieu, persoonlijk heb ik mijn rijbewijs nog niet gehaald omdat ik het niet nodig heb. Als je er zo over denkt laten we dan consequent zijn en de benzine
verdubbele of meer, want dat is nog slechter dan roken....

beton zei:

Ik vind het trouwens spijtig dat er zowaar rokers zijn die hun verslaving verdedigen, ik zie niet in wat ze daarmee proberen te bereiken, nieuwe mensen ronselen in hun ongezond wereldje ? Ik kan niet geloven dat er rokers bestaan die het niet erg vinden dat ze roken, en als ze beweren dat dat wel zo is, ... dan maken ze zichzelf maar wat wijs, ... de voordelen van roken (als die er dan al zijn - wat ik niet geloof) wegen langs geen kanten op tegen de nadelen.

Klik om te vergroten...

Iemand mag ten aller tijde zijn verslaving verdedigen.
Wie bent u om te zeggen dat iemand niet mag verslaafd zijn?

Waarom zou het erg zijn dat iemand iets rookt?

En dat laatste, dat is gewoon debiel.
Roken=eigen keuze.
En voor mij heeft roken wel degelijk grote voordelen; dusja...

BIO zei:

Ik rook, ik weet dat het slecht is, ik weet dat het geld kost, en dat vindt ik niet erg ! En nee ik maak mezelf niets wijs, k bedoel, je leeft om te leven en niet om over elk ding je liggen druk te maken, morgen kan het allemaal gedaan zijn, een ongeluk is rap gebeurt.

Klik om te vergroten...

dan moet je me eens vertellen wat er goed is aan roken .. of leuk .. ofzo .. volgens mij moet je een DREMPEL over, eer je KUNT genieten van een sigaret, .. volgens mij is de 1ste en de 2 sigaret vies, en doe je dat gewoon omdat het je een image geeft van de stoere boy ..

BIO zei:

Als je alles moet laten wat slecht voor de gezondheid is, of wat geld kost, dan gaat de fun er wel af. Dan mag je niets meer eten, want kom niet hypocriet doen, alles wat we binnenstompe, daar is wel een of ender chemisch produkt op gespoten, of ben je echt zo naïef.

Klik om te vergroten...

nope ik ben ni naief, da's dan ook de reden waarom ik nog eet, en niet rook, .. roken is nutteloos, eten is nuttig, .. roken kan je gewoon laten, eten niet, .. dus je vergelijking slaat op niets ..

[QUOT=BIO]
Er zijn zoveel verslavingen, en waarom zouden de "verslaafde" moeten boeten (dmv opslag sigaretten). Als je het gelijk gaat trekken met drugs dan moeten ze de "dealers", (lees fabrikaten) maar aanpakken, en niet de verslaafde.
Trouwens als je het dan zo erg vindt dat je vrienden roken, dan moet je er je conclusies maar uit trekken. [/QUOTE]
in het geval van drugs straffen ze de verslaafde ook, ze maken de drugs illegaal .. slaat wederom op niets

BIO zei:

Ik bedoel we weten allemaal dat uitstoot van de auto schadelijk is voor het milieu, persoonlijk heb ik mijn rijbewijs nog niet gehaald omdat ik het niet nodig heb. Als je er zo over denkt laten we dan consequent zijn en de benzine
verdubbele of meer, want dat is nog slechter dan roken....

Klik om te vergroten...

Hier ga ik zelfs nimeer op in, hebbek boven al gedaan ...

kortom:
De rokers DENKEN dat ze een sigaret roken LEUK is, .. wel hear this:

Roken geeft een gevoel van opluchting, en dat ligt NIET aan het gevoel van de sigaret zelf, .. maar aan het gevoel van de inlossing van de verslaving .. je hebt een ongelofelijke drang om te roken (owv het verslavend effect)(vergelijk het even met dat je DRINGEND naar de wc moet), en als je dan 1x die sigaret in je mond steekt, aansteekt en trekt, geeft dat een ongewoon relaxed gevoel, (vergelijk het met : je gaat op de wc zitten en laat alles maar komen, .. geeft ook een heel relaxed gevoel), maar dat relaxed gevoel komt NIET door het roken zelf, maar wel door de INLOSSING van iets waar je naar uit keek ... je "ontstressed" volgens de rokers, maar eigenlijk "stress je op" voor die sigaret, je wordt veel gestresseerder omdat je die sigaret wilt, en op de moment dat je ze in je mond steekt valt die opgeladen stress weg, en is er idd een stress verschil, maar zit je in vgl met een niet roker NIET lager in stress .. het enige dat in een sigaret zit is : een hoop ongezonde stoffen, .. en verslavende stoffen .. niets dat het 'lekker' maakt of niets dat het 'nuttig' maakt (wat van bv wiet nog wel gezegd kan worden aangezien dat wel degelijk een effect geeft).

Hmgrwngd zei:

En voor mij heeft roken wel degelijk grote voordelen; dusja...

Klik om te vergroten...

uhu, .. dat gevoel heb je, .. en dat gevoel is er alleen maar gekomen doorheen de jaren dat je bent gaan roken .. in het begin waren er geen voordelen, gewoon omdat je nog niet verslaafd was ..

Hmgrwngd zei:

Iemand mag ten aller tijde zijn verslaving verdedigen.
1. Wie bent u om te zeggen dat iemand niet mag verslaafd zijn?

2. Waarom zou het erg zijn dat iemand iets rookt?

3. Roken=eigen keuze.

Klik om te vergroten...

1. ik zeg niet dat hij niet verslaafd mag zijn, .. ik zeg dat ik het erg vind dat hij die verslaving verdedigd, want een verslaving is per definitie slecht, aangezien je afhankelijk wordt van een externe beleving.

2. omdat ik one way or the other moet meeroken.

3. harddrugs pakken ook, met een auto 10mensen express doodrijden ook, alleen ligt het verschil erin dat dat wettelijk verboden is, en (uiteraard minder drastisch) wel hetzelfde effect heeft ..

btw:

ik hoop uiteraard niet om deze discussie te winnen, want debatteren met een verslaafde over zijn verslaving is HOPELOOS, maar ik zou het wel tof vinden als er 1 eerlijke roker zou reageren en toegeven dat hij er geld voor zou geven om van zijn verslaving af te zijn.

beton zei:

1. ik zeg niet dat hij niet verslaafd mag zijn, .. ik zeg dat ik het erg vind dat hij die verslaving verdedigd, want een verslaving is per definitie slecht, aangezien je afhankelijk wordt van een externe beleving.

2. omdat ik one way or the other moet meeroken.

3. harddrugs pakken ook, met een auto 10mensen express doodrijden ook, alleen ligt het verschil erin dat dat wettelijk verboden is, en (uiteraard minder drastisch) wel hetzelfde effect heeft ..

btw:

ik hoop uiteraard niet om deze discussie te winnen, want debatteren met een verslaafde over zijn verslaving is HOPELOOS, maar ik zou het wel tof vinden als er 1 eerlijke roker zou reageren en toegeven dat hij er geld voor zou geven om van zijn verslaving af te zijn.

Klik om te vergroten...

Eum; ik rook 1 pakje per 3 maanden ofzo...
Noem je dat verslaafd ofzo?
En het is niet het effect van verslaving waar ik van geniet; heb dat nog nooit ovndervonden... Da ik moet roken, kheb da gevoel nog nooit gehad.

Als ik er eentje opsteek, is dat niet in de nabijheid van niet-rokers; niet omwille van de verslaving; WEL omwille van de roes die het meebrengt.
Nog vragen?

beton zei:

Gaat het niet wat ver, .. een verslaving van een ander bepaald waar ik (die principieel zo gezond mogelijk wilt leven) zou moeten gaan en staan. Taat het niet wat ver, .. dat een verslaving van anderen ervoor zorgt dat je je eigen gezondheid aan de kant moet schuiven om toch nog je vrienden te behouden?
Het is niet de verantwoordelijkheid van de overheid om mijn vriendenprobleem op te lossen, maar ik vind dat het wel de verantwoordelijkheid is van de overheid om hun uiterste best te doen (de economie uiteraard mee in achting genomen) om het aantal rokers zo laag mogelijk te houden (want daar zijn we het toch over eens : ROKEN IS SLECHT), en daarbij alle mogelijke middelen te gebruiken (afschaffen van EENDER WELKE reclame voor tabakswaren, prijs omhoog etc), daarvoor hoeven ze het niet te verbieden, aangezien dat de economie zou kelderen.

Ik vind het trouwens spijtig dat er zowaar rokers zijn die hun verslaving verdedigen, ik zie niet in wat ze daarmee proberen te bereiken, nieuwe mensen ronselen in hun ongezond wereldje ? Ik kan niet geloven dat er rokers bestaan die het niet erg vinden dat ze roken, en als ze beweren dat dat wel zo is, ... dan maken ze zichzelf maar wat wijs, ... de voordelen van roken (als die er dan al zijn - wat ik niet geloof) wegen langs geen kanten op tegen de nadelen.

Klik om te vergroten...

Of het niet wat ver gaat dat iemand anders zijn verslaving bepaald waar jij heen kan gaan en niet, is toch iets wat je jezelf en je rokende vrienden moet laten afvragen. Als jij dit niet vindt kunnen moet je mss op je strepen staan en zeggen 'sorry mannen/vrouwen maar ik ga niet mee als jullie naar een plaats gaan waar gerookt word".

Ja roken is slecht, maar en dan, ik leef nu en vandaag, morgen zien we wel weer.
"Daarvoor hoeven ze het niet te verbieden want dat is slecht voor de economie" is toch hypocrisie van de bovenste plank? Eigenlijk is het niet de bedoeling dat mensen stoppen, gewoon om ze meer uit te melken dus?
Ik verdedig mijn gewoonte omdat ik nu eenmaal graag een sigaretje rook, en omdat ik daar recht wil op hebben zonder behandeld te worden als een paria of uitgemolken worden om drogredenen, mag een mens nog een beetje doen wat hij wil of dit nu gezond is of niet.

btw, als ze sigaretten verbieden dan meteen ook maar autosport dat heeft ook geen "noodzakelijke" functionaliteit en het vervuilt de lucht, etc ik bedoel maar tuurlijk ge kunt alles verbieden en dan lijden wij allemaal een gezond leven, worden 120 jaar,.... en doen alleen dingen die nuttig zijn

Matscovic zei:

Idd ook niet rokers krijgen soms kanker. Maar roken verhoogt de kans op kanker enorm. Btw ook naar Polen geweest om inkopen te doen?

Klik om te vergroten...

neuh, komt van de boot

Hmgrwngd zei:

Eum; ik rook 1 pakje per 3 maanden ofzo...
Noem je dat verslaafd ofzo?
En het is niet het effect van verslaving waar ik van geniet; heb dat nog nooit ovndervonden... Da ik moet roken, kheb da gevoel nog nooit gehad.

Als ik er eentje opsteek, is dat niet in de nabijheid van niet-rokers; niet omwille van de verslaving; WEL omwille van de roes die het meebrengt.
Nog vragen?

Klik om te vergroten...

als het echt zo is, .. ben je 1 van de zeldzame, .. en idd daar kan ik niets tegen in brengen .. dat is zoals een glaasje whiskey drinken als het gezellig is op een familiefeest .. zonder uiteraard drankverslaafd te zijn

trouwens, als je toch zo weinig rookt, .. kan een illegalisering van tabakswaren NOOIT een probleem zijn toch?

beton zei:

trouwens, als je toch zo weinig rookt, .. kan een illegalisering van tabakswaren NOOIT een probleem zijn toch?

Klik om te vergroten...

:doh: :doh: :doh:

Ah nee?
Dan moet ik de illegale markt op FFS.
Me laten arresteren voor wat tabak...

Illegaal maken van een genotsmiddel; goed bezig.
Weer een zwarte markt erbij.

Nessaja zei:

Ja roken is slecht, maar en dan, ik leef nu en vandaag, morgen zien we wel weer.
"Daarvoor hoeven ze het niet te verbieden want dat is slecht voor de economie" is toch hypocrisie van de bovenste plank? Eigenlijk is het niet de bedoeling dat mensen stoppen, gewoon om ze meer uit te melken dus?

Klik om te vergroten...

De bedoeling is dat iedereen die rookt in de mate van Hmgrwngd of misschien een tikkeltje erger het te duur vindt om nog sigaretten aan te schaffen, .. dat scheelt al meteen een GROOT aantal rokers, .. dat wordt dan idd gecompenseerd door de mensen die te verslaafd zijn meer te laten betalen, en ik ben er van overtuigd dat er op die manier veel minder mensen gaan STARTEN met roken, .. dus op lange termijn betekent dat zowiso een drastische daling van het aantal rokers, .. aangezien het geen plotselinge verandering is geeft dat voor iedereen tijd om aan die "nieuwe" economische toestand te werken (is geen drastische inkomstenverlaging voor de staat, maar op langere termijn, waardoor ze een x aantal jaar de tijd hebben om hun budgetten te herzien)

btw, als ze sigaretten verbieden dan meteen ook maar autosport dat heeft ook geen "noodzakelijke" functionaliteit en het vervuilt de lucht, etc ik bedoel maar tuurlijk ge kunt alles verbieden en dan lijden wij allemaal een gezond leven, worden 120 jaar,.... en doen alleen dingen die nuttig zijn

Klik om te vergroten...

kan ik weinig tegen in brengen natuurlijk, .. typische woorden van een verslaafde : "ja dit is slecht, .. maar kijk daar daar *wijst met vingertje* da's OOK SLECHT, kijk daar dan eerst naar".

hoeveel man doet er aan autosport, .. hoeveel man rookt er .. wat moet er dus eerst aangepast worden.

vraagje aan nessaja : wat vond je van je eerste sigaret .. waarom rookte je ze ?

Hmgrwngd zei:

:doh: :doh: :doh:

Ah nee?
Dan moet ik de illegale markt op FFS.
Me laten arresteren voor wat tabak...

Illegaal maken van een genotsmiddel; goed bezig.
Weer een zwarte markt erbij.

Klik om te vergroten...

ik bedoel .. dan kan je het toch meteen laten ... of ben je dan toch verslaafd?

trouwens een prijsverhoging hoeft niet een verdubbeling van de prijs te zijn, .. als ze er een paar euros bij doen wordt het voor de jeugd een ontmoediging om te beginnen roken, en kunnen de huidige verslaafden nog altijd hun ding doen, .. maar zoals reeds gezegd, .. het belangrijkste is dat de jeugd er niet meer aan begint .. met al die rokers die hun verslaving blijven verdedigen wordt dat er uiteraard niet beter op .; ze zouden nog bijna gaan overtuigen om te beginnen roken.

en ik quite harry hoendervangers uit "solidariteit gevraagd":

"Het hele rookprobleem wordt feitelijk veroorzaakt door het ernstig verslavende karakter van tabaksgebruik. Veel rokers ontkennen daardoor alles: het verslaafd zijn, het anderen last bezorgen, het ongezonde karakter van mééroken, en de morele verplichting om overlast te voorkomen. Tegen de valse overtuiging van deze rokers valt doorgaans niet of nauwelijks te redeneren."

Met de laatste zin ben ik nu aan het kampen.

koenraad7 zei:

Ook een copy/paste van u van een vorige gelijkaardige thread zeker?

Klik om te vergroten...

Neen, 'k vraag mij trouwens af waarom je net op dat argument reageert? Het ontzegt je nl. je pleziertje totaal niet, maar vraagt enkel om rekening te houden met anderen die niet roken. 't Zou uiteraard weer moeten lukken dat dat blijkbaar is waar je over struikelt :ironic:.

beton zei:

als het echt zo is, .. ben je 1 van de zeldzame, .. en idd daar kan ik niets tegen in brengen .. dat is zoals een glaasje whiskey drinken als het gezellig is op een familiefeest .. zonder uiteraard drankverslaafd te zijn

trouwens, als je toch zo weinig rookt, .. kan een illegalisering van tabakswaren NOOIT een probleem zijn toch?

Klik om te vergroten...

als je toch niet aan drank verslaafd bent kan een illegalisering van alcohol toch NOOIT een probleem zijn toch? dus bent u daar ook voor?

Mijn eerste sigaret was slecht, ik wist zelfs niet deftig hoe het moest, toen ik voor de eerste keer inhaleerde dacht ik "amai dit kan toch niet de bedoeling zijn zo slecht" en ik dacht dat ik iets verkeerd deed (maar ik hield wel van het draaierige gevoel het gaf). Ik was 14, deed het niet om stoer te zijn want ik was alleen thuis en dierf het zelfs tegen niemand van mijn vrienden zeggen (twas toen in om smokebuster of whatever te zijn), wou gewoon zien wat het was en hoe het smaakte enzo (mijn ouders roken allebei), mss niet het verstandigste ooit en nu zou ik er nooit aan beginnen maar ik heb nooit zo uitgeblonken in alleen maar verstandige dingen doen. Trouwens iedereen zaagt altijd maar over karakter om te stoppen met roken, maar niemand vraagt zich af hoeveel karakter het kost om uberhaupt na die eerste sigaret nog een tweede...derde... te roken, zo slecht is het (gewoon dat draaierige gevoel he, imo zijn die eerste sigaretten te vergelijken met een joint, je raakt ff in een roes, natuurlijk heb ik dat nu niet meer, maar dat hebben mensen die elke dag joints roken ook minder na een tijd, en voor je het weet is het een gewoonte).

beton zei:

trouwens een prijsverhoging hoeft niet een verdubbeling van de prijs te zijn, .. als ze er een paar euros bij doen wordt het voor de jeugd een ontmoediging om te beginnen roken, en kunnen de huidige verslaafden nog altijd hun ding doen, .. maar zoals reeds gezegd, .. het belangrijkste is dat de jeugd er niet meer aan begint .. met al die rokers die hun verslaving blijven verdedigen wordt dat er uiteraard niet beter op .; ze zouden nog bijna gaan overtuigen om te beginnen roken.

en ik quite harry hoendervangers uit "solidariteit gevraagd":

"Het hele rookprobleem wordt feitelijk veroorzaakt door het ernstig verslavende karakter van tabaksgebruik. Veel rokers ontkennen daardoor alles: het verslaafd zijn, het anderen last bezorgen, het ongezonde karakter van mééroken, en de morele verplichting om overlast te voorkomen. Tegen de valse overtuiging van deze rokers valt doorgaans niet of nauwelijks te redeneren."

Met de laatste zin ben ik nu aan het kampen.

Klik om te vergroten...

Ik wil niemand overtuigen om te beginnen met roken, ik wil gewoon het recht hebben om te roken zonder daarvoor als een klein kind behandeld te worden dat dringend gered moet worden. Ik ben ook helemaal niet tegen verbod om te roken op trein/vliegtuig/openbare gebouwen, maar in de buitenlucht/thuis/cafe/discotheek/restaurant is dit geen zaak van de overheid maar van de eigenaars van die zaken. En daarom ben ik ook tegen al die betutteling dmv prijsstijgingen (zoals uit de cijfers bleek betalen rokers hun eigen aandeel in de ziekenzorg al ruim terug, dus ziekenzorg is al geen reden meer om dat te doen, alleen "nog meer winst voor de staat")

Nessaja zei:

als je toch niet aan drank verslaafd bent kan een illegalisering van alcohol toch NOOIT een probleem zijn toch? dus bent u daar ook voor?

Klik om te vergroten...

Er is geen probleem met drankverslaafden in belgie, .. die verslaving is pakweg evengroot als de drugsverslaving (ik gooi maar wat met die vergelijking hoor), en is verwaarloosbaar in vgl met de rookverslaving ..

Nessaja zei:

Mijn eerste sigaret was slecht, ik wist zelfs niet deftig hoe het moest, toen ik voor de eerste keer inhaleerde dacht ik "amai dit kan toch niet de bedoeling zijn zo slecht" en ik dacht dat ik iets verkeerd deed (maar ik hield wel van het draaierige gevoel het gaf). Ik was 14, deed het niet om stoer te zijn want ik was alleen thuis en dierf het zelfs tegen niemand van mijn vrienden zeggen (twas toen in om smokebuster of whatever te zijn), wou gewoon zien wat het was en hoe het smaakte enzo (mijn ouders roken allebei), mss niet het verstandigste ooit en nu zou ik er nooit aan beginnen maar ik heb nooit zo uitgeblonken in alleen maar verstandige dingen doen. Trouwens iedereen zaagt altijd maar over karakter om te stoppen met roken, maar niemand vraagt zich af hoeveel karakter het kost om uberhaupt na die eerste sigaret nog een tweede...derde... te roken, zo slecht is het (gewoon dat draaierige gevoel he, imo zijn die eerste sigaretten te vergelijken met een joint, je raakt ff in een roes, natuurlijk heb ik dat nu niet meer, maar dat hebben mensen die elke dag joints roken ook minder na een tijd, en voor je het weet is het een gewoonte).

Klik om te vergroten...

een heel eerlijk antwoord, ... hoe voos het ook klinkt , .. respect enzo dat je dat dan toch durft te zeggen , ik had bijna verwacht dat je ging zeggen dat je die eerste sigaret al heel leuk vond.

wel .. ben je het er niet met eens als er gezegd wordt: we moeten er alles aan doen om de jeugd te ontmoedigen om te beginnen met roken ..
en als ze dan om dit te verkrijgen de prijs omhoog trekken en zware antireklame (denk maar aan de "agressieve" beelden van opengesneden zwarte longen etc) te maken.

je zegt zelf, ik zou er niet opnieuw aan beginnen, .. wel het is ook NIEMAND gegund om ooit te beginnen met roken, .. en ik vind het persoonlijk deels de rokers hun verantwoordelijkheid om dat ook te 'verkondigen' .. als je zelf het karakter niet hebt om te stoppen, .. ontneem dan de jeugd, of de mensen in het algemeen, het karakter om er uberhaubt mee te beginnen.

dJeez zei:

Neen, 'k vraag mij trouwens af waarom je net op dat argument reageert? Het ontzegt je nl. je pleziertje totaal niet, maar vraagt enkel om rekening te houden met anderen die niet roken. 't Zou uiteraard weer moeten lukken dat dat blijkbaar is waar je over struikelt :ironic:.

Klik om te vergroten...

Ik heb meer respect voor de niet-roker dan de niet-roker voor mij.(feit)
Ze overdrijven ook meestal door zich al aangevallen te voelen als ik buiten een sigaret opsteek.Als dat al niet meer mag......waar gaan we toch naartoe? :ironic: