Archief - Prijssteiging sigaretten

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

beton

Legacy Member
Nessaja zei:
Ik wil niemand overtuigen om te beginnen met roken, ik wil gewoon het recht hebben om te roken zonder daarvoor als een klein kind behandeld te worden dat dringend gered moet worden. Ik ben ook helemaal niet tegen verbod om te roken op trein/vliegtuig/openbare gebouwen, maar in de buitenlucht/thuis/cafe/discotheek/restaurant is dit geen zaak van de overheid maar van de eigenaars van die zaken. En daarom ben ik ook tegen al die betutteling dmv prijsstijgingen (zoals uit de cijfers bleek betalen rokers hun eigen aandeel in de ziekenzorg al ruim terug, dus ziekenzorg is al geen reden meer om dat te doen, alleen "nog meer winst voor de staat")

geen winst voor de staat, op lange termijn is dat GEGARANDEERD een verlies voor de staat... en ziekenzorg, ... de rokers moeten niet enkel hun ziekenzorg betalen, maar ook de ziekenzorg van honderden mensen die via meeroken ook last hebben gekregen van hun gezondheid (ik kan hier genoeg cijfers posten als je dit niet zou geloven)

en in de buitenlucht/cafe/discotheek/restaurant, daar ben IK ook, .. en IK wil zelf kunnen beslissen of ik rook of niet, en dat kan op deze manier niet meer ..

afijn .. ik kan me niet meer met deze discussie bezighouden, ik ben ook maar aan't proberen om door een bakstenen muur te lopen zonder een drilboor te gebruiken.

waar het voor mij op neer komt is:
- jij rookt zoveel je wilt, het is toch al te laat, het karakter om te stoppen zal je toch nooit vinden, tenzij je diagnose is dat je kanker zult krijgen binnen het half jaar als je niet stopt (en zelfs dan!)
- prijsverhoging zal voor de meeste rokers op leeftijd (= hebben inkomen) niet zoveel uitmaken, maar voor de JEUGD wel
- AL het mogelijke moet gedaan worden om nieuwe potentiele verslaafden de redenen te ontnemen om te beginnen met roken.

Mista Molla

Legacy Member
as ge is zou moete wete wa de overheid verdient me accijnzen op tabak en alcohol,man zoude echt van versteld staan ,echt waar

Nessaja

Legacy Member
beton zei:
Er is geen probleem met drankverslaafden in belgie, .. die verslaving is pakweg evengroot als de drugsverslaving (ik gooi maar wat met die vergelijking hoor), en is verwaarloosbaar in vgl met de rookverslaving ..



een heel eerlijk antwoord, ... hoe voos het ook klinkt , .. respect enzo dat je dat dan toch durft te zeggen , ik had bijna verwacht dat je ging zeggen dat je die eerste sigaret al heel leuk vond.

wel .. ben je het er niet met eens als er gezegd wordt: we moeten er alles aan doen om de jeugd te ontmoedigen om te beginnen met roken ..
en als ze dan om dit te verkrijgen de prijs omhoog trekken en zware antireklame (denk maar aan de "agressieve" beelden van opengesneden zwarte longen etc) te maken.

je zegt zelf, ik zou er niet opnieuw aan beginnen, .. wel het is ook NIEMAND gegund om ooit te beginnen met roken, .. en ik vind het persoonlijk deels de rokers hun verantwoordelijkheid om dat ook te 'verkondigen' .. als je zelf het karakter niet hebt om te stoppen, .. ontneem dan de jeugd, of de mensen in het algemeen, het karakter om er uberhaubt mee te beginnen.

het gaat niet over verslaving, zelfs helemaal niet, want je zegt als je niet verslaafd bent kan het geen kwaad dat het verboden worden, hoewel ik denk dat als de regering zegt dat alcohol verboden wordt er veel meer protest zal zijn dan wanneer de regering zegt dat sigaretten verboden worden.

In principe kan iemand jonger dan 16 al niet meer roken aangezien verkoop aan min 16 jarigen verboden is, alleen wordt dit niet toegepast door de verkopers, dus nogmaals waar ligt de verantwoordelijkheid? vraag de handelaars om de wet na te leven en er zullen al minder jonge rokers zijn, hebben de prijsstijgingen in de afgelopen 10 jaar nog niet aangetoond dat dit niet helpt? integendeel, steeds meer mensen roken, zou toch moeten bewijzen dat dit NIETS helpt, men creeert er bijna een statussymbool mee, binnekort ipv merkkleding op de speelplaatsen "wie kan zich sigaretten veroorloven" dat is dan "the man".

beton

Legacy Member
Mista Molla zei:
as ge is zou moete wete wa de overheid verdient me accijnzen op tabak en alcohol,man zoude echt van versteld staan ,echt waar

da weten we allemaal ..


@koenraad : als je dan toch zoveel respect hebt voor de niet-roker , rook dan gewoon niet in zijn bijzijn, waar het ook is .. kan nooit moeilijk zijn ;)

trouwens .. ik ben nogal anti-roken, .. uiteraard roken er ook een aantal van mijn vrienden (hoewel het niet de overgrote meerderheid is, maar dat ligt aan een nogal gedeelde overtuiging bij velen - wij zijn verslaafd aan andere dingen, die ik evengoed afkeur, zoals eerder gezegd, iedere verslaving is per definitie slecht, maar ik durf ook te stellen dat iedereen een verslaving heeft, .. al dan niet latent aanwezig.)...

mijn vrienden weten dat ik anti-roken ben, ik hoef dat niet te zeggen, ze respecteren mij, en roken niet, of bijna niet als ik er ben .. dat zorgt dan voor wederzijds respect, en dan kunnen we verder praten :D

The server is too busy at the moment. Please try again later. <- da stoort trouwens ..

Nessaja

Legacy Member
beton zei:
geen winst voor de staat, op lange termijn is dat GEGARANDEERD een verlies voor de staat... en ziekenzorg, ... de rokers moeten niet enkel hun ziekenzorg betalen, maar ook de ziekenzorg van honderden mensen die via meeroken ook last hebben gekregen van hun gezondheid (ik kan hier genoeg cijfers posten als je dit niet zou geloven)

en in de buitenlucht/cafe/discotheek/restaurant, daar ben IK ook, .. en IK wil zelf kunnen beslissen of ik rook of niet, en dat kan op deze manier niet meer ..

afijn .. ik kan me niet meer met deze discussie bezighouden, ik ben ook maar aan't proberen om door een bakstenen muur te lopen zonder een drilboor te gebruiken.

waar het voor mij op neer komt is:
- jij rookt zoveel je wilt, het is toch al te laat, het karakter om te stoppen zal je toch nooit vinden, tenzij je diagnose is dat je kanker zult krijgen binnen het half jaar als je niet stopt (en zelfs dan!)
- prijsverhoging zal voor de meeste rokers op leeftijd (= hebben inkomen) niet zoveel uitmaken, maar voor de JEUGD wel
- AL het mogelijke moet gedaan worden om nieuwe potentiele verslaafden de redenen te ontnemen om te beginnen met roken.

de cijfers van inkomsten door tabak voor de staat en de schatting van uitgaven ten gevolge van roken heb ik al gepost, remember uw eerste comment "en natuurlijk gaat de econmie voor op de gezondheid"

Waarom blijf je terugkomen op discotheek/cafe/buitenlucht, zoals ik al zei dat is niet een zaak van de roker, hij rookt waar hij mag roken, als u er niet mee akkoord bent dat er in een cafe/discotheek gerookt wordt moet u dat maar voorleggen aan de eigenaar van die zaak, als hij zegt hier binnen mag niet gerookt worden is er geen een roker die zal zeggen "ik moet hier kunnen roken" en een zaakvoerder kan dat want hij mag in zijn zaak weigeren wie hij wil (inclusief rokers als hij dat wil) en komaan begin niet over roken in de buitenlucht want da's helemaal overdreven.

beton

Legacy Member
Nessaja zei:
het gaat niet over verslaving, zelfs helemaal niet, want je zegt als je niet verslaafd bent kan het geen kwaad dat het verboden worden, hoewel ik denk dat als de regering zegt dat alcohol verboden wordt er veel meer protest zal zijn dan wanneer de regering zegt dat sigaretten verboden worden.

In principe kan iemand jonger dan 16 al niet meer roken aangezien verkoop aan min 16 jarigen verboden is, alleen wordt dit niet toegepast door de verkopers, dus nogmaals waar ligt de verantwoordelijkheid? vraag de handelaars om de wet na te leven en er zullen al minder jonge rokers zijn, hebben de prijsstijgingen in de afgelopen 10 jaar nog niet aangetoond dat dit niet helpt? integendeel, steeds meer mensen roken, zou toch moeten bewijzen dat dit NIETS helpt, men creeert er bijna een statussymbool mee, binnekort ipv merkkleding op de speelplaatsen "wie kan zich sigaretten veroorloven" dat is dan "the man".

het gaat dus wel om verslaving, .. er is een te groot aantal sigarettenverslaafden (het gaat bij een sigaret roken niet meer om het genot .. zoals Hmgrwngd haar sigaretten rookt, maar om de drang), dus dat moet aan banden gelegd worden, .. en iedereen die dan TOCH rookte om het genot, moet dan spijtig genoeg mee volgen (hoeveel man doet dat? wees nu eerlijk .. da's de zeldzaamheid zelve)

bij drank daarentegen doet bijna iedereen het om het genot van dat 1 pintje op het terasje, en is het de absolute minderheid die aan de verslaving lijdt, dus daar is geen nood aan drastische maatregelen;

goed punt is ook die verkoop aan 16 jarige, .. waarom geen superboetes toekennen aan de handelaars, .. boete van 3000 euro als hij toch nog verkoopt aan iemand van -16 jaar .. zou ook al een grote stap in de goede richting zijn .. (moeten ze uiteraard ook het volk op de been brengen om de nodige controles uit te voeren).

en je spreekt van prijssteigingen de laatste jaren .. die zijn verwaarloosbaar, dat zijn indexaanpassingen als het ware .. ik heb het hier wel over ettelijke euro's per pakje.

En dat statussymbool, .. ja , .. dat is dan maar zo .. maar dan is er tenminste maar 1 iemand die zijn leven verknoeit.

beton

Legacy Member
Nessaja zei:
de cijfers van inkomsten door tabak voor de staat en de schatting van uitgaven ten gevolge van roken heb ik al gepost, remember uw eerste comment "en natuurlijk gaat de econmie voor op de gezondheid"

Waarom blijf je terugkomen op discotheek/cafe/buitenlucht, zoals ik al zei dat is niet een zaak van de roker, hij rookt waar hij mag roken, als u er niet mee akkoord bent dat er in een cafe/discotheek gerookt wordt moet u dat maar voorleggen aan de eigenaar van die zaak, als hij zegt hier binnen mag niet gerookt worden is er geen een roker die zal zeggen "ik moet hier kunnen roken" en een zaakvoerder kan dat want hij mag in zijn zaak weigeren wie hij wil (inclusief rokers als hij dat wil) en komaan begin niet over roken in de buitenlucht want da's helemaal overdreven.

is totaal ni overdreven .. gaat gewoon om wederzijds respect.

en ik blijf daar niet op terugkomen .. iedere post die ik maak is gebaseerd op jouw pogingen om mij te doen inzien dat rokers niet bezig zijn met mij te beperken in mijn doen en laten .. dus jij begon er over terug en ik probeer het te ontkrachten.

afijn .. zoals reeds gezegd, ik ga me nimeer met deze thread bezig houden (yeah right :D), .. ik vond het wel een heel fijne discussie, en ik ben geraakt waar ik verwachtte dat ik zou raken : nergens.

tegen een verslaafde valt niets in te brengen ...

ik hoop in ieder geval dat je tegen een bengel met een sigaret in zijn bakkes ook zegt dat jij er liever niet mee was begonnen en dat hij zijn gezondheid verknoeit en er NU nog aan kan werken.

het was plezant :D
back to the books now

joris

Hmgrwngd

Legacy Member
beton zei:
ik bedoel .. dan kan je het toch meteen laten ... of ben je dan toch verslaafd?

Qué ?
U kreizy ?

Ik zei net da ik het rook omdat ik de goeie effecten wil ervaren.
Ik kan het met gemak laten; maar omda ik er veel goeie effecten van heb, WIL ik het nu en dan eens doen;
niet omda mijn lichaam dat nodig heeft; maar omda ik zeg; ik heb goesting in de roes, ik steek er 1tje op.

En alcoholverslaving geen probleem?
500.000 mensen zijn verslaafd; 10% van het totaal aantal gebruikers.

Tabak; dat gebruiken 30% van de bevolking; maar daar weet ik de verslavingscijfers niet van, ze zullen allessinds hoog liggen.

Oja; bij illegale drugs, daar heerst het fenomeen darknumber; je kan op geen enkele manier een goeie uitspraak doen over het aantal drugsgebruikers. Je kan enkel werken met een (relatief) grote foutenmarge.


-----
Noot: Eigenlijk heb ik geen probleem met geen enkele drug.
Ik ben er rotsvast van overtuigd da ik zelfs heroïne of coke (coke heeft algemeen gezien grotere verslavingsgraad dan heroïne) zou kunnen recreationeel gebruiken.
Het draait er allemaal om hoe je genotsmiddelen wil gebruiken.
Ik hou ze voor een speciale aangelegenheid. Veel mensen willen er echter zoveel mogelijk van genieten; en die raken dan gemakkelijk verslaafd.

Maar dit is wat ik het strafste vind;
veel mensen zoals ik, die verstandig omgaan met genotsmiddelen (jaja, ik stoef wat over mijn eigen) moeten boeten voor mensen die geen maat weten te houden.

En verder vind ik illegalisering NOOIT een goeie oplossing. Het enigste wat helpt om het aantal problematische drugsgebruikers te doen dalen is de mentaliteit wijzigen; en de maatschappij zelf verbeteren.
Als er iemand zijn draai niet kan vinden in de maatschappij en toevlucht zoekt in de drank; dan is de eerste (debiele) reactie altijd het steken op het genotsmiddel zelf.
Wat echt kortzichtig is; maak eerst de maatschappij 10 keer aangenamer, leer mensen goed omgaan met drugs, en de problemen zullen drastisch zakken.

Maar dit wil de overheid niet; overheid is tegen elk genotsmiddel; en op die manier, direct verbonden, tegen 1 van de fundamentele eigenschappen van de mens; een zoektocht naar een roes...
Maar zolang de overheid dit ontkent, en geen adequate gebruiksaanwijzing verlenen bij ALLE genotsmiddelen, zullen er altijd zware problemen blijven.
Ik herinner je eraan; drugsproblemen zijn begonnen vanaf het tijdstip dat drugs illegaal werden.

--------
En nu verder gaan blokken :D

BioHaZarD

Legacy Member
Als je hier kijkt :
http://users.skynet.be/octoplus/06.htm
http://users.skynet.be/octoplus/07.htm

Waarschijnlijk is het niet meer zo up to date maarja, dank dat het enkel en alleen nog maar gestegen is.

Dus even samenvatten :

Roken is ongezond, prijzen verhogen voor de rokers te laten stoppen / stagneren.
Prijzen omhoog, meer inkomsten voor de staat, Staat gaat ze dan ook nog even subsideren voor?? (mindere kost tabak, meer voor de staat?)

Conclusie : de roker is het slachtoffer......

Code:
Posted by Beton
dan moet je me eens vertellen wat er goed is aan roken .. of leuk .. ofzo .. volgens mij moet je een DREMPEL over, eer je KUNT genieten van een sigaret, .. volgens mij is de 1ste en de 2 sigaret vies, en doe je dat gewoon omdat het je een image geeft van de stoere boy ..

Ik ben al veel te oud om mij aan te trekken of men mij "stoer" of niet vindt...
Wat iemand van mij denkt kan me gestolen worden. Zolang ik me maar goed voel in men vel.

Code:
Posted by Beton
nope ik ben ni naief, da's dan ook de reden waarom ik nog eet, en niet rook, .. roken is nutteloos, eten is nuttig, .. roken kan je gewoon laten, eten niet, .. dus je vergelijking slaat op niets ..

Ok eten is noodzakelijk, maar dat neemt nit weg dat het allemaal super gezond is, Roken is voor jouw idd nuteloos, voor mij niet.... het is nl een verslaving...

Code:
Posted by Beton
in het geval van drugs straffen ze de verslaafde ook, ze maken de drugs illegaal .. slaat wederom op niets

Groot verschil, hier worden ook de verkopers aangepakt !!!, en nicotine is nog steeds een legaal drugs, evenals achochol, cafeinne. Bij tabak worden ze gesponserd door de overheid.

Zoals iemand hierboven al zegde, ik denk meer aan de anti-roker, dan de anti-roker aan de roker. Als ik in een restaurant zit, dan zal ik nooit roken als er iemand in de onmiddelijke omgeving zit die niet rookt.
Trouwens het is aan de horeca uitbaters om uit te maken of er al dan niet wordt gerookt in hun zaak. En als jij vindt dat het je zo erg stoort, en iedereen die hier zo op de rokers hun kap zit dan start
je toch gewoon een horeca zaak uit die rookvrij is. Even kijken hoelang dat je de zaak open houdt.

Het is nu eenmaal een feit dat er rokers zijn, door de prijs te verhogen ga je misschien de jeugd ontmoedigen voor de eerste stap te zetten, wat goed is. begrijp me niet verkeerd. Maar dan straf je de huidige verstoke rokers er ook mee. Misschien dat ze beter de winkels wat in het oog houden en er een leeftijd op plakken. Nu dat zal 9/10 ook niet lukken, dat kan je al merken met alcohol. Dus als het maar geld opbrengt.

@Beton
Laat me de cijfers ne keer zien van inkomsten van tabak en de uitgaven van de schade die tabak toebrengt. Wat je bv ook al moet incalculeren is dat de gemiddelde niet-roker 13.5 jaar langer leeft, dus de 13.5 jaar sociale zorg + pension dat de roker dan normaal zou hebben moet je dan ook als inkomsten zien :crazy:
Volgens mij ga je snel aan een positief bedrag zitten. Trouwens wij praten ook enkel tegen een betonnen muur, net als jij.

Als ze roken illigaal wordt wil dit zeggen, midern inkomsten voor de staat, zullen ze ongetwijfeld compenseren met een andere tax.
Rokers blijven roken, wordt in een illigaalcircuit gestoken, en je zal er ongetwijfeld wel op een of andere manier last van onderviden via criminaliteit.
Ook zal de jeugd ongetwijfels meer roken, want wat is er "cooler" voor de jeugd dan zulke kleine "criminele" feiten....

Je zal er ongetwijfeld minder last van hebben in café ed.

Leer allemaal gewoon wat verdraagzamer te zijn, ik bedoel als ik naast jouw in een restaurant zit rook ik niet, zou jij als ik buiten sta te roken een stap opzij doen of ga je me zeggen dat ik niet mag roken?

beton

Legacy Member
BioHaZarD zei:
Leer allemaal gewoon wat verdraagzamer te zijn, ik bedoel als ik naast jouw in een restaurant zit rook ik niet, zou jij als ik buiten sta te roken een stap opzij doen of ga je me zeggen dat ik niet mag roken?

ik ben verdraagzaam genoeg, maar idealisten zijn nodig om een kleine minderheid te overtuigen om te stoppen of op z'n minst niet te beginnen ..

en ja .. als ik mij stoor, dan zeg ik dat, .. en dat is mijn recht, evenzeer, of zelfs veel meer, dan het jouw recht is om mij te storen met die rook .

Hmgrwngd

Legacy Member
@beton: ik hoop da ik met mijn post duidelijk gemaakt heb dat illegalisering nooit een goeie oplossing kan zijn?

beton

Legacy Member
Hmgrwngd zei:
@beton: ik hoop da ik met mijn post duidelijk gemaakt heb dat illegalisering nooit een goeie oplossing kan zijn?

illegalisering is te drastisch, ..

ik hoop dat ik in mijn 100 vorige posts duidelijk gemaakt hebben dat we ons uiterste best moeten doen om de hype van "roken is stoer" bij de jongeren eruit te stampen.

Erinyes

Legacy Member
BioHaZarD zei:
Als je hier kijkt :
Zoals iemand hierboven al zegde, ik denk meer aan de anti-roker, dan de anti-roker aan de roker. Als ik in een restaurant zit, dan zal ik nooit roken als er iemand in de onmiddelijke omgeving zit die niet rookt.
Waren alle rokers maar zo hoffelijk :)

Hmgrwngd

Legacy Member
beton zei:
illegalisering is te drastisch, ..

ik hoop dat ik in mijn 100 vorige posts duidelijk gemaakt hebben dat we ons uiterste best moeten doen om de hype van "roken is stoer" bij de jongeren eruit te stampen.

illegalisering is immoreel.


En hoe gaje dat doen , eruit stampen?
Ik vraag me af hoe je dat gaat bereiken; een morele ommezwaai in het hoofd van jongeren.
:doc:
Blijft nog de vraag; bereik je niet het ommegekeerde, als je heel de tijd stelt: "roken is enorm slecht, schadelijk, stom..." ; verboden vruchten = aantrekkelijk ; onderscheiden van de identiteit door het roken; de durf tentoonstellen om te roken , etc.

beton

Legacy Member
Hmgrwngd zei:
illegalisering is immoreel.


En hoe gaje dat doen , eruit stampen?
Ik vraag me af hoe je dat gaat bereiken; een morele ommezwaai in het hoofd van jongeren.
:doc:
Blijft nog de vraag; bereik je niet het ommegekeerde, als je heel de tijd stelt: "roken is enorm slecht, schadelijk, stom..." ; verboden vruchten = aantrekkelijk ; onderscheiden van de identiteit door het roken; de durf tentoonstellen om te roken , etc.

je hoeft dat allemaal ni te stellen .. gewoon
de sigaretten zijn 2 euro per pakske opgeslagen .. ZO bereik je de jongeren

trouwens identiteit wordt tegenwoordig onderscheiden door NIET-rokers, .; zo ver is het al gekomen

BioHaZarD

Legacy Member
Code:
By Beton
ik hoop dat ik in mijn 100 vorige posts duidelijk gemaakt hebben dat we ons 
uiterste best moeten doen om de hype van "roken is stoer" bij de jongeren
eruit te stampen.

Code:
By Beton
je hoeft dat allemaal ni te stellen .. gewoon de sigaretten zijn 2 euro
per pakske opgeslagen .. ZO bereik je de jongeren

En dan.... krijg je dit "Kijk ik rook, ik kan dat betalen....."
Je zal dat onmogelijk bereiken, net als dat je drugs er nit zult uikrijgen, enz...

BraveHeart

Legacy Member
Hmgrwngd zei:
/Strijk :rofl:
So true!

We zitten ons allemaal "slekkevet" te eten, en dan gaan we rokers viseren.

1. Je bent consequent; je wil gezondheid opdringen, en dan moet je maar de prijs van hamburgers en frieten ook maar opslaan.

2. Je bent wat toleranter; je gaat een hele groep niet over dezelfde kam scheren en die prijsstijging KRITISCH bekijken.

3. You just don't give a fuck. Smoke that cigarette or not! It's up to you! :crazy:

Aan de drank zitten, u kapot eten aan fastfood, u naar de knoppen helpen met pillen (mediactie, drugs).
Dagelijks ademen we vervuilde lucht in, en je hoeft niet te roken.
Neem nu de stad, een zuivere lucht bestaat niet, je bent al vergast als je buitenkomt zonder tabak.
Alles wat op brandstof werkt veroorzaakt rook en andere giftige stoffen in de lucht wat wij dagelijks inademen.
Dagelijks in de stad rondlopen is evenerg als in een sigarettenrookwolk staan.
Zelfs ons eten is niet gifvrij (neem nu alle voedingscrisissen wat belgie rijk is, de belg is al vergiftigd alvorens er maatregelen over een crisis zijn doorgevoerd, 75% van de bevolking heeft al het gif in zich zitten).
Dus waarom altijd de rokende mens altijd aanduiden als het zwarte schaap.
Ik ken meer dingen die dagelijks meer doden maken dan 5 min sigarettenrook waar geen meter over gesproken wordt.
Hart en vaatziekten, aantasting van de hersenen en pankerjas, dagelijks vallen er doden door overmatig gebruik van alcohol al dan niet in het verkeer.
Geldt ook voor fast-food & drugs).
Laat staan het vergiftigde voedsel wat wij dagelijks door onze keel jagen waar de bevolking niks van beseft.

Jongeren die gewoon doodvallen op jonge leeftijd.

Als je echt de gezonde wil uithangen of een levenswijze wilt nastreven, dan moet er toch wel meer gebeuren dan de tabak uit je leven te verbannen.
Dan zijn er nog wel andere dingen die je kan laten....

Gebruik van onodige medicatie (al dan niet chemische rommel wat de jeugd op heden op zich smeert en het gebruik van pillen bij iedere onozelheid waar je normaal geen pillen voor nodig hebt, de belg is een echte medicatiemachine).
Het gebruik van Joints en andere soft en harddrugs
Drank op basis van alcohol
Vetrijke voeding en veel cholosterolveroorzakende voeding.
Het eten van besmet voedsel
Het inademen van niet zuivere lucht

En de grootste doodsoorzaak, onze levensstijl -> stress :cool:

De sigaret is 1 van al die dingen waar mensen de dood vinden.
De regering moet ook niet doen of de mens alleen sterft van sigarettenrook.
Ze willen eerst de rokers als dader bestempelen terwijl ze zelf de bevolking vergiftigen met een slecht gezond voedingsbeleid.
Denk maar eens over na, leven wij als mens nu echt gezonder dan over 50 jaar terug ?
Met al die dingen wat de jeugd van vandaag leert kennen wat vroeger gewoon niet bestond, is het dan echt gezonder, beter als 50 jaar terug zonder die luxe ?
Mijn voorouders aten alles of dat nu dik of niet dikmakend was, ze hadden ook een weerstand om u tegen te zeggen, zaten iedere dag buiten in de kou te werken, hadden geen tijd voor een lazy leventje en ze zijn ook bijna 100 geworden zonder problemen.
Nu willen ze het schoonheidsidiaal en perfecte gezonde leven door onze strot rammen, echter door al die gezondheids en cleanheidstoestanden sterven juist mensen vlugger een dood.
Wat weerstand heeft de jeugd nog ?
Rap warm hebben, rap koud hebben, rap moe zijn, geen motivatie hebben om iets te doen, om de haverklap ziek en u te plettervreten aan pillen en niks willen eten om geen gram bij te komen omdat ze anders niet zouden voldoen aan het schoonheidsbeeld.
Dan vraag ik mij toch wel af of de tijd van toen qua gezondheidsvlak echt zo slecht was.
Is de moderne manier van leven echt zo goed ?
Ik heb zo mijn bedenkingen :unsure:

beton

Legacy Member
BraveHeart zei:
Is de moderne manier van leven echt zo goed ?
Ik heb zo mijn bedenkingen :unsure:

nope, daarom moet er aan gewerkt worden.

en bio, het "kijk ik kan het betalen" argument hebben we al gehad, lees heel de thread aub

Hmgrwngd

Legacy Member
beton zei:
nope, daarom moet er aan gewerkt worden.

en bio, het "kijk ik kan het betalen" argument hebben we al gehad, lees heel de thread aub

Er moet aan gewerkt worden?
Het enige waar men nu aan werkt is het terugdringen van genotsmiddelen...

Verder: meer werken, meer studeren, meer stress, meer prestatiedrang, meer invloeden van reclame, meer inzet, meer concurrentie;

Dus nu wordt er aan 1 klein dingetje gewerkt.
Achja ;)

Nessaja

Legacy Member
@braveheart, ik dacht er nog aan een paar posts geleden over die gezonde lucht, dacht spontaan "die sigarettenrook is waarschijnlijk het gezondste dat je binnenkrijgt als je door de stad wandelt" maar heb het niet gepost, dank u om het voor mij te doen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan