Archief - [Request]Palestijnse oorlogsslachtoffers

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Tengu

Legacy Member
volpetrolski zei:
uw bronnen zijn onbetaalbaar. Nu weet ik waar ge al uwe leugenachtige shit vandaan haalt.
Het komt van een israelier dus moet het wel fout zijn natuurlijk. Als ik die logicav volgde was ik niet beter dan de elke andere ordinaire idioot die 1 keer op de week naar vtm kijkt en denkt dat hij een expert is in het palestijns conflict. Foto's en films liegen er niet om. En van bronnen gesproken, denk nu niet dat je al mijn bronnen heb gevonden. Idd ik chat zelfs met die mensen.

blasfie zei:
als k sympathie wil hebbe voor de palestijne omdat die ni met evenredige middele kunne vechte is da mijn zaak
Ik veronderstel en hoop voor u dat je nog geen 15 bent

=[PraetoriaN]=

Legacy Member
There has never been a country called Palestine. Palestine was never a state or a nation.

The widespread idea that the West Bank and Gaza are occupied Palestinian land is a lie! Check out a Middle East map. You will find Palestine listed as a region as it has always been, nut never as a country.

The Jews have occupied the land of Israel continuously for 3,300 years, and they are the only people to have done so. Rome conquered the land of Israel in 70 AD and again in 135, the Romans rebuilt the city and named the region Palestine, after a former enemy of Israel –the philistines. In recognition of that undeniable historic fact, all of “Palestine” was to be given to the Jews for a national homeland by a 1917 ruling the League of Nations. Rich Arabic Oil Countries pressured Britain and steadily the Jews were betrayed by Britain’s administration of the mandate. By 1948, the Jews were finally granted a homeland; 3/4rth of the original land had been parceled out to Jordan, Syria, and Lebanon etc.

Before 1948 the Jew living in that area were called “Palestinians.” The Jerusalem Post was called the “Palestinian Post.” Auni Bey Abdul-Hadi, an Arab leader, is quote saying to the Peel Commission in 1936: “There is no such country as Palestine! Palestine is a term the Zionists invented. There is no Palestine in the Bible. Palestine is alien to us; it is the Zionists who introduced it.”

The Jews did not displace anyone, because no one permanently resided there. It was a land inhabited by nomadic, Bedouin tribes. The whole region was nothing but deserts and swamps. Only about 12,000 Arabs resided in an area that covered the territories which today are Israel and Jordan. When Mark Twain visited the area, he wrote he found nothing but a wasteland. It was not until after the Jews had changed deserts and swamps into a productive and thriving land that the Arabs started migrating there, looking for jobs. Arafat himself was born and raised in Cairo, Egypt. Did you know that?

During the 19 years that that the territories were occupied by the kingdoms of Jordan and Egypt, no one talked about a Palestinian state…not the Arab countries, not the United Nations. Nobody asked Jordan or Egypt to give up their ownership and give it to the Palestinians. No one ever talked about a Palestinian state or a Palestinian people. It never existed. There never was such a thing as a Palestinian state. Palestinians were Arabs living in this region.

Israel did not go to war against a Palestinian state or occupy its land. Israel was the one attacked by 6 Arab countries at once. She defended herself, defeated her attackers, and won the so-called territories from Jordan and Egypt, not from the Palestinians.

Jerusalem never was the capital of any other state but Israel. It was certainly never the capital of a country that never existed. Today, the Muslims are re-writing the Koran to put Jerusalem into their book because it was never in there. The only two holy sites mentioned in the Koran are Mecca and Medina. Today, the Muslims are destroying historical evidence so they can re-write their history books, trying to prove to the world that the Jews never were in Israel.

volpetrolski

Legacy Member
k995 zei:
Onzin, je doelt zonder twijfel op de enkele honderden dienstweigereaars . Wel israel heeft een diesntplicht dat betekend dus dat ze op dit moment enkele honderdduizenden soldaten hebben (actief en reserve) enkele honderden daarop is niks.

Nope, ge gaat toch niet beweren dat ge nog geen enkel van die manifestaties gezien hebt waarin Joodse burgers pleiten voor een meer humane behandeling van de Palestijnen. En dat was heus geen twee man een paardekop hoor!

daar ga je weer. Waarom haat je "de joden" zo erg?

Weet je dat israel een democratie is? Dat alle israelische moslims stemrecht hebben? Dat er daar vele moslims in de knesset (=parlement) zitten ?

Ik ben trouwens niet akkoord met de acties van de regering sharon maar dat besef je niet omdat je ervan uitgaat dat wie israel verdedigd automatisch met sharon het eens is.

nee kerel, ik haat de Joden niet. Ik haat alleen extremisten, zowel Palestijnse als Joodse. Met het subtiele verschil dat de Palestijnse extremisten dit doen uit frustratie en domheid, de Joodse uit louter arrogantie en bekrompenheid. Ondanks het feit dat ik hun aanslagen ook afkeur, kun je dus nagaan waarom ik de kant van de Palestijnen kies. Mijn eeuwige zwakte voor de underdog waarschijnlijk.

Onzin het is terroristisch als ze burgers aanvallen. Dat ze enkele IDF soldaten opblazen maakt mij niet uit daar hebben ze alle recht toe.

Wel, als je die lijn doortrekt zijn die helikopterpiloten ook terroristen, zij het dan wel dat ze niet opzettelijk burgers doden, maar het gebeurt dan toch. Spijtig genoeg onder bevel , want wellicht heb jij ook die interviews gezien van die kerels, waaronder sommigen serieus twijfelden waar ze mee bezig waren.
Ik vind het doden van soldaten goedkeuren en dat van burgers niet trouwens nogal een morbide stelling. Die soldaten zijn immers ook maar jonge gasten met moeders waarvan velen tegen hun zin in den troep moesten.

anti-semetisme of met andere woorden, angst van het onbekende.


Kijk voor leiders is het steeds makkelijk om ipv de eigen problemen aan te pakken iemand anders ervan te beschuldigen. Wie is er daar een makkelijk slachtoffer voor? inderdaad zei die anders zijn. En joden zijn anders, net zoals homo's, allochtonen,... .

Waarom is het VB zo tegen de walen en de vreemdelingen? Omdat het zo simpel is natuurlijk en omdat de mensen dat geloven, smijt die vreemdelingen buiten, splits belgie en al de problemen zijn miraculeus verdwenen natuurlijk.

Waarom is bush zo aan het hameren op de oorlog tegen terrorisme? Om herverkozen te worden natuurlijk , "de vijand " (saddam, syrie, bin laden whatever ) zal anders de VS vernietigen.

Waarom zoveel pogroms tegen de joden? omdat het makkelijk is natuurlijk . Iemand die achter joden aan het jagen was vergeet dat hij honger heeft, vergeet dat zijn zoon gestorven is in een oorlog waar hij niks vanaf weet, vergeet dat hij het meeste van zijn geld aan belastingen moet afdragen,...

Semitisme slaat bij mijn weten nog altijd op Semieten=Joden hoor. Soit, ongetwijfeld wist je dat wel. Enfin, de dingen die je hier oprakelt zijn uiteraard waarheid, maar niet echt een concreet antwoord op mijn vraag. Waarom altijd toch die Joden? Iets zegt ze me dat (misschien zijn het ook maar sommigen onder hen) ze op één of andere manier een doorn in het oog zijn voor de niet-Joden waar ze mee samenleven. Niet dat ik er last van heb, offcourse. (In ons stadje hebben we trouwens veel meer last van 'een andere bevolkingsgroep ;) )

blasfie

Legacy Member
Tengu zei:
Ik veronderstel en hoop voor u dat je nog geen 15 bent


ik ben van volwassen leeftijd en van goede studie, getuige het feit dat ik tenminste niemand persoonlijk aanval...

mijn iq wilde ni weten want ge zou het in uw broek doen


ff ontopic

ik ben ook ni blind voor het palestijns geweld, wat zij doen is ook niet goed te praten, maar ik zou toch denken dat juist de joden zelf beter zouden moeten weten dan zo'n haat te dragen tegenover de Palestijnen (en ook deels arabische wereld)...


trouwens da stukske hierboven over de palestijnse staat, zeer intressant, hoewel k zelf ook wel weet dat er nooit sprake is geweest van een dergelijke staat.

doch, joden en palestijnen moeten leren samenleven, net als katholieken en protestanten in ierland, als de turken en de koerden, enz enz...

Eternity

Legacy Member
Euhm, even een simpele vraag:

Als we het oude testament openslagen en kijken hoe de Joden het heilige land binnengetrokken zijn,
dat was toevallig toch niet door hele steden uit te moorden?

Maar dat was natuurlijk met de steun van God :niceone:

Enne, is het nog nooit iemand opgevallen dat in het oude testament Jaweh wordt voorgesteld als eergierig, wraakzuchtig, egoïstisch, jaloers, wreed, en alleen met de Joden begaan, terwijl in het Nieuwe testament God een fantastische kerel is, die iedereen vergeeft, die boven alle menselijke emoties staat, etc ... ?

=[PraetoriaN]=

Legacy Member
Eternity zei:
Euhm, even een simpele vraag:

Als we het oude testament openslagen en kijken hoe de Joden het heilige land binnengetrokken zijn,
dat was toevallig toch niet door hele steden uit te moorden?

Maar dat was natuurlijk met de steun van God :niceone:

Enne, is het nog nooit iemand opgevallen dat in het oude testament Jaweh wordt voorgesteld als eergierig, wraakzuchtig, egoïstisch, jaloers, wreed, en alleen met de Joden begaan, terwijl in het Nieuwe testament God een fantastische kerel is, die iedereen vergeeft, die boven alle menselijke emoties staat, etc ... ?
Dat is wel een zeer gekleurde versie. Maar goed, ik ga niet de rabbijn uithangen, je kan hetzelfde "aantonen" met elk godsdienstig geschrift.

1. Een Jood hoeft niet in Jaweh te geloven.
2. Jaweh heeft juist een nog meer negatieve aandacht voor de Joden: hij stelt ze op de proef door allerlei onmenselijkheden, de holocaust is daar ook van gederiveerd. Deze theologische visie is net zoals het christendom van dezelfde kribbe afkomstig: Mithras, zonnegoden, mysteriëngodsdiensten, etc... Het christendom was een expansiedriftige godsdienst, dus een positieve verlossing klonk beter in de oren. Het Jodendom heeft zich altijd willen afschermen om zich te verdiepen in de Talmoed, schriftgeleerden moeten solitude zijn (vergeet niet dat het Jodendom al een zeer lange tijd bestond).

Eternity

Legacy Member
=[PraetoriaN]= zei:
Dat is wel een zeer gekleurde versie. Maar goed, ik ga niet de rabbijn uithangen, je kan hetzelfde "aantonen" met elk godsdienstig geschrift.

1. Een Jood hoeft niet in Jaweh te geloven.

Euhm, ik heb nog geenenkele Jood dit horen ontkennen, alleen uitleggen ...

=[PraetoriaN]=

Legacy Member
Eternity zei:
Euhm, ik heb nog geenenkele Jood dit horen ontkennen, alleen uitleggen ...
Zoals ik zei, het hangt af met welke instelling je deze materie wil behandelen.

Eternity

Legacy Member
=[PraetoriaN]= zei:
Zoals ik zei, het hangt af met welke instelling je deze materie wil behandelen.

Als u erop staat wil ik deze materie opzoeken in de bijbel, maar alleen als u daarna dan uw ongelijk toegeeft :>

Eternity

Legacy Member
=[PraetoriaN]= zei:
2. Jaweh heeft juist een nog meer negatieve aandacht voor de Joden: hij stelt ze op de proef door allerlei onmenselijkheden, de holocaust is daar ook van gederiveerd. Deze theologische visie is net zoals het christendom van dezelfde kribbe afkomstig: Mithras, zonnegoden, mysteriëngodsdiensten, etc... Het christendom was een expansiedriftige godsdienst, dus een positieve verlossing klonk beter in de oren. Het Jodendom heeft zich altijd willen afschermen om zich te verdiepen in de Talmoed, schriftgeleerden moeten solitude zijn (vergeet niet dat het Jodendom al een zeer lange tijd bestond).

Ik wist niet dat de holocaust voorkwam in het oude testament.

De tendens in het oude testament is duidelijk: Jaweh stelt de Joden op de proef, maar uiteindelijk zijn ze toch zijn uitverkoren volk, en wat er met de rest van de wereld gebeurd is onbelangrijk ...

roltrap

Legacy Member
Eternity zei:
Ik wist niet dat de holocaust voorkwam in het oude testament.

De tendens in het oude testament is duidelijk: Jaweh stelt de Joden op de proef, maar uiteindelijk zijn ze toch zijn uitverkoren volk, en wat er met de rest van de wereld gebeurd is onbelangrijk ...
ik denk niet dat de god in het OT een specifieke voorkeur heeft naar eender welk volk toe. Hij heeft geschapen en regeert met vaste en strenge hand.
In het NT daarentegen heeft hij duidelijk wel een voorkeur voor de joden.

=[PraetoriaN]=

Legacy Member
Eternity zei:
Ik wist niet dat de holocaust voorkwam in het oude testament.

De tendens in het oude testament is duidelijk: Jaweh stelt de Joden op de proef, maar uiteindelijk zijn ze toch zijn uitverkoren volk, en wat er met de rest van de wereld gebeurd is onbelangrijk ...
De term holocaust bestond al, na de genocide is deze Hebreeuwse benaming gebruikt om de nazistische vervolging aan te duiden.


En dat vind je terug in quasi elke godsdienst, veel ga je er niet mee bewijzen. En Jaweh heeft in de oudere geschriften nooit de Joden voorgetrokken, de heroïsche "avonturen" kwamen maar later voor.
Btw, de Oudtestamentische parabels zijn wel positief, ze tonen een humanistische moraal aan, wat je niet direct terugvindt in het Nieuwe Testament. In die tijd een ongekend fenomeen.

Eternity

Legacy Member
=[PraetoriaN]= zei:
De term holocaust bestond al, na de genocide is deze Hebreeuwse benaming gebruikt om de nazistische vervolging aan te duiden.


En dat vind je terug in quasi elke godsdienst, veel ga je er niet mee bewijzen. En Jaweh heeft in de oudere geschriften nooit de Joden voorgetrokken, de heroïsche "avonturen" kwamen maar later voor.
Btw, de Oudtestamentische parabels zijn wel positief, ze tonen een humanistische moraal aan, wat je niet direct terugvindt in het Nieuwe Testament. In die tijd een ongekend fenomeen.

Nuja, zoals je zelf al aangaf, geloofsboeken zijn subjectief, iedereen kan lezen wat hij wil lezen.

Net zoals realiteit in feite.

k995

Legacy Member
volpetrolski zei:
Nope, ge gaat toch niet beweren dat ge nog geen enkel van die manifestaties gezien hebt waarin Joodse burgers pleiten voor een meer humane behandeling van de Palestijnen. En dat was heus geen twee man een paardekop hoor!

Ja en? Toch goed dat ze daarvoor betogen? Hoeveel palestijnse betogingen heb je al gezien waar ze oproepen dat hamas wat "humaner" moet zijn?



nee kerel, ik haat de Joden niet.

Dan zou ik toch eens herlezen wat je hier allemaal gepost hebt.

Ik haat alleen extremisten, zowel Palestijnse als Joodse. Met het subtiele verschil dat de Palestijnse extremisten dit doen uit frustratie en domheid, de Joodse uit louter arrogantie en bekrompenheid. Ondanks het feit dat ik hun aanslagen ook afkeur, kun je dus nagaan waarom ik de kant van de Palestijnen kies. Mijn eeuwige zwakte voor de underdog waarschijnlijk.

Ach kijk dit is weer de typische propaganda. Een palestijn die zich opblaast samen met enkele burgers omdat hij gek gemaakt word door propaganda "mag" dat doen omdat hij "gefrustreerd" is. Een Israeli die verplicht zijn land moet dienen is "arrogant en bekrompen" .

Lees eens iets anders dan de palstijnse proaganda, de krant haaretz is een goed beginpunt .


Wel, als je die lijn doortrekt zijn die helikopterpiloten ook terroristen, zij het dan wel dat ze niet opzettelijk burgers doden, maar het gebeurt dan toch.

En dat maakt hen juist GEEN terroristen :ironic:

ALs morgen die helicpterpiloten opzettelijk burgers neerknallen als wraak dan pas zijn het terroristen? Snap je het verschil het ene is een ongeluk het andere is opzettelijk .


Spijtig genoeg onder bevel , want wellicht heb jij ook die interviews gezien van die kerels, waaronder sommigen serieus twijfelden waar ze mee bezig waren.
Dit toont juist aan dat het geen terroristen zijn.

Ik vind het doden van soldaten goedkeuren en dat van burgers niet trouwens nogal een morbide stelling. Die soldaten zijn immers ook maar jonge gasten met moeders waarvan velen tegen hun zin in den troep moesten.

Die hebben nog steeds de keuze, als ze echt niet willen kunnen ze uit het IDF gaan, ze hebben dus een keuze . Spijtig voor hen maar zo is het nu eenmaal ze zitten ngo steeds in een burgeroorlog in land dat niet van hen is met alle risico's vandien.


Semitisme slaat bij mijn weten nog altijd op Semieten=Joden hoor. Soit, ongetwijfeld wist je dat wel.

Eigenlijk ben je verkeerd een semiet is niks meer dan een verzameling van volkeren:

Se·miet (de ~ (m.), ~en)
1 lid van een van de volkeren die een Semitische taal spreken, zoals Arabisch of Ivriet

Joden en arabieren zijn dus semieten.

Enfin, de dingen die je hier oprakelt zijn uiteraard waarheid, maar niet echt een concreet antwoord op mijn vraag. Waarom altijd toch die Joden? Iets zegt ze me dat (misschien zijn het ook maar sommigen onder hen) ze op één of andere manier een doorn in het oog zijn voor de niet-Joden waar ze mee samenleven. Niet dat ik er last van heb, offcourse. (In ons stadje hebben we trouwens veel meer last van 'een andere bevolkingsgroep ;) )

Kijk je beseft toch dat europa grotendeels christelijk is? Dat dit al vele eeuwen zo is en dat de enige echt niet christelijk groep de joden waren ? Wie was dus het makkelijkste slachtoffer ? Juist de joden, je kan je beter afvragen hoedat het komt dat de joden dat overleefd hebben zowat elke andere niet christelijke groep is verdwenen.

volpetrolski

Legacy Member
k995 zei:
Ja en? Toch goed dat ze daarvoor betogen? Hoeveel palestijnse betogingen heb je al gezien waar ze oproepen dat hamas wat "humaner" moet zijn?





Dan zou ik toch eens herlezen wat je hier allemaal gepost hebt.



Ach kijk dit is weer de typische propaganda. Een palestijn die zich opblaast samen met enkele burgers omdat hij gek gemaakt word door propaganda "mag" dat doen omdat hij "gefrustreerd" is. Een Israeli die verplicht zijn land moet dienen is "arrogant en bekrompen" .

Lees eens iets anders dan de palstijnse proaganda, de krant haaretz is een goed beginpunt .




En dat maakt hen juist GEEN terroristen :ironic:

ALs morgen die helicpterpiloten opzettelijk burgers neerknallen als wraak dan pas zijn het terroristen? Snap je het verschil het ene is een ongeluk het andere is opzettelijk .



Dit toont juist aan dat het geen terroristen zijn.



Die hebben nog steeds de keuze, als ze echt niet willen kunnen ze uit het IDF gaan, ze hebben dus een keuze . Spijtig voor hen maar zo is het nu eenmaal ze zitten ngo steeds in een burgeroorlog in land dat niet van hen is met alle risico's vandien.




Eigenlijk ben je verkeerd een semiet is niks meer dan een verzameling van volkeren:

Se·miet (de ~ (m.), ~en)
1 lid van een van de volkeren die een Semitische taal spreken, zoals Arabisch of Ivriet

Joden en arabieren zijn dus semieten.



Kijk je beseft toch dat europa grotendeels christelijk is? Dat dit al vele eeuwen zo is en dat de enige echt niet christelijk groep de joden waren ? Wie was dus het makkelijkste slachtoffer ? Juist de joden, je kan je beter afvragen hoedat het komt dat de joden dat overleefd hebben zowat elke andere niet christelijke groep is verdwenen.

Man ben jij een expert in het uit zijn context rukken van iemand anders zijn argumenten. Allez, ik hoop toch dat je daarmee bezig bent tenminste, anders heb je een serieus probleem met interpretatie. Een jobke bij de (preferably Joodse) tabloids lijkt me wel iets voor u denk ik zo. Ik ga dus niet meer op jouw 'argumenten' antwoorden daar ik dan om wederom dergelijke antwoorden te vermijden een boek zal moeten schrijven om me op alles in te dekken. Mij een slachtoffer noemen van propaganda vergaat blijkbaar in het niets vergeleken met uw toestand. Ja, ik kies uit louter humane redenen voor de Palestijnse zijde ja (ook al zijn het al vuile, smerige terroisten die kinderen opofferen en weet ik veel allemaal), maar mijn integriteit zal altijd proberen elke vorm van vooroordeel te vermijden (zie daar mijn argument over gematigde Joden) en zal me daardoor niet laten conditioneren (integendeel tot u) door enige vorm van pro Joodse en jawel, ook pro Palestijnse pers of sites. DAn lees ik liever de Standaard. Maar oh ja, de trots van de VUM beziet ge weeral als linkse propaganda zeker? :doh:
En uw gezever over de betekenis van semiet is gewoon zielige beterweterpraat. we waren bezig over 'antisemitisme' right? Welnu, kijk daar maar eens bij in uw woordenboekske dan. :ironic:

Wil het manneke gelijk hebben? Welnu hij krijgt het. Ben ik er vanaf.

WASP

Legacy Member
Mannekes, ga naar huis, ga nen boek lezen en spreekt dan is af om echt te gaan discussiëren. En laat de emotalk achterwege, daar schiet niemand iets mee op. Ik ben geen 15 jaar en ik ben geen expert over de zaak maar hier zo zitten filosoferen over iets wat ge alleen kent van televisie is gewoon belachelijk en bekrompen ( nu wordt dit woord goed gebruikt in tegenstelling to de voorgaande posts). Een 19-jarige pol en soc student 2de kan. hopelijk na tweede zit 1ste lic. Ik studeer dan nog om die conflicten te kunnen plaatsen en ik zou nooit van die uitspraken dureven die hier worden gepost. Wees constructief en argumenteer uit betrouwbare bronnen. :naughty:

k995

Legacy Member
volpetrolski zei:
Wil het manneke gelijk hebben? Welnu hij krijgt het. Ben ik er vanaf.

Mai iedereen kan eens een vergissing maken hoor moet je niet zo persoonlijk nemen .
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan