Archief - Straling door branddetectoren en anti-inbraak detectoren?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M

Moedermaria

Legacy Member
Goede morgen ,

graag had ik geweten of de straling van detectoren (met infra-rood of andere) van een anti-inbraakinstallatie schadelijk zijn voor de gezondheid. Je zit er tenslotte een groot deel van de dag en de volledige nacht , middenin.
Wij gaan binnenkort een installatie laten plaatsen (in nieuwbouw) met
zowel branddetectoren als alarm-detectoren. Volgens de betrokken firma
zijn de detectoren infra-rood en hebben ze geen straling . Is dit
verkoperspraat of is dit werkelijk zo ?
Waar kan ik terecht voor diepere informatie hierover ?

Met dank ,

Mark
s

stoomboot

Legacy Member
De gammastralen in een rookdetector (=? branddetector) gaan maar luttele cm's (of zelfs mm) ver...

Dat heeft men mij toch ooit verteld.
Van een anti-inbraaksysteem weet ik niks, ma denk ni dat infra-roodstralen schadelijk zijn.
K

KiPpIe

Legacy Member
Infrarood ligt qua stralingsniveau nog onder het zichtbare licht, dus dit kan zeker en vast geen kwaad.
Daarbij zijn inbraakdetectoren over het algemeen lasers, dus dat is 1 geconcentreerde stralingsbundel die niet uitspreidt waardoor je er zelf maar amper zou in zitten.
J

J3rry

Legacy Member
sommige inbraak detectoren werken door enkel en alleen luchtverplaatsing waar te nemen
voordeel van dit is dat je 1 detector moet plaatsen voor heel je huis
kheb zo al is eentje in werking gezien, minste dat ik de deur een paar millimeter opendeed
was er al genoeg luchtverplaatsing om het alarm te doen afgaan
s

stupid_noob

Legacy Member
in nieuwe branddetectoren zitten normaal zo geen schadelijke stoffen meer. Toen ik 4 jaar geleden vakantiejob deed in de sector moesten we bij onderhoud de oude detectoren vervangen door nieuwe (detector + sokkel) en moesten de oude bewaard worden in zo'n speciale emmers voor nucleair afval :D
F

Fighting Hobbit

Legacy Member
In veel branddetectoren zitten radioactieve bronnen. Als ik me niet vergis gebruiken ze daar vooral alfastralers voor. Dat is echter niet iets om je zorgen over te maken zolang je die bronnen niet op eet of er met je vingers aan zit vlak voor het eten loop je zo goed als geen risico...
Ondertussen zal men waarschijnlijk wel andere materialen gebruiken in de nieuwere uitvoeringen, niets echt iets om je zorgen over te maken.

Die anti-inbraak dingen zullen vermoed ik werken met IR stralen en lichtsensors, eens je straal onderbroken is en de sensor geen licht krijgt gaat het alarm af (ik kan me natuurlijk vergissen). Zo'n dingen zijn niet bepaald schadelijk ;)
E

Epyon

Legacy Member
Ik denk dat de meeste branddetectoren dezer dagen optisch werken (met een fotodiode). Ioniserende detectors zijn wel iets nauwkeuriger. In deze ioniserende detectoren gebruikt men een isotoop van americanum dewelke enkel alfastraling afgeeft. Alfastraling kan al door een blad papier of zelfs de lucht geabsorbeerd worden, dus de straling blijft sowieso beperkt tot het binnenste van de detector. Welk type detector gebruikt wordt hangt meestal af van de omgeving. In woonomgevingen zal men al snel voor een fotoelektrische detector opteren. In industriële omgevingen (zeker met licht ontvlambare producten) zal men eerder een ioniserende detector kiezen: deze is beter in staat fijne rook te detecteren.

Wat de inbraakbeveiliging betreft: deze geeft geen infraroodstraling af maar detecteert ze. Alle voorwerpen geven infraroodstraling af, en onze warme lichamen in het bijzonder. Zo'n inbraakdetector detecteert gewoon de straling die onze lichamen genereren :) .
C

Cycloon

Legacy Member
Mocht infrarood schadelijk zijn dan zou ik vlug in een diepvriezer kruipen die tot -273°C vriest :)
R

Recipe4hate

Legacy Member
J3rry zei:
sommige inbraak detectoren werken door enkel en alleen luchtverplaatsing waar te nemen
voordeel van dit is dat je 1 detector moet plaatsen voor heel je huis
kheb zo al is eentje in werking gezien, minste dat ik de deur een paar millimeter opendeed
was er al genoeg luchtverplaatsing om het alarm te doen afgaan
Klik om te vergroten...

Totdat je kat of hond of zelfs een vlieg het in zijn hoofd haalt je huis te verkennen. Nu denk ik wel dat je de gevoeligheid van zo'n systeem kan aanpassen, maar waterdicht is het niet he.
F

Foezjie

Legacy Member
Nu we toch over straling bezig zijn, hoe schadelijk is straling van bijvoorbeeld een draadloos netwerk dat continu aanligt, of een gsm die 12 uur per dag in je broekzak zit? Ik vraag mij dat af en toe wel af, zelf probeer ik mijn gsm zo vaak mogelijk af te leggen (waarschijnlijk overreageer ik wel :$)
E

Epyon

Legacy Member
fujitsi zei:
Nu we toch over straling bezig zijn, hoe schadelijk is straling van bijvoorbeeld een draadloos netwerk dat continu aanligt, of een gsm die 12 uur per dag in je broekzak zit? Ik vraag mij dat af en toe wel af, zelf probeer ik mijn gsm zo vaak mogelijk af te leggen (waarschijnlijk overreageer ik wel :$)
Klik om te vergroten...
Straling van draadloos internet is verwaarloosbaar en vaak niet eens meetbaar. De 802.11 standaard maakt gebruik van spread spectrum communicatie met veel simultane kanalen die elk een zeer lage signaalintensiteit kennen. De intensiteit van het signaal komt soms niet eens boven de achtergrondstraling uit.

Bij mobiele telefonie ligt het anders. Een vuistregel is: hoe ouder het mobiele toestel en hoe minder signaalsterkte hoe sterker de straling. Het oude GSM systeem (op de 900MHz band) is qua spectrum en straling immers aanzienlijk slechter dan de modernere UMTS alternatieven. Hoe minder signaalsterkte (grotere afstand tot antenne) er is hoe sterker je toestel ook begint uit te stralen, bovendien schakelt het van UMTS terug naar GSM.

Een mobiel toestel in rust zendt geen straling uit, buiten een periodieke burst naar de antennetoren om te laten weten dat hij er nog steeds is. Bij het bellen is er wel een significant effect: 20 minuten telefoneren kan al voor een stijging van de hersentemperatuur van een halve graad zorgen. Dit is de oorzaak waarom sommige mensen hoofdpijn krijgen van te lang te telefoneren.

De vraag is echter of deze stijging van de temperatuur ook schadelijke gevolgen heeft, dat is iets waar de wetenschap nog niet uit is. Als je 20 minuten in de zon loopt stijgt de temperatuur van je hersenen bijvoorbeeld evenveel. Mensen die in gebieden met veel UV straling wonen krijgen dagelijks een veelvoud van de straling die je bij mobiel telefoneren hebt te verwerken, en nochtans is er daar geen stijging van het aantal hersentumoren vastgesteld. Nu, wie zich toch zorgen maakt die belt beter handsfree :) .
e

enZiiime

Legacy Member
Epyon zei:
Straling van draadloos internet is verwaarloosbaar en vaak niet eens meetbaar. De 802.11 standaard maakt gebruik van spread spectrum communicatie met veel simultane kanalen die elk een zeer lage signaalintensiteit kennen. De intensiteit van het signaal komt soms niet eens boven de achtergrondstraling uit.

Bij mobiele telefonie ligt het anders. Een vuistregel is: hoe ouder het mobiele toestel en hoe minder signaalsterkte hoe sterker de straling. Het oude GSM systeem (op de 900MHz band) is qua spectrum en straling immers aanzienlijk slechter dan de modernere UMTS alternatieven. Hoe minder signaalsterkte (grotere afstand tot antenne) er is hoe sterker je toestel ook begint uit te stralen, bovendien schakelt het van UMTS terug naar GSM.

Een mobiel toestel in rust zendt geen straling uit, buiten een periodieke burst naar de antennetoren om te laten weten dat hij er nog steeds is. Bij het bellen is er wel een significant effect: 20 minuten telefoneren kan al voor een stijging van de hersentemperatuur van een halve graad zorgen. Dit is de oorzaak waarom sommige mensen hoofdpijn krijgen van te lang te telefoneren.

De vraag is echter of deze stijging van de temperatuur ook schadelijke gevolgen heeft, dat is iets waar de wetenschap nog niet uit is. Als je 20 minuten in de zon loopt stijgt de temperatuur van je hersenen bijvoorbeeld evenveel. Mensen die in gebieden met veel UV straling wonen krijgen dagelijks een veelvoud van de straling die je bij mobiel telefoneren hebt te verwerken, en nochtans is er daar geen stijging van het aantal hersentumoren vastgesteld. Nu, wie zich toch zorgen maakt die belt beter handsfree :) .
Klik om te vergroten...

nice, handig voor te weten :niceone:

Door te lang bellen heb ik nog nooit hoofdpijn gekregen, zo ver ik weet, maar had eerder schrik voor m'n wireless router die hier constant 1m van m'n kop sta wnr ik slaap, of GSM onder kussen wanneer ik slaap...
B

Brecht

Legacy Member
meeste inbraakdetectoren zijn passieve systemen die geen straling uitzenden, enkel ontvangen. branddetectoren zijn ook met optische technologie tegenwoordig, en de oude die straling uitzenden zelf worden allemaal systematisch vervangen.
Z

Zelete

Legacy Member
Toen ik hier thuiskwam met mijn gloednieuwe Samsung LCD 40" heb ik die uitgepakt en op mijn tv meubeltje gezet waar ook een brandalarmpje vlak bij is (hangt aan de muur een halve meter erachter ofzo).

Toen ik mijn tv voor de eerste keer opzette ging dat ding gewoon af ineens. Echt de seconde dat ik de knop indrukte. Was wel even verschieten.

Enige logische verklaring hiervoor? :p
C

Cycloon

Legacy Member
Stof in de TV die verhit werd en dan verbrand waarschijnlijk. Is het nog altijd zo of was het éénmalig?
E

Epyon

Legacy Member
fujitsi zei:
Heel erg bedankt voor deze uitgebreide uitleg :niceone:
Hoe weet je gij da allemaal? :p
Klik om te vergroten...
Mijn elektrotechnische (ingenieurs)diploma's zullen er wel voor iets tussen zitten :p . Daarnaast is het gewoon zeer interessante materie, zeker de meer vulgariserende achterliggende verhalen. Zo is spread spectrum, de technologie die nu voor WiFi gebruikt wordt, al meer dan een eeuw geleden gepatenteerd door Nikola Tesla. Het werd in de Tweede Wereldoorlog door het geallieerde leger, en vooral door de geniale actrice én wetenschapster Hedy Lamarr geperfectioneerd net omdat er zo weinig energiedichtheid voor nodig is. De signalen zijn zo zwak dat ze vaak niet te onderscheiden zijn van de natuurlijke achtergrondruis - tenzij je weet waar je naar zoekt. Dit was dus een ideale techniek om draadloos te communiceren zonder afgeluisterd te worden. Immers, de vijand kon het signaal toch niet onderscheiden van de ruis, maar de geallieerde ontvanger (die over de juiste decoderingsleutel beschikte) kon het signaal wél opnieuw samenstellen :) .

En zo zit er achter alles wel een leuk verhaal.
F

Foezjie

Legacy Member
Epyon zei:
Mijn elektrotechnische (ingenieurs)diploma's zullen er wel voor iets tussen zitten :p
En zo zit er achter alles wel een leuk verhaal.
Klik om te vergroten...

Zijn er zo geen goeie sites met zo'n verhaaltjes? Of volg ik beter een ingenieursrichting? :p
C

Cycloon

Legacy Member
In een ingenieursrichting krijg je die verhaaltjes niet vaak te horen (of je moet een gepassioneerde prof/docent hebben :p).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan