Archief - The Venus Project

denkimi · 10 sep 2009

0blivious zei:
Laat mij u even "paraphrasen" met het antwoord

"Order received.", zegt de computer. "Calculating time to delivery." "You will receive this item in 2 days or can pick it up today at 19:32:51 at location X" "If you want to have it delivered press 1, if you want to pick it up today, press 2 to receive the directions."

Grappig hoe jouw quote precies een wiskunde raadseltje is De trein vertrek om 8u en doet er 1,5 uur over om zijn station te bereiken. Een half uur later vertrek een andere trein die een kwart sneller rijd .... enzovoort lol

Er is veel meer goud beschikbaar op deze aarde dan nu "beschikbaar" is. Je moet maar kijken naar de catalogen die uurwerk fabrikanten hebben, al dat goud, zoveel modellen. Als je dan nog eens denkt aan deze die al beschikbaar zijn in de winkel en die in omloop, dan ligt het toch voor de hand.. But just to be sure: Er is meer dan genoeg!

Oh ooooooh.. hey.... wait a minute!

Omdat de waarde stijgt. Dit hebben mensen al zeeeeeer lang door. Geen betere manier om te blijven veel geld verdienen als je de mensen kan doen geloven dat iets schaars is.

Klopt niet, want ik denk niet dat er ongelimiteerde hoeveelheden grondstoffen zijn. Natuurlijk is er een limiet.

Tenzij je het wat breeder bekijkt. Als het universum oneindig is dan is er van alles oneindig veel beschikbaar.

Maar dit is blah blah. Wij gaan nu gewoon niet efficiënt om met onze bronnen. Als jij een nieuw uurwerk wilt waarom heb je je oud nog nodig? We kunnen het goud enzo recuperen om uiteindelijk een nieuw te maken.

Zullen uurwerken nog bestaan? Enzovoort..

En dat jij niet kan vatten dat schaarsheid vandaag de dag iets kunstmatigs is. (Er is schaarsheid door de limieten aan bronnen; maar niet in de mate dat men denkt. Het kost veel, is veel waard dus is heel weinig van. "Weinig" is relatief. Hoe kan je meten met iets dat relatief is. Toch denken mensen zo.)

ok, nu ben ik zeker dat ge een troll zijt, niemand die al kan schrijven kan nog serieus zulke zever uitkramen

J-Style · 10 sep 2009

0blivious zei:
Laat mij u even "paraphrasen" met het antwoord

"Order received.", zegt de computer. "Calculating time to delivery." "You will receive this item in 2 days or can pick it up today at 19:32:51 at location X" "If you want to have it delivered press 1, if you want to pick it up today, press 2 to receive the directions."

Grappig hoe jouw quote precies een wiskunde raadseltje is De trein vertrek om 8u en doet er 1,5 uur over om zijn station te bereiken. Een half uur later vertrek een andere trein die een kwart sneller rijd .... enzovoort lol

Er is veel meer goud beschikbaar op deze aarde dan nu "beschikbaar" is. Je moet maar kijken naar de catalogen die uurwerk fabrikanten hebben, al dat goud, zoveel modellen. Als je dan nog eens denkt aan deze die al beschikbaar zijn in de winkel en die in omloop, dan ligt het toch voor de hand.. But just to be sure: Er is meer dan genoeg!

Je weerlegt mijn argument niet. Je probeert het gewoon te ridiculiseren.
Jouw "paraphrasen" met het antwoord is geen antwoord. Je hebt nergens aangehaald wat de oplossing is voor het feit dat resources beperkt zijn. Het enige wat jij aanhaalt is een of ander magisch computersysteem dat alles regelt. Beperkte resources? Dat gaan wij niet hebben, meneer, want wij hebben een computersysteem!
Sommige resources zijn nu eenmaal meer schaars dan andere; goud of diamant om maar een extreem voorbeeld te geven.
Natuurlijk, jij insinueert dat "er toch goud genoeg is!". Helaas.. fout!

Er zal ongetwijfeld nog onontgonnen goud bestaan op de wereld. Het ontginnen daarvan is echter een enorm tijdrovend proces dat op zich veel resources nodig heeft en dat met een gelimiteerde snelheid gaat. Moest er echt goud met hopen zijn, zou het bijlange niet zo duur zijn.

Je argument van "Het kost veel, is veel waard dus is heel weinig van." slaat echt NERGENS op. Dan heb je een onderdeel van onze economie niet begrepen vrees ik.

En je argument van 'goud recupereren van oude horloges' slaat ook nergens op. Je kan namelijk dat goud niet 100% recupereren. En in hetgeen je overhoudt, zullen onzuiverheden zijn gekropen zodat je nooit terug 24-karaats goud zal krijgen.

De oplossingen die jij aanhaalt zijn geen oplossingen, maar negaties van de problemen. Uurwerken zullen niet meer bestaan, dus er is ook zoveel goud niet meer nodig. Diefstal zal niet meer bestaan, want iedereen krijgt toch alles. Er is geen schaarste aan goud, gewoon effe uit mijn goudboom plukken.

Kijk.. dat je echt denkt dat er onbeperkte resources zijn (want je kan oude dingen recycleren, toch?) bewijst dat je een fundamenteel deel van de werking van onze maatschappij niet begrijpt. En je een onrealistisch wereldbeeld hebt an sich.

Hier met jou discussiëren voelt echt alsof ik tegen een Jehova-aanhanger bezig ben. Geen antwoorden op vragen, enkel het ontwijken ervan en negaties van alle problemen.

Conqie · 10 sep 2009

Echt een computer-way of thinking

Lord Seth · 10 sep 2009

Zo kan je elk argument natuurlijk winnen hé. 'De computer zal het oplossen.'

Nijntje · 10 sep 2009

@ 0blivious: Ik ga akkoord met de mening van veel mensen hier. Je ontwijkt echt de vragen en je geeft zeer ontwijkende antwoorden.

Is een beetje gelijk creationisme. Die halen ook allemaal ridicule argumenten aan om de evolutietheorie te ondermijnen. Face the facts

Hoe jij spreekt over het 'resource center' en dergelijke heeft meer weg van een futuristische strategie game dan van een realistisch wetenschappelijk centrum in een echte samenleving.

*upgrade complete, tier 4 unlocked*

Kan je nu echt geen enkele flaw toegeven? Je moet niet je hele geloof opheffen maar geef nu toe, heb je nu al op één enkel argument (die hier regelmatig goed gegrond naar boven kwamen) eens even gezegd van "ok, misschien heb je wel een punt" ?

wtf?hax!kthxbye · 10 sep 2009

0blivious zei:
Tuurlijk zijn die beperkt. Maar we gebruiken die efficiënt zodat het onbeperkt lijkt, begrijp je? Recyclage van oud materiaal (alles zal altijd zo perfect mogelijk recycleerbaar zijn=cradle to cradle) vormt een cyclus. Maak, gebruik, recycleer, maak, ...

Je leeft in een droomwereld.
Kapitalisme is opgebouwd rond schaarse productiemiddelen en jij ga nu even zeggen dat dat niet bestaat omdat de efficiëntie verhoogd zal worden?
Perfecte recycleerbaarheid is gewoon een idealistische ingesteldheid dat onmogelijk is om te verwezelijken. Bij jou zou je alles chemisch kunnen maken of recycleren zodat aan de volledige vraag zou voldoen. Dit is gewoon absurd om nog maar te geloven dat dit werkelijkheid zou kunnen zijn.

Ook zou er geen macht meer zijn in uw ideologie. Wees maar gerust dat hiervan misbruik wordt gemaakt. Er wil altijd iemand leider zijn, en diegene zal dan ook op een illegale manier proberen de macht te grijpen. Tenzij je iedereen een soort van drugs toedient waar de menselijke verlangens worden weggewerkt zie ik dit niet slagen.

En ook het vertrouwen in de mens is absurd. Je zou dus met een kleine groep beginnen en dit zal dan druk brengen op de rest? Gewoonweg belachelijk. De mens heeft nu een bepaalde ingesteldheid. En of we nu over een project bezig zijn van meer dan duizend jaar, die ingesteldheid zal moeilijk te veranderen zijn.

0blivious · 10 sep 2009

Nijntje zei:
@ 0blivious: Ik ga akkoord met de mening van veel mensen hier. Je ontwijkt echt de vragen en je geeft zeer ontwijkende antwoorden.

Ik snap wel waarom je denkt dat de meerderheid het bij het rechte eind heeft..

Nijntje zei:
Is een beetje gelijk creationisme. Die halen ook allemaal ridicule argumenten aan om de evolutietheorie te ondermijnen. Face the facts

Creationisme? Heb je eigenlijk wel iets van ZG of TVP gezien om er uitspraken over te kunnen maken?

Maar om in te gaan op je luiheid; TVP staat juist voor wetenschap en alles wat wetenschappelijk bewezen kan worden.

Nijntje zei:
Hoe jij spreekt over het 'resource center' en dergelijke heeft meer weg van een futuristische strategie game dan van een realistisch wetenschappelijk centrum in een echte samenleving.

Het is niet omdat je ooit iets gezien hebt dat overeen komt met een spel dat het onrealistisch is.

Deze maatschappij kan best wel wat strategie gebruiken.

Nijntje zei:
*upgrade complete, tier 4 unlocked*

Ja, zo werken computers. Geen mening, alle beslissingen gebaseerd op feiten.

Nijntje zei:
Kan je nu echt geen enkele flaw toegeven?

Oh jawel, deze maatschappij zit er vol van

Nijntje zei:
Je moet niet je hele geloof opheffen maar geef nu toe, heb je nu al op één enkel argument (die hier regelmatig goed gegrond naar boven kwamen) eens even gezegd van "ok, misschien heb je wel een punt" ?

Kijk, het moment het echt zo is, dan zal ik toegeven.

En ik zegget, als er iemand is die geen problemen heeft om zijn fouten toe te geven, dan ben ik het wel

Maar, spijtig genoeg, hoe goed ik het ook probeer uit te leggen, jullie begrijpen mijn standpunt niet. Uitleggen is dan ook niet mijn sterkste punt. Ben wel blij dat jullie de moeite doen om het te proberen begrijpen! Thx voor het geduld

Het zou natuurlijk voor mij veel gemakkelijker zijn moesten jullie de films gezien hebben.

J-Style · 10 sep 2009

0blivious zei:
...

Oke, ik heb nog twee vragen voor je 0blivious. Ik zou er graag een duidelijk en helder antwoord op willen. Hoe zou TVP dit oplossen?

_______________________________________________________
Aangezien je blijkbaar toch niet begrijpt dat sommige resources schaars zijn, zelfs enorm beperkt: wat met human resources?

Stel, ik wil graag mijn eigen gigantische deeltjesversneller (à la LHC) in mijn tuin. Ik heb plek genoeg, want grond is toch gratis.
Het probleem is mensen vinden die dat voor mij kunnen verwezenlijken. Er bestaan nu eenmaal niet veel mensen die dat voor mij kunnen maken. En aangezien er nog 100 mensen met zo'n eis zitten, kunnen ze niet iedereen z'n wens vervullen. Wie krijgt z'n deeltjesversneller, en wie niet?
Een extreem voorbeeld, ik weet het, maar anders lach je het probleem toch weer weg.

Aan sommige beroepen/mensen is een tekort. Niet iedereen heeft het verstand om bepaalde dingen te verwezenlijken, niet iedereen is bereid om sommige beroepen op zich te nemen. Wie wil er in jouw perfecte TVP maatschappij mijn beerput gratis komen leegmaken?
_______________________________________________________

Wat zou mij tegenhouden om in een TVP maatschappij geen klop uit te voeren? Ik ga dan wel in mijn onderhouden tuintje liggen met een cocktail in de hand (die mijn bediende me net heeft gebrouwen), terwijl mijn team van koks een heerlijke maaltijd voor mij bereidt met de kreeft die ze zonet gratis van de kreeftenboer hebben gekregen.

Waarom zou ik iets terugdoen voor andere mensen, als ik toch alles krijg wat mij verlangt? Hoezeer je misschien in de eerlijkheid en morele waarden van mensen gelooft, wie is er nog zo gek om 12h per dag te werken terwijl hij toch alles gratis krijgt?
_______________________________________________________

wtf?hax!kthxbye · 10 sep 2009

Ik weet al het antwoord.

1) Technologie zal alles oplossen. Technologie zal dus ook uwen deeltjesversneller maken en uwen beerput uit kuisen.
2/ Je zal onder druk komen staan, en zult zowiezo iets doen.

stoomboot · 10 sep 2009

Wat zal er trouwens gebeuren met onze uitdrukkingen / gezegdes / spreekwoorden ivm geld?

...
Geld ophoesten.
Met geld smijten.
...

Iets in mij wilt die stomme dingen toch nog regelmatig kunnen zeggen op gepaste momenten. Laat dus alles maar zoals het is.

Kilroy · 10 sep 2009

waarom spreekwoordelijk als je die dingen letterlijk gaat kunnen doen!

money-fight!!!! (als het nog niet gerecycleerd is natuurlijk)

Met de technologie van in de toekomst gaat het zelfs echt mogelijk zijn om geld op uw rug te laten groeien! Ge zijt er alleen niks meer mee...

Bontus · 10 sep 2009

Zo'n project zou misschien interessant zijn zouden ze geld vervangen door goudstukken en voor de rest alles laten zoals het is.

ng · 10 sep 2009

0blivious zei:
...

Je hebt zonet zijn hele punt rond ontwijkende antwoorden bewezen. Gefeliciteerd.

0blivious · 10 sep 2009

wtf?hax!kthxbye zei:
Kapitalisme is opgebouwd rond schaarse productiemiddelen

Ja, zo is het begonnen.

wtf?hax!kthxbye zei:
en jij ga nu even zeggen dat dat niet bestaat omdat de efficiëntie verhoogd zal worden?

De schaarsheid zoals je die vandaag kent is een illusie.

wtf?hax!kthxbye zei:
Perfecte recycleerbaarheid is gewoon een idealistische ingesteldheid dat onmogelijk is om te verwezelijken.

I beg to differ.

Met de huidig technologie is het niet onmogelijk. Het kost alleen veel meer geld.

Recycleerbaarheid moet van in het begin van het ontwerpproces zitten.
Maar dit kost meer tijd. Tijd=geld.

wtf?hax!kthxbye zei:
Bij jou zou je alles chemisch kunnen maken of recycleren zodat aan de volledige vraag zou voldoen.

Nee, zodat er geen verspilling is. Geen verspilling = beter behoud van bronnen.

wtf?hax!kthxbye zei:
Dit is gewoon absurd om nog maar te geloven dat dit werkelijkheid zou kunnen zijn.

Het kan vandaag al zo zijn als ze het willen. Maar ze willen liever geld verdienen.
Kijk maar naar ideologieën zoals cradle to cradle.

Alle degelijke industriële product ontwerp scholen promoten die filosofie.

wtf?hax!kthxbye zei:
Ook zou er geen macht meer zijn in uw ideologie.

Niet mijn ideologie..

wtf?hax!kthxbye zei:
Wees maar gerust dat hiervan misbruik wordt gemaakt.

Wat zouden ze ermee te winnen hebben.. Total world domination? Met welk doel dan? Zodat ze alles kunnen hebben?

wtf?hax!kthxbye zei:
Er wil altijd iemand leider zijn,

Altijd? Wie leeft er hier in een droomwereld...

wtf?hax!kthxbye zei:
en diegene zal dan ook op een illegale manier proberen de macht te grijpen.

Er valt geen macht te grijpen want ze kunnen er niets mee winnen, en illegaal bestaat gewoon niet.

wtf?hax!kthxbye zei:
Tenzij je iedereen een soort van drugs toedient waar de menselijke verlangens worden weggewerkt zie ik dit niet slagen.

Doen ze dit niet nu al?

wtf?hax!kthxbye zei:
En ook het vertrouwen in de mens is absurd.

Mens heeft zeer veel potentieel..

wtf?hax!kthxbye zei:
Je zou dus met een kleine groep beginnen en dit zal dan druk brengen op de rest?

Druk niet, nee.

wtf?hax!kthxbye zei:
Gewoonweg belachelijk.

Zoals je post..

wtf?hax!kthxbye zei:
De mens heeft nu een bepaalde ingesteldheid.

Das waar. Als je dit begrijpt (ik denk niet je je eigen zin zelfs begrijpt) dan begrijp je dat een ingesteldheid anders kan zijn.

wtf?hax!kthxbye zei:
En of we nu over een project bezig zijn van meer dan duizend jaar, die ingesteldheid zal moeilijk te veranderen zijn.

Das ook wel waar, daarom dat we nu seeden.

wtf?hax!kthxbye · 10 sep 2009

Daar reageer ik zelfs niet meer op. Gewoon te belachelijk voor woorden.

Xilver · 10 sep 2009

Amai eventjes deze thread geopend. Respect voor ieders mening hoor, maar volgens mij scheelt er toch wel iets in uwe kop.

Bontus · 10 sep 2009

0blivious zei:
Met de huidig technologie is het niet onmogelijk. Het kost alleen veel meer geld.

Recycleerbaarheid moet van in het begin van het ontwerpproces zitten.
Maar dit kost meer tijd. Tijd=geld.

Cradle-to-grave designs zijn zeer actueel. En beslissingen omtrend de aankoop van productiemiddelen gaan zeker rekening houden met recyleerbaarheid, grondstoffenverbruik, emissies, ...

Marginal0 · 10 sep 2009

Mja, die hele Zeitgeist saga, hoewel ik geloof wat ze willen zeggen dermee, kun je ook lezen als hun poging om hun hele Venus-project aan de man te brengen.

Je kan zoiets nooit losmaken van eigenbelang. Vond hun film echt de moeite, tot ze afkwamen met hun alternatief, gebaseerd op technologie. Hun eigenbelang zal dan niet afhangen van monetair goed, maar van andere dingen.

T'is altijd iets he. Het eerste deel van hun film (religie) slaagt trouwes nerges op. allé, ik begrijp hun punt wel (it's all the same), en dat is ook deels zo, maar hun feiten moeten ze toch beter leren zoeken. Het verkloot de film, gezien de meer geinformeerde kijker de rest ook al niet meer geloofd.

Ik ben zeker aanhanger van hun visie op de wereld, maar hun alternatief... daar moet de mensheid samen achter zoeken. Over een 20 jaar zie ik de wereld ook heel anders als nu (als je de economie van vandaag bekijkt en een open geest hebt zou je dat ook moeten inzien). Maar zo'n hoogtechnologisch gedoe? Ik zou liever back 2 basics gaan, maar goed..

Dr_Evil · 10 sep 2009

ik ken zeitgeist en het venusproject al een tijdje , het geeft me toch een soort Equilibrium gevoel. Zoals in die film kan het alleen werken als iedereen braaf het werk doet en dergelijke. Dus geven ze iedereen drugs om happy en gehoorzaam te zijn. Het zou leuk zijn als het zou werken maar het gaat niet werken.

0blivious · 10 sep 2009

reteiP zei:
Cradle-to-grave designs zijn zeer actueel. En beslissingen omtrend de aankoop van productiemiddelen gaan zeker rekening houden met recyleerbaarheid, grondstoffenverbruik, emissies, ...

Cradle to (the) grave is een film... Cradle to cradle is toch al drie, vier jaar oud.

En je bent verkeerd; cradle to cradle is de ideologie om producten te ontwerpen die perfect recylceerbaar zijn. Zoals ipv lijmen te gebruiken, slimme hechtingsmethoden.. enzovoort

//edit: waarschijnlijk nog ouder...

Archief - The Venus Project

denkimi

Legacy Member

J-Style

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

Lord Seth

Legacy Member

Nijntje

Legacy Member

wtf?hax!kthxbye

Legacy Member

0blivious

Legacy Member

J-Style

Legacy Member

wtf?hax!kthxbye

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

Kilroy

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

ng

Legacy Member

0blivious

Legacy Member

wtf?hax!kthxbye

Legacy Member

Xilver

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

Marginal0

Legacy Member

Dr_Evil

Legacy Member

0blivious

Legacy Member