0blivious zei:
Denk je dat alle wetenschappers om geld geven? Zij zijn niet degene die het meeste verdienen. Vergeet dan nog niet de overuren die ze draaien en praktisch hun leven aan toewijden.
En denk je dat er nog veel mensen hard zullen studeren als ze toch niets meer moeten bereiken in hun leven? En denk je dat ze op latere leeftijd als ze wel intresse hebben in een bepaald vakgebied genoeg algemene kennis zullen hebben om zich er deftig in te specialiseren? Om den duur zijn er geen wetenschappers meer
0blivious zei:
Bewijs aub.
Van die 10000 is er maar een kleine percentage die echt het bedrijf vooruit trekken.
En trouwens, elk bedrijf heeft zijn hoofd ingenieurs, geniale mensen. En die bedrijven gaan hun info niet met elkaar delen, ah nee, ze zijn de concurrentie. Hadden ze samen gewerkt, dan hadden ze veel meer bereikt.
En wat is 10000 tov 7miljard mensen? Peanuts. Collectief zijn we slimmer.
Denk je dat het bestaan van verschillende afdelingen daarvan af komen?
Komen ze niet eerder van het feit dat het beheersbaar moest zijn?
Heb jij dan nooit een idee gehad waar een ander departement mee zou geholpen zijn?
Mensen moeten helemaal niet in vakjes gestoken worden.
Dus iedereen op een hoopje zou volgens u efficiënter zijn dan iedereen die zijn eigen vakgebied heeft en zich daar in specialiseert?
En hoeveel van die 7miljard mensen hebben de verstandelijke vermogens om het tot 'geniale wetenschapper' te schoppen...
En tuurlijk moeten ze beheersbaar zijn, ander loopt alles in het honderd...
Als je efficiënt wil zijn dan is dat zowat de enige manier van werken op grote schaal...
0blivious zei:
Proficiat, je hebt je diploma behaald..
Hoe kan je de inhoud van het boek kennen als je enkel de cover en of de eerste pagina's gelezen hebt?
Je hebt geen enkel recht van spreken omdat alles wat jij zegt gebaseerd is op het weinige dat je over dit onderwerp maar weet.
Dan heeft uwe goeroe ook geen enkel recht van spreken want ik betwijfel of hij wel up to date kennis heeft van millieu, technologie, psychologie en sociologie....
Ik dacht dat ge mensen niet in vakjes mocht steken? Ai nu zondigt ge tegen uw eigen principes ...
0blivious zei:
Had je deze topic gelezen dan had je geweten dat ik in de IT sector werk en Industrieel Product Ontwerpen heb gestudeerd. Ik zou u graag de simpelste plc's willen zien programmeren.
Allez jong, gij gaat zware technologische vooruitgang maken met uw PLC's zenne. Als ge echt denkt dat de meest complexe robots aangestuurd worden door plc's dan leefde wel een aantal jaar terug in den tijd ook. Ooit al van Microcontollers gehoord? Of aansturing via een computer?
En als ge vindt dat PLC's programmeren moeilijk is dan hebde nog idee van hoe moeilijk (als het al niet onmogelijk is) het is om een deftige AI te programmeren... En die zal broodnodig zijn om uw technologische benodigdheden te verwezelijken zenne...
0blivious zei:
Denk je dat mensen in deze maatschappij dit zullen toelaten? Vervangen te worden door een robot? En dus ontslagen worden en geen geld verdienen?
Tuurlijk niet, dat is dan ook meteen de reden waarom er geen topprioriteit van gemaakt wordt... Your point being?...
0blivious zei:
Maglev Windturbine, anywone? Desnoods, kernfusie?
Wauw, een efficiente windturbine , spijtig dat ge dan nog altijd 100% afhankelijk van de natuur zijt en in TVP zou een stroompanne toch redelijk catastrofaal zijn aangezien alle arbeid door technologie verricht wordt. En kernfusie staan we ook nog verder vanaf dan dat ge denkt...
0blivious zei:
Een objectieve opmerking. Jij zegt zelf dat je het niet gelezen hebt. Waarom spreek je je eigen tegen?
Ik had een reply van u gelezen waarvan dat ik vond dat het niet klopte wat jij zei, mag ik daar dan niet op reageren? Moet ik daarvoor eerst een boek vol fabeltjes lezen?
0blivious zei:
Vreemd want in mijn docu's kom ik deze technologie wel tegen..
Allez, dan moogde mij eens de naam geven van die docu's die gaan over extreem vergevorderde AI. Daar ben ik wel in geïntresseerd, wie weet zijn we morgen allemaal slaafjes van SKYNET...
0blivious zei:
Trouwens.. nog nooit van onderhoudsvrije technologie gehoord?
Moet jij de tandwieltjes van je uurwerk jaarlijks vervangen?
Onderhoudsvrij kan, maar het kost ofwel te veel geld, ofwel gaan ze dit juist vermijden omdat onderhoud = vaste cashflow.. snap je? Als je een toestel maakt dat onderhoud nodig heeft dan verdien je nog meer. Om nog niet te spreken van de "planned obsolescence".
Onderhoudsvrij is een fabeltje, er kan altijd iets mislopen. Ik weet ook wel dat Nokia GSM's maakt die maar 2 jaar meegaan omdat ze anders niet genoeg geld verdienen, maar een GSM maken die voor altijd meegaat zullen ze nooit toe in staat zijn. Ik hoop dat ge al gehoord hebt van slijtage, materiaalmoeheid, enz... En dan wordt er nog geen rekening gehouden met externe factoren die ervoor zorgen dat er een defect is, bijvoorbeeld een aardbeving op de plaats waar alle maglev windmolens staan. Bam allemaal in 1 keer kapot. oooooh spijtig
