Archief - Vegetariers
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Weetikveel
Legacy Member
Bwa, bewerkte voeding is nooit echt zo goed als zelf gemaakt.
Een pot spaghettisaus uit de winkel komt toch ook bijlange niet in de buurt van zelf gemaakte verse saus.
Op dezelfde manier is tofu die je zelf kruidt en/of marineert pakken beter dan die brokjes.
Laat wel lang genoeg marineren. Vaak staat er in recepten 20 minuten, maar dat mag echt wel veel langer ook hoor. En regelmatig eens keren.
Vocht eruit duwen doe ik door in te wikkelen in een doek of keukenrol en dan duwen. Best paar keer herhalen met nieuwe doek.
Een pot spaghettisaus uit de winkel komt toch ook bijlange niet in de buurt van zelf gemaakte verse saus.
Op dezelfde manier is tofu die je zelf kruidt en/of marineert pakken beter dan die brokjes.
Laat wel lang genoeg marineren. Vaak staat er in recepten 20 minuten, maar dat mag echt wel veel langer ook hoor. En regelmatig eens keren.
Vocht eruit duwen doe ik door in te wikkelen in een doek of keukenrol en dan duwen. Best paar keer herhalen met nieuwe doek.
Weetikveel
Legacy Member
zarathustra zei:
Dat is natuurlijk waar, maar door uzelf te beperken tot vegetarisch eetpatroon word je min of meer gedwongen om nieuwe dingen te proberen. Anderen blijven het houden bij worst met bloemkool, en zullen nooit een zelfgemaakte groentecurry, een linzenschotel of een rijstgerecht met noten uitproberen.
Enfin ja, ge hebt natuurlijk ook vegetariërs die nooit iets anders eten, en het houden bij bloemkool met groenteburger of zo. Tja.
Plopperdeplop
Legacy Member
Mot zei:
Waar gaat dit eigenlijk over? Wat is er mis met gewoon minder vlees eten. Waarom moet het zwart-wit zijn? Is dit een wedstrijd, om ter hardst geen vlees te eten en anders "zijt ge gene echte" of zo? De enigen met issues zijt gij dan, vrees ik.
Ik eet regelmatig geen vlees, gewoon omdat het niet hoeft en omdat ik er niet altijd behoefte aan heb. Omdat ik eens experimenteer met andere dingen. Maar het helemaal laten? Geen zin in, daarvoor heb ik het te graag. Ik verkondig dan ook nergens dat ik vegetarisch ben of zo. Die labels boeien mij niet. Ik eet wel regelmatig vegetarisch.
Lakigigar
Legacy Member
s.i.m.o.n zei:
Regelmatig vegetarisch eten bestaat niet. Je bent vegetariër of je bent het niet. Door twee keer in de week geen vlees te eten ben je niet plots een vegetariër of eet je niet een paar dagen vegetarisch. Anders deed ik dat voorheen ook al. Wel is het zo dat ik dit wel aanmoedig voor mensen die al veel vlees eten. Zeg dan gewoon: ik eet twee dagen in de week geen vlees.
Milieuvriendelijk zijn en niet vegetarisch eten gaat niet samen trouwens. Eet je niet vegetarisch, geen probleem voor mij, maar pretendeer dan ook niet milieuvriendelijk te zijn, want dat ben je per definitie al niet vanaf je één stuk vlees aanraakt.
kabapje
Legacy Member
ElevationBoy zei:
Niet slecht bedoelt maar dat is wat hij zij, ik eet 2dagen per week vegetarisch
Vegetarisch = geen vlees
Hij eet dus 2 dagen in de week geen vlees.
Hij zegt helemaal niets over dat hij vegetariër is of zich als vegetariër ziet...
Verstuurd van mijn A0001
Nahrtent
Legacy Member
ElevationBoy zei:
Dat je geen vegetariër bent, betekent toch niet dat je niet regelmatig vegetarisch kunt eten?
Je bent aan't radicaliseren. Leven - zeker in een ontwikkeld land - is per definitie niet milieuvriendelijk, ieder moet doen wat hij/zij kan en/of wil om de schade te beperken. Met of zonder vlees op het menu.
mac-bc
Legacy Member
Mot zei:
Mocht er zo'n arrogante wortelvreter zo'n toon aanslaan tegen mij, in mijn eigen huis, met mijn lekker eten voor zijn arrogante neus, ... Het zou niet lang duren voor hij gaat vliegen vrees ik.
En dat is nu het grootste probleem met vegetariërs. Die arrogantie, die verhevenheid, dat fundamentalisme, het weigeren om zich aan te passen, ... Precies een slecht-geïntegreerde, fundamentalistische Jihadi. Ik heb er mezelf al op betrapt dat ik bij vegetarische vrienden altijd van hun vegetarische brol moet vreten, terwijl als ze bij mij komen eten dan wordt er altijd verwacht dat ik zodanig veel respect opbreng voor hun eetgewoontes dat ik me verplicht voel om vegetarisch te koken.
Enfin, dat gaat dan vooral over de vriend(inn)en van mijn vriendin. Ik heb zelf slechts één maat die ook stilaan begint mee te doen met die hype maar die schotel ik consequent hetzelfde voor als mezelf; een gezonde en evenwichtige maaltijd, dus mét vlees. Ondertussen counter ik zijn discussies met gegronde argumenten.
mac-bc
Legacy Member
ElevationBoy zei:
Wat een fundamentalistische zever zit jij hier eigenlijk te verkondigen man? Exact wat ik in bovenstaande post bedoelde.
Ik zou wel eens de voetafdruk van heel wat vrienden-vegetariërs (elke dag pendelend naar het werk met de auto, 3 vliegvakanties per jaar, soja en andere exotische rommel die ze laten overkomen van een ander continent, ...) willen leggen naast de mijne (eet vlees en lokale seizoensgebonden groenten, bezit geen auto, fietsend naar het werk, 1 vliegvakantie/2jaar).
Meer nog, ik vind niet eens dat "vlees eten" zou moeten verwerkt zitten in je voetafdruk. Maar dat is nog een andere discussie.
s.i.m.o.n
Legacy Member
ElevationBoy zei:
Rustig
Ik heb ook nergens gezegd dat ik mij een vegetariër waan, denk ik? Ik zeg gewoon dat wij thuis ons vleesgebruik beperken door regelmatig geen vlees te eten (zo beter? ) en door kleinere porties te eten. Nergens heb ik ook maar het woord 'milieubewust' in de mond genomen. Wij doen het omdat het gezonder is.Trouwens: milieubewust zijn in België, give me a break. Zolang ze in Amerika overmatig vlees blijven eten en met de dikste SUV's blijven rijden, boeit het echt geen fuck of wij milieubewust leven of niet. En dan krijgen wij nota bene een berisping op de klimaattop omdat we slecht bezig zijn :').
mac-bc
Legacy Member
Burrid zei:
Wat die discussie betreft moeten we het probleem opsplitsen in 2 deelproblemen door onderscheid te maken tussen:
- Vegetariërs uit "ethische" redenen: die hebben het meestal over dierenwelzijn, ocharme het beestje, enzovoort.
Nu, die slaan de bal compleet mis door dieren te gaan humaniseren. Door een gebrek aan voeling met de natuur gaan ze aan dieren dezelfde gevoelsmatige eigenschappen gaan koppelen als aan de mens. Ze gaan de complexe, menselijke emoties projecteren op dieren en daar vervolgens conclusies uit trekken die dus onmogelijk kunnen kloppen.
- Anderzijds heb je de vegetariërs uit milieu-redenen: die beroepen zich op de meer pragmatische, praktische kant van de zaak zoals de methaan-uitstoot van koeien, over het grote watergebruik van veeteelt, enzovoort.
Nu, die slaan dan weer de bal compleet mis door aan een reëel probleem de verkeerde oorzaak te koppelen. De mens is een alles-eter, dat is al altijd zo geweest tot op vandaag. Daar heeft nooit een haan naar gekraaid tot op het moment dat we (althans in de logica van dit soort vegetariërs) in de problemen kwamen met de broeikasgassen... Dit probleem is initieel door de mens gecreëerd doordat we in de Industriële Revolutie op massale schaal steenkool gingen verbranden en later ook andere koolwaterstoffen.
En om dit onnatuurlijke, mens-gecreëerde probleem te bestrijden moeten we nu plots een natuurlijke, inherent menselijke eigenschap van ons laten varen terwijl we rustig verder-tuffen met die gesubsidieerde bedrijfswagen?! Sorry maar ik vind dat de absurditeit voorbij. Het geeft ons alleen maar een vrijgeleide, een uitvlucht om rustig voort te doen met het verbranden van koolwaterstoffen "want ik compenseer dat door geen vlees te eten", zal de redenering algauw luiden.
Ik wil gerust mijn steentje bijdragen door het reële probleem aan te pakken maar ik weiger om mijn natuurlijk voedselpatroon aan te passen omdat de vegetarische lobby een link gevonden heeft met de secundaire effecten van ons natuurlijk voedselpatroon.
Ik probeer een analogie te zoeken maar wegens het specifiek karakter is die moeilijk te vinden: 2 oorzaken die bijdragen tot 1 groot probleem waarbij de ene oorzaak eigen is aan de mens en de andere oorzaak door de mens gecreëerd is. Ik doe een poging:
- Stel nu dat morgen blijkt dat onze zweetdampen hetzelfde effect hebben op de verzuring van de regen dan de uitstoot van bepaalde fabrieken. Dan hoop ik toch dat het probleem bij de fabrieken zal opgelost worden en dat niemand het in zijn hoofd haalt om de mensen te overtuigen om minder te zweten?
- Als er vroeger teveel nitrieten in de waterlopen zaten heeft men toch ook het probleem aangepakt bij de veel te hoge mest-verspreiding door landbouwers, en niet door tegen alle mensen te zeggen dat ze minder feces en urine moeten produceren? Men zegt van de boerenbond dat ze een sterke lobby hebben maar zo gek hebben ze ons en de politici toch niet gekregen.
Blijkbaar slaagt de vegetarische lobby daar nu wél in; 20 kopstukken uit de politiek prijken op de "Dagen zonder vlees"-affiches maar hun beleid is nog nooit zo auto-vriendelijk geweest. Pure hypocrisie, volgens mij hebben hun hersenen een acuut eiwit-tekort waardoor ze reële oorzaken van het probleem niet meer kunnen onderscheiden van onze inherente eigenschappen als mens. Vreemd schouwspel.
Nahrtent
Legacy Member
mac-bc zei:
Los van het feit dat je wel grotendeels gelijk hebt in je post, hoef je met zo'n attitude imo iemand anders niet te beschuldigen van arrogantie of verhevenheid.
Als iemand geen vlees wilt eten, laat die toch gewoon doen man. Ge moet daarom geen halve dag artisanale veggieburgers staan draaien in uw keuken, maar een stuk vlees op die zijn bord leggen en eisen dat er gegeten wordt wat de pot schaft, komaan. :')
mac-bc
Legacy Member
SinDweller zei:Los van het feit dat je wel grotendeels gelijk hebt in je post, hoef je met zo'n attitude imo iemand anders niet te beschuldigen van arrogantie of verhevenheid.
Als iemand geen vlees wilt eten, laat die toch gewoon doen man. Ge moet daarom geen halve dag artisanale veggieburgers staan draaien in uw keuken, maar een stuk vlees op die zijn bord leggen en eisen dat er gegeten wordt wat de pot schaft, komaan. :')
Ik zou dat normaal gezien niet eisen, maar mocht iemand tegen mij zeggen; "ge moogt uw ... zelf opvreten" dan zou ik dat wél eisen of hem buitensjotten. Aan hem de keuze. Er mocht wel wat tegenwind komen in dit topic hier. Ik heb voor de frontale aanval gekozen, daarna heb ik mijn argumenten hier neergezet. Zie hierboven. Maar ik ben gekalmeerd, geen paniek.
Burrid
Legacy Member
mac-bc zei:
1. Humaniseren zoals kleedjes aandoen en tegen spreken zoals tegen een klein kind, nee absoluut niet. Maar ik denk dat vele honden en katteneigenaars akkoord kunnen gaan bij het feit dat hun dier een eigen karakter heeft, en duidelijk emoties kan uiten. Veedieren zijn hierin niet verschillend, maar worden vaak aanschouwd als achterlijk en ongevoelig. Ik ben dus van mening dat men juist wat meer aan humanisering mag doen bij deze dieren. Minder humanisering bij panda's of andere favoriete dieren van de mensheid mag dan wel weer.
2. De mens mag dan een alles-eter zijn, dat wilt niet zeggen dat in de ganse geschiedenis de mens elke dag een kilo niet-lokaal vlees heeft gegeten. Ik ben resoluut tegen bedrijfswagens, plastiek vervuiling, en deze ganse wegwerpmaatschappij, dit zijn allemaal reële problemen. Vleesindustrie hoort bij deze problemen en staat absoluut aan de top, de vegetarische lobby heeft hier niets mee te maken, dat is gewoon een feit. Ik ga niemand verplichten vlees te laten, maar ik wil wel duidelijk maken dat de westerse maatschappij gewoon teveel vlees eet. En op dit moment komt het gewoon neer op gemak; het is niet nodig vlees te eten en het is al helemaal niet nodig zoveel vlees te eten.
Mot
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
issues
? gewoon omdat ik mijn gedacht zeg? het gaat er gewoon om dat ik het onnozel vind dat mensen zich vegetarier noemen maar tegelijk nog wel vlees eten als ze op een ander zijn. das net hetzelfde als zeggen dat je geen alcohol drinkt maar bij speciale gelegenheden wel een glas meedrinkt. puur uit sociale druk.ik ga sebiet aan mijn eten beginnen. patatten met bloemkool en een stuk boerenworst, zal mij smaken se..
Guazala
Legacy Member
ElevationBoy zei:
Wil je naar Peru en Ecuador, want dat ben jij toch die daar een topic over opende begin januari, pretendeer dan niet milieuvriendelijk te zijn, want dat ben je per definitie niet als je op een vliegtuig stapt.
Of ben je van plan naar daar te zwemmen?
Wil je op reis naar de andere kant van de wereld? Voor mij geen probleem, maar pretendeer dan ook niet milieuvriendelijk te zijn omdat je vlees links laat liggen, want dat maakt je vooral heel erg hypocriet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.