mac-bc zei:
1) Hoeveelheid berichten in deze thread heeft niets te maken met argumentatie of geen argumentatie tegenover mijn argumenten.
2) Je mag mij eens aantonen waar in deze thread we het al hebben gehad over de primaire en secundaire effecten van de intensieve veeteelt versus de transportsector. Om maar direct het laatste onderwerp te noemen waar ik het hier over had. Dus wil je aub stoppen met liegen dat ik "steeds opnieuw inga op punten die al behandeld zijn"? Dank u.
3) Als omnivoor zijn al niets met vegetarisme te maken heeft, dan mag je mij dat altijd eens uitleggen.
Goed dan, ik doe nog een enkele poging om het voor jou te verduidelijken.
De redenering om te komen tot vegetarisme is eenvoudg:
1. Een vegetarisch voedingspatroon heeft minder impact op het milieu dan een niet-vegetarisch voedingspatroon.
2. Vegetarisch eten is lekker.
3. Een goed uitgebalanceerd vegetarisch voedingspatroon is even gezond als een goed uitgebalanceerd voedingspatroon met vlees.
Ergo, ik kies steeds voor een vegetarisch menu. Valt geen speld tussen te krijgen.
Nu mag jij nog zoveel komen zeggen dat we het gebit hebben van een omnivoor, dat doet volstrekt niks ter zake. Geen enkele van de drie aangehaalde punten wordt daarmee op losse schroeven gezet. Je gebit
verplicht je niet om vlees te eten. Dat bewijzen ik en de 400 miljoen andere vegetariërs iedere dag opnieuw. Zolang een vegetarisch voedingspatroon even gezond is, en ook lekker, maakt dat geen enkele zak uit. Ik begrijp dan ook volstrekt niet waar jij een probleem van wil maken. Als je inzit met het milieu, zou je dit alleen maar kunnen toejuichen, zelfs al maak je zelf een andere keuze (bv. omwille van punt 2).
Daarnaast heb ik je al eerder gewezen op de culturele bepaaldheid van ons voedingspatroon. Ik opperde dit voornamelijk in de discussie over
vleesvermindering. In Japan (overigens het land met de hoogste levensverwachting ter wereld), eet men maar een beetje meer dan de helft vlees van wat de Belgen verorberen. Zijn die dan minder menselijk? Of wat? Als minder vlees eten beter is voor het milieu, waarom zou je dan zelf niet meer evolueren naar het voedingspatroon van de Japanners? Wat kan je daar in 's hemelsnaam op tegen hebben? Vanwaar die starre weigering ten aanzien van vleesvermindering, als men in 150 van de 180 landen minder vlees eet dan jij? Ook hier faalt jouw "inherent menselijk"-argument dus, en ook het gebitargument kan je hier niet bovenhalen: Japanners hebben hetzelfde gebit als jij, en ze zijn even menselijk. Toch eet jij bijna dubbel zo veel vlees als hen. Gek he?
Jij betwist hier punt 1. De milieu-impact van de vleesindustrie is nochtans uitgebreid gedocumenteerd. Jij ontkent dit, en stelt dat ál die studies flawed zijn, dat er allerlei zaken bij betrokken worden die er niets mee te maken hebben. Dat moet wel een complot van de vegetarische lobby zijn! Het heeft een beetje weg van de klimaatopwarmingontkenners. Tja, dan heeft discussiëren weinig zin he.
Het is nochtans eenvoudig. Het intensief telen van
gewassen heeft een sterke impact op het milieu. Feit.
Wil je als vegetariër een kilo voeding eten? Wel, dan kweek je een kilo gewassen.
Wil je daarentegen een kilo vlees eten? Wel, dan moet je, afhankelijk van het dier, ongeveer tien kilo gewassen kweken om het dier te voederen.
En dan heb ik nog niks gezegd over de effecten van het onderhouden van het dier zelf.
Zo eenvoudig is dat.
Natuurlijk, ik vereenvoudig hier. Niet alle teelt van ieder gewas heeft dezelfde ecologische impact. Maar je moet vooral niet geloven dat het rund dat op je bord ligt gewoon wat gras heeft staan eten in een wei. Dat is te weinig efficiënt: met gras gaat het kweken van een vleesrund veel trager, en valt er bovendien minder vlees van te slachten. Dat vindt de moderne boer niet zo prettig. Voor jouw lokaal gekweekt stuk vlees, wordt trouwens ook massaal soja geïmporteerd als veevoeder ... Jij mag dus naar hartelust 'afgeven' op mijn consumptie van soja, maar de kans bestaat dat jij er onrechtstreeks heel wat meer van consumeert.
Daarnaast laat de ecologische impact van het telen van gewassen zich vrij duidelijk zien, als men bedenkt dat de landbouw vroeger zeer arbeidsintensief was, en dat vandaag niet langer het geval is. Een enkele boer kan ettelijke hectaren landbouwgrond bewerken. Wie, of beter gezegd, wat denk je dat die arbeid heeft overgenomen? Zou dat misschien wel eens iets kunnen zijn dat een sterke impact op het milieu heeft?
