Archief - Vegetariers

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Zijn jullie vegetarier


  • Totaal aantal stemmers
    105
  • Opiniepeiling gesloten.

s.i.m.o.n

Legacy Member
Guazala zei:
Eten de vegetariers hier eigenlijk vlees wanneer het hen toch ergens wordt voorgeschoteld (bijv. Etentje waar men niet wist dat je geen vlees eet)?

Ik heb een vriendin die extreem ver gaat in het vegetarier zijn, die eet ook geen kaas waarvan ze de herkomst niet kent omdat in het stremsel vaak een of ander product gemaakt van dode diertjes wordt gebruikt.
Op zich snap ik dat, maakt mij dat niet uit, maar wanneer ze dan ergens kaas doen op een veggie-schotel schraapt ze die er af en eet ze die niet.
Dat vind ik dan weer heel bizar, want je weet dat dat weg gegooid zal worden, wat dan in mijn ogen ethisch gezien nog een stapje erger is dan het gewoon eten.
Als ik haar dat vraag ziet ge dat ze het heel moeilijk krijgt, dus doe ik dat maar niet meer.

Maar ik vraag me dat dus wel af.
Eten de vegetariers hier vlees wanneer het anders zou worden weg gegooid? En zo niet, hoe verantwoord je dan dat weggooien beter zou zijn dan het consumeren.
(Ik bedoel dus niet iets dat je zou kopen omdat het anders in de afvalcontainer van de supermarkt zou belanden, maar wel reeds bereide voeding, die al op je bord ligt zonder dat je verwachtte dat ze je dat zouden serveren.)

Mijn schoonbroer is vegetariër en die eet sporadisch vlees indien dat anders toch in de vuilbak zou belanden. Hij is voornamelijk vegetariër, omdat hij er van overtuigd is dat dieren met een bloedsomloop en een zenuwstelsel pijn kunnen ervaren en emoties kunnen voelen. En eigenlijk: wie kan bewijzen dat dieren geen emoties voelen, of érgens kunnen voelen dat hun leven enkel bestaat uit eten en daarna geslacht te worden. Wie kan bewijzen dat dieren dit wel of niet een prettige gedachte vinden? De vraag blijft natuurlijk, of die dieren dat wel zo beseffen.

Hij eet wel scampi's en mosselen, want die dieren "voelen geen pijn". En nu niet dat dat een simpele ziel is ofzo is eh, die gast is nota bene burgerlijk ingenieur. Ik vind het alleszins nog wel een vrij interessante theorie.

Ik had vroeger ook een vriend die kauwgum met gelatine meed omdat hier bijna altijd vetten van varkens gebruikt worden. Hij was wel moslim :p

mazonemayu

Legacy Member
Guazala zei:
Eten de vegetariers hier eigenlijk vlees wanneer het hen toch ergens wordt voorgeschoteld (bijv. Etentje waar men niet wist dat je geen vlees eet)?

Ik heb een vriendin die extreem ver gaat in het vegetarier zijn, die eet ook geen kaas waarvan ze de herkomst niet kent omdat in het stremsel vaak een of ander product gemaakt van dode diertjes wordt gebruikt.
Op zich snap ik dat, maakt mij dat niet uit, maar wanneer ze dan ergens kaas doen op een veggie-schotel schraapt ze die er af en eet ze die niet.
Dat vind ik dan weer heel bizar, want je weet dat dat weg gegooid zal worden, wat dan in mijn ogen ethisch gezien nog een stapje erger is dan het gewoon eten.
Als ik haar dat vraag ziet ge dat ze het heel moeilijk krijgt, dus doe ik dat maar niet meer.

Maar ik vraag me dat dus wel af.
Eten de vegetariers hier vlees wanneer het anders zou worden weg gegooid? En zo niet, hoe verantwoord je dan dat weggooien beter zou zijn dan het consumeren.
(Ik bedoel dus niet iets dat je zou kopen omdat het anders in de afvalcontainer van de supermarkt zou belanden, maar wel reeds bereide voeding, die al op je bord ligt zonder dat je verwachtte dat ze je dat zouden serveren.)

Als jij een brandende sigaret krijgt aangeboden maar je rookt niet, ga je deze dan uit beleefdheid toch oproken omdat het anders verspilling is?

Guazala zei:
Blijkbaar zijn er winkels waar ze snoepkes zonder gelatine met dierlijk product verkopen. Dus dat kunt ge vermijden. En die eet ook echt geen snoepkes van een gewone winkel om die reden.

Moest ge weten wat er nog allemaal in snoep zit, is gelatine t minste van uw zorgen :D

Recipe4hate

Legacy Member
s.i.m.o.n zei:
Mijn schoonbroer is vegetariër en die eet sporadisch vlees indien dat anders toch in de vuilbak zou belanden. Hij is voornamelijk vegetariër, omdat hij er van overtuigd is dat dieren met een bloedsomloop en een zenuwstelsel pijn kunnen ervaren en emoties kunnen voelen. En eigenlijk: wie kan bewijzen dat dieren geen emoties voelen, of érgens kunnen voelen dat hun leven enkel bestaat uit eten en daarna geslacht te worden. Wie kan bewijzen dat dieren dit wel of niet een prettige gedachte vinden? De vraag blijft natuurlijk, of die dieren dat wel zo beseffen.

Hij eet wel scampi's en mosselen, want die dieren "voelen geen pijn". En nu niet dat dat een simpele ziel is ofzo is eh, die gast is nota bene burgerlijk ingenieur. Ik vind het alleszins nog wel een vrij interessante theorie.

Ik had vroeger ook een vriend die kauwgum met gelatine meed omdat hier bijna altijd vetten van varkens gebruikt worden. Hij was wel moslim :p

Daar is laatst een hele discussie rond geweest, toen Piet (van Mimi) een kreeft ging klaarmaken.
Ik dacht dat wetenschappers beweerden dat dien met een vereenvoudigd zenuwstelsel geen pijn voelen, maar wel instinctief proberen te vluchten.
Hoe je zoiets kan bewijzen, dat weet ik niet.

Guazala

Legacy Member
mazonemayu zei:
Als jij een brandende sigaret krijgt aangeboden maar je rookt niet, ga je deze dan uit beleefdheid toch oproken omdat het anders verspilling is?

Mijn vraag ging over de morele verantwoording die mensen voor zichzelf maken, niet over beleefdheid.

Volgens mij is er in de wereld geen probleem met tabakverspilling, terwijl voedselverspilling toch wel als moreel verwerpelijk kan beschouwd worden in een context waarin mensen in sommige gebieden dood gaan door verhongeren.

Dus ik snap uw punt niet.

mazonemayu

Legacy Member
Guazala zei:
Mijn vraag ging over de morele verantwoording die mensen voor zichzelf maken, niet over beleefdheid.

Volgens mij is er in de wereld geen probleem met tabakverspilling, terwijl voedselverspilling toch wel als moreel verwerpelijk kan beschouwd worden in een context waarin mensen in sommige gebieden dood gaan door verhongeren.

Dus ik snap uw punt niet.

Als dat n reden zou kunnen zijn, dan is t evengoed moreel verwerpelijk om u alle dagen te wassen, 10x per dat t wc door te trekken of ergens n glas water te weigeren en het gewoon weg te moeten kappen, er is tenslotte ook een nijpend tekort aan drinkwater op de wereld...

coldplayke

Legacy Member
De gastheer/-vrouw kan ook dat overschot vlees invriezen voor een andere keer of de hoop kaas zelf opeten. Voilà, probleem opgelost en geen voedselverspilling.

jack|herrer

Legacy Member
Ik snap mac-bc op sommige punten wel. Wij hebben hier ook een vegetatier in de familie. Bij elk familiefeest verwacht ze dat er iets speciaals zonder vlees voor haar voorzien wordt. Maar als het dan bij haar thuis is en ge vraagt iets speciaals voor vleeeseters... ho maar... dan ist kot te klein.

Guazala

Legacy Member
mazonemayu zei:
Als dat n reden zou kunnen zijn, dan is t evengoed moreel verwerpelijk om u alle dagen te wassen, 10x per dat t wc door te trekken of ergens n glas water te weigeren en het gewoon weg te moeten kappen, er is tenslotte ook een nijpend tekort aan drinkwater op de wereld...

Ik snap echt uw punt niet. Ja, dat kunt ge allemaal als moreel verwerpelijk zien.
Er zijn ook mensen die hun wc alleen maar doortrekken na een grote boodschap, die zich vaker wassen met een washandje aan de lavabo ipv te douchen....

En dat begrijp ik dus niet, hoe ge op een vlak naar extremen kunt gaan als het gaat om uw voetafdruk te verkleinen, menselijk en dierlijk leed tegen te gaan en het dan op andere vlakken het tegenovergestelde lijkt te doen, door bijv. een streng vegetarisch dieet te volgen, maar dan geen probleem lijkt te maken van voedselverspilling (even goed iets dat ecologisch gezien problematisch is en dat dierlijk leed dan nog eens compleet zinloos maakt).

Allez ge kunt hier nog met wat evidenties smijten, dat beantwoordt geen enkele vraag.

mazonemayu

Legacy Member
Simpelweg omdat je KAN kiezen wat je eet en omdat dat uw recht is als mens, leg me anders ne keer t verschil uit tussen ne vegetariër die weigert vlees te eten als t hem wordt voorgezet en ne moslim of jood die evengoed die kotelet die ge hem voorschotelt gaat weigeren. Die vinden dat toch ook totaal geen verspilling want dat past gewoon niet in hun wereld. Om juist dezelfde reden mag ten eender wie ten eender wat weigeren, of je nu ne chocomousse aan n diabeet presenteert of n pint aan ne geheelonthouder...

Weetikveel

Legacy Member
Guazala zei:
Ik snap echt uw punt niet. Ja, dat kunt ge allemaal als moreel verwerpelijk zien.
Er zijn ook mensen die hun wc alleen maar doortrekken na een grote boodschap, die zich vaker wassen met een washandje aan de lavabo ipv te douchen....

En dat begrijp ik dus niet, hoe ge op een vlak naar extremen kunt gaan als het gaat om uw voetafdruk te verkleinen, menselijk en dierlijk leed tegen te gaan en het dan op andere vlakken het tegenovergestelde lijkt te doen, door bijv. een streng vegetarisch dieet te volgen, maar dan geen probleem lijkt te maken van voedselverspilling (even goed iets dat ecologisch gezien problematisch is en dat dierlijk leed dan nog eens compleet zinloos maakt).

Allez ge kunt hier nog met wat evidenties smijten, dat beantwoordt geen enkele vraag.

Waarom zou dat niet-opgegeten voedsel verspild worden? Iemand anders kan het toch (op een andere keer) opeten?

Bovendien, goede afspraken maken goede vrienden. Ik kan me zelfs niet herinneren of ik jouw dilemma ooit al in het echte leven ben tegengekomen.

Guazala

Legacy Member
Weetikveel zei:
Waarom zou dat niet-opgegeten voedsel verspild worden? Iemand anders kan het toch (op een andere keer) opeten?

Bovendien, goede afspraken maken goede vrienden. Ik kan me zelfs niet herinneren of ik jouw dilemma ooit al in het echte leven ben tegengekomen.

Zoals al gezegd, heb ik die vraag ooit gesteld aan iemand die geen kaas eet omwille van dierlijk stremsel en die van een veggieburger schraapte. Ze lust wel kaas, want koopt die dan in speciale biowinkels, waar ze zeker is van de productiewijze. In dat geval, op restaurant, ben je 100% zeker dat dat gewoon de vuilbak in gaat. Op zich is dat haar goed recht, maar gezien ze wel kaas lust, vind ik dat in dat geval een rare keuze en snap ik de drijfveer erachter niet. Dus de situaties zijn zeldzaam, maar het kan wel voorkomen.


mazonemayu zei:
Simpelweg omdat je KAN kiezen wat je eet en omdat dat uw recht is als mens, leg me anders ne keer t verschil uit tussen ne vegetariër die weigert vlees te eten als t hem wordt voorgezet en ne moslim of jood die evengoed die kotelet die ge hem voorschotelt gaat weigeren. Die vinden dat toch ook totaal geen verspilling want dat past gewoon niet in hun wereld. Om juist dezelfde reden mag ten eender wie ten eender wat weigeren, of je nu ne chocomousse aan n diabeet presenteert of n pint aan ne geheelonthouder...

Ik heb toch nergens gezegd dat iemand dat niet KAN of MAG? Ik vraag me gewoon af wat de DRIJFVEER van iemand op dat moment is. Ja, ik kan ook hoofdeletters gebruiken om geen enkele zinnige reden, maar gewoon om wat arrogant te doen.
Lees jij bewust niet wat iemand zegt of is in het wilde weg wat evidenties spuien gewoon een rare hobby?
Ik ga je verder trouwens gewoon negeren, tenzij je wel moeite doet om eerst wat aan begrijpend lezen te doen.

mazonemayu

Legacy Member
ik vind dit

mazonemayu zei:
Simpelweg omdat je KAN kiezen

met dit

Guazala zei:
Ik vraag me gewoon af wat de DRIJFVEER van iemand op dat moment is.

en daarna dit

Guazala zei:
Lees jij bewust niet wat iemand zegt of is in het wilde weg wat evidenties spuien gewoon een rare hobby?

tenzij je wel moeite doet om eerst wat aan begrijpend lezen te doen.


écht n geweldige combinatie :rofl:

maar negeer maar hoor want dat begrijpend lezen van u hé.....:niceone:

Weetikveel

Legacy Member
Guazala zei:
Zoals al gezegd, heb ik die vraag ooit gesteld aan iemand die geen kaas eet omwille van dierlijk stremsel en die van een veggieburger schraapte. Ze lust wel kaas, want koopt die dan in speciale biowinkels, waar ze zeker is van de productiewijze. In dat geval, op restaurant, ben je 100% zeker dat dat gewoon de vuilbak in gaat. Op zich is dat haar goed recht, maar gezien ze wel kaas lust, vind ik dat in dat geval een rare keuze en snap ik de drijfveer erachter niet. Dus de situaties zijn zeldzaam, maar het kan wel voorkomen.

Ach zo. Misschien is je vriendin gewoon heel erg principieel? Ikzelf hou niet zo erg van principiële mensen, want dan krijg je dit soort gekkigheden, waarbij het doel van dat principe uiteindelijk uit het oog verloren wordt. Maar je zegt zelf dat er bij haar iets 'wringt', dus volgens mij weet ze het zelf niet goed. Ze wil misschien uit principe die kaas niet eten, maar wil ook geen voedsel verspillen, wat in dat geval nogal moeilijk is. Voor mij speelt dat zo niet, ik kijk er sowieso niet naar of er dierlijk stremsel zit in de kaas die ik eet. Ik denk ook niet dat je het vegetarisme 'interessant' kan maken voor anderen, als je je gaat bezig houden met het afschrapen van kaas van een groenteburger op restaurant.

Het kan ook te maken met hebben met identiteit. Voor haarzelf is het misschien belangrijk om te kunnen zeggen 'ik heb x aantal jaar geen enkel product gegeten waarvoor een dier is moeten sterven'. Dat klinkt toch beter dan: 'ik heb dat soort producten al x aantal jaar niet meer gegeten behalve die paar keer met Guazala op restaurant'. :D
Ook dat speelt evenwel voor mij niet, want ik ontleen mijn identiteit niet aan dat vegetarisme, laat staan aan een meticuleus doorgevoerde versie ervan.

Of ze denkt dat ze de kok van kaas kan doen veranderen en hoopt dat andere vegetariërs ook de kaas van hun burger schrapen, zodat de kok zich na verloop van tijd wel vragen moet gaan stellen.
Maar dat zou echt wel heel erg schraal zijn.

Heeft ze eigenlijk niet gevraagd of er dierlijk stemsel in de kaas zat?

Guazala

Legacy Member
mazonemayu zei:
ik vind dit



met dit



en daarna dit




écht n geweldige combinatie :rofl:

maar negeer maar hoor want dat begrijpend lezen van u hé.....:niceone:

Ok, jij functioneert op een niveau waar je dingen doet gewoon omdat het kan. Uw drijfveren en denkpatroon zitten op hetzelfde niveau als een cavia. Goed voor jou.
Ik ga er van uit dat de meeste mensen, zeker zij die een hele sterke overtuiging rond iets hebben, een iets complexer denkpatroon hebben.
Verder ga ik je gewoon negeren, maar als ik probeer het denkpatroon van een of andere primaat te begrijpen, zal ik onthouden dat jij dat perfect zal kunnen uitleggen.

Guazala

Legacy Member
Weetikveel zei:
Ach zo. Misschien is je vriendin gewoon heel erg principieel? Ikzelf hou niet zo erg van principiële mensen, want dan krijg je dit soort gekkigheden, waarbij het doel van dat principe uiteindelijk uit het oog verloren wordt. Maar je zegt zelf dat er bij haar iets 'wringt', dus volgens mij weet ze het zelf niet goed. Ze wil misschien uit principe die kaas niet eten, maar wil ook geen voedsel verspillen, wat in dat geval nogal moeilijk is. Voor mij speelt dat zo niet, ik kijk er sowieso niet naar of er dierlijk stremsel zit in de kaas die ik eet. Ik denk ook niet dat je het vegetarisme 'interessant' kan maken voor anderen, als je je gaat bezig houden met het afschrapen van kaas van een groenteburger op restaurant.

Het kan ook te maken met hebben met identiteit. Voor haarzelf is het misschien belangrijk om te kunnen zeggen 'ik heb x aantal jaar geen enkel product gegeten waarvoor een dier is moeten sterven'. Dat klinkt toch beter dan: 'ik heb dat soort producten al x aantal jaar niet meer gegeten behalve die paar keer met Guazala op restaurant'. :D
Ook dat speelt evenwel voor mij niet, want ik ontleen mijn identiteit niet aan dat vegetarisme, laat staan aan een meticuleus doorgevoerde versie ervan.

Of ze denkt dat ze de kok van kaas kan doen veranderen en hoopt dat andere vegetariërs ook de kaas van hun burger schrapen, zodat de kok zich na verloop van tijd wel vragen moet gaan stellen.
Maar dat zou echt wel heel erg schraal zijn.

Heeft ze eigenlijk niet gevraagd of er dierlijk stemsel in de kaas zat?

Nee, zelfs dat niet.

Inderdaad is ze best wel extreem in haar opvattingen op dat vlak, meer dan de gemiddelde vegetarier. Ik was persoonlijk overtuigd dat kaas vegetarisch was, gewoon niet veganistisch, maar zelfs dat is dus blijkbaar niet waar.

Ik heb gewoon ook wel moeite met het begrijpen van extremen, op alle vlak, gewoon omdat dat iets is wat in mezelf niet in zit. Dat van het vasthangen van je identiteit eraan klopt waarschijnlijk wel.

Vroeg me gewoon af of nog mensen ergens zo hard in op gingen. Misschien dat die dat dan beter konden verklaren.

mazonemayu

Legacy Member
Guazala zei:
Ok, jij functioneert op een niveau waar je dingen doet gewoon omdat het kan. Uw drijfveren en denkpatroon zitten op hetzelfde niveau als een cavia. Goed voor jou.
Ik ga er van uit dat de meeste mensen, zeker zij die een hele sterke overtuiging rond iets hebben, een iets complexer denkpatroon hebben.
Verder ga ik je gewoon negeren, maar als ik probeer het denkpatroon van een of andere primaat te begrijpen, zal ik onthouden dat jij dat perfect zal kunnen uitleggen.

again: Begrijpend lezen, niet enkel op dat ene woord vastpinnen, maar ook op de vele voorbeelden die zijn gegeven speciaal om U duidelijk te maken dat een drijfveer voor iedereen iets anders is. Zelfs nog enkele extra simpele dingen bijgezet zoals religie en andere denkwerelden om het U gemakkelijk te maken, omdat zoiets zéér duidelijk is voor de meeste mensen...vervolgens afleidingen maken maar da's precies ook niet uw sterkste kant. Natuurlijk begrijpelijk van iemand die anderen cavia's noemt omdat hij zn gelijk niet krijgt. Klassiek gedrag van een primaat dus...

coldplayke

Legacy Member
Sommige mensen zijn gewoon meer principieel dan anderen en soms kunnen principes tegen elkaar indruisen (bv. "ik eet normaal geen kaas met dierlijk stremsel" >< "ik gooi normaal geen eten zomaar weg"). Dan kiest ze welk principe zij op dat moment belangrijker vindt. Misschien was uw vriendin bang dat als ze wel de kaas opat ze commentaar zou krijgen op het feit dat ze de kaas opat (want die mensen bestaan ook, die op zulke dingen commentaar beginnen geven op restaurant). Ik weet het niet he, wij kennen uw vriendin niet.

Sick`

Legacy Member
mazonemayu zei:
Als dat n reden zou kunnen zijn, dan is t evengoed moreel verwerpelijk om u alle dagen te wassen, 10x per dat t wc door te trekken of ergens n glas water te weigeren en het gewoon weg te moeten kappen, er is tenslotte ook een nijpend tekort aan drinkwater op de wereld...

Ewel, ik vind dat verwerpelijk ja! :D Een keer per dag kan zo zijn redenen hebben. Maar als je weet dat je later naar je paarden gaat gaan en daarna zowieso moet douchen, dan vind ik het verspilling om je smorges ook te douchen. Wat doortrekken betreft trek ik ook maar om de X plaskes door als ik alleen thuis ben (ik drink heel veel en mijn urine is toch geurloos). En den "afwas doen" onder stromend water kan ik ook de broebelen van krijgen :p Allez, dit klinkt misschien extreem, maar voor mij is dat allemaal maar een kleine moeite die geen ongemak met zich meebrengt (ik ga bvb niet de douche afzetten tijdens het inzepen). Alle beetjes helpen denk ik, al is het maar voor mijn eigen waterfactuur :)

mazonemayu

Legacy Member
Sick` zei:
(ik ga bvb niet de douche afzetten tijdens het inzepen). Alle beetjes helpen denk ik, al is het maar voor mijn eigen waterfactuur :)

ik ken zelfs ene die er een emmer mee onderzet en zijn zeepwater opvangt om later t wc mee door te spoelen :D

en nee, uiteraard als ik opsta en n uur later ga skaten, douche ik me ook niet eerst, dat zou al te gek zijn :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan