Archief - Vegetariers

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Zijn jullie vegetarier


  • Totaal aantal stemmers
    105
  • Opiniepeiling gesloten.

rsc

Legacy Member
Weetikveel zei:
Gemiddelde levensverwachting van vegetariërs is overigens hóger dan van vleeseters.
Dat zijn van die mensen die elke dag vitaminepillen slikken om hun tekorten weg te werken + deels te verklaren omdat vleeseters veel eetverslaafden telt. Ik heb nog nooit een vegetarier gezien met een eetverslaving (dat volk wat verslaafd is, is niet representatief voor de normale vleeseter).

Weetikveel zei:
Inderdaad, in Japan is er geen obesitasepidemie zoals in België.
'Half België lijdt aan overgewicht' - België - Knack.be
In de VS en Mexico is er veel meer obesitas en die zijn kleiner dan wij. Die Aziaten zijn zo klein en mager omdat ze te weinig vlees eten en omdat er geen voedingswaarde zit in witte rijst.

mazonemayu

Legacy Member
rsc zei:
Vergeet niet dat ****** dwergen zijn vergeleken met ons... Mannen zijn daar 170cm groot en tenger gebouwd (maat large daar is een smal of XS hier). Dat zal wel zijn dat we meer vlees eten dan hen.

verklaar dan eens waarom de Tutsi's allemaal bijna 2m zijn, en die hebben bijna niks te eten...das zuiver genetisch

mac-bc

Legacy Member
Weetikveel zei:
Zucht. Wat is het verschil? Geen ballen, juist ja. Het eten van het vlees is inderdaad niet milieu-onvriendelijk, maar de productie daarvan wel (of toch zoals ze er vandaag de dag uitziet).

Maakt dat ook maar enig verschil? Nee.

Dit weerlegt juist niks, tenzij je wil gaan beweren dat het vlees dat jij eet niet geproduceerd is.


Ik heb die tellerkes niet gebruikt?

Je kan overigens dezelfde vragen stellen over benzine. Elke liter benzine die jij niét consumeert, zorgt die er dan niet voor dat ze de prijs doet dalen, en er daardoor meer benzine verbruikt wordt elders?

Etcetera.

Dat is geen zinnige argumentatie.

Ik heb al aangegeven dat je op beide manieren kan bijdragen aan een oplossing. Ik rij zelf zelden of nooit met de auto hoor ...


Wat het economische vraagstuk betreft van de impact van de prijzen op het consumptiegedrag van benzine versus vlees; dit kun je uitklaren d.m.v. prijs-elasticiteit. Volgens mij is de prijs-elasticiteit van vlees veel groter dan van benzine waardoor uw redenering niet zou opgaan. Van benzine is de prijs-elasticiteit alvast behoorlijk klein (dat spreekt in mijn voordeel), over vlees vind ik echter geen concrete cijfers. Laat me weten als jij die wel vindt.

Maar laat ons niet verloren lopen in die cijferdiscussie. Mijn punt is dat je verschillende aannames moet doen om via minder vlees te eten mogelijks een impact te hebben. Ik heb er hier 2 opgesomd vlug even uit mijn duim, het zijn er waarschijnlijk nog veel meer. Het punt is dat als je de natuur wil redden via "minder vlees eten" je eigenlijk basically vooral in het duister aan het tasten bent in de hoop om op de extreem lange termijn een klein effectje te boeken. Daardoor verslapt de aandacht voor de werkelijke, acute oorzaken. Concreet: mocht al de heisa, media-aandacht, uitgebrachte boeken, interviews in magazines, opinie-stukken in kranten en op websites, ... rond "dagen zonder vlees" nu eens gestoken worden in "dagen zonder auto", uw effect zou 10 keer groter, directer en concreter zijn.

Dit gezegd zijnde mag je me nog steeds eens uitleggen waarom niet alle secundaire, tertiaire, ... effecten van de transportsector in rekening worden gebracht en bij de vleessector wél.

Weetikveel zei:
Boh, ik zit hier toch al zes jaar, en ik heb wel wat meegelezen ja. Inderdaad pas sinds een paar maand ook een actieve poster, en sindsdien zijn wij toch al meerdere keren in discussie gegaan (juist omdat jij je eigen mening vormt), zelfs in die mate dat ik begon te vermoeden dat je zou denken dat ik het persoonlijk op je gemunt had, wat niet zo is. :)

Ik ga met iedereen in discussie. Meestal lees ik zelfs amper de naam van de poster. ;)

mac-bc

Legacy Member
Weetikveel zei:

Man man, wat een schandelijk opiniestuk is dit zeg. En dat voor een overheidsinstelling.

1) Kippenfilets van 6 weken oud zijn niet per definitie "waterig". Ze worden slechts waterig door er letterlijk water in te spuiten. Of die kip in 6 weken of in 6 jaar is gekweekt maakt daarbij NIETS uit. Onwetendheid troef dus en ik moet jammergenoeg constateren dat dit een hardnekkige leugen is
2) Uw laatste alinea zal ik even volledig quoten om de schandelijkheid ervan duidelijk aan te tonen.
We willen geen uitspraken doen over de voordelen voor de gezondheid en financiële haalbaarheid van minder intensieve veeteeltmethoden, daarover hebben we bij VIGeZ op dit moment weinig of geen kennis.

Maar dat het vlees van een koe of varken dat gras gegeten heeft en vrijuit heeft kunnen bewegen beter is dan dat van een dier dat zijn (korte) leven op stal doorbracht en gevoed is met wat dat het in de natuur niet zou eten of niet ter beschikking heeft is, is meer dan waarschijnlijk.

Ik analyseer even:
- Ze hebben "weinig of geen kennis". Ze hebben m.a.w. lang gezocht naar bronnen die moeten bewijzen dat minder intensieve veeteelt gezonder voedsel zou opleveren maar uiteindelijk hebben ze geen enkele bron gevonden die hen dat ook maar een klein beetje kan bevestigen. Anders had ze dat hier maar al te graag neergeschreven. Er is dus NIETS die erop wijst dat minder intensieve vleesproductie ook gezondere voeding oplevert.
- Ondanks dat ze toegeven er NIETS over te weten, gaan we toch maar even vrolijk een stellingname doen die op NIETS gebaseerd is. :wtf:

Zulk gedrag aanvaard ik niet. Niet van Jan met de pet, zeker niet van iemand die wil meediscussiëren over dit onderwerp en al HELEMAAL niet van een overheidsinstelling die de bevolking moet adviseren over dit onderwerp.

En als kers op de taart nog eens beweren dat ze meer respect wil voor boeren. Qua cynisme kan dat ook wel tellen. Tjonge jonge, verbijsterend dit schouwspel. Ik denk dat een mailtje naar haar leidinggevende wel op zijn plaats is.

Sick`

Legacy Member
denkimi zei:
een volwassen mens kan gemakkelijk een pitbull aan als dat nodig is. het zal waarschijnlijk serieuze verwondingen opleveren, maar op leven en dood zal de pitbull het onderspit delven.

het grote voordeel dat honden hebben is dat ze dom zijn. ze weten niet wat gevaar is, dus ze houden zich niet in. ze vallen aan zonder na te denken hoe het met hen zal aflopen.
mensen reageren doordachter, proberen pijn te vermijden. zorgen liever dat ze zelf geen verwondingen oplopen door een hond aan te vallen.

maar als het op fysieke kracht aankomt zijn er weinig rassen die het kunnen halen tegen een mens.

Maar die hond zal niet zo snel een dodelijke infectie op zijn wonden krijgen dan die mens die gebeten is :D
Nuja, ik vind de wel/niet superieure discutie een beetje dom, das gelijk discutieren over voetbalploegen :p

Burrid

Legacy Member
rsc zei:
Vergeet niet dat een vleeseter hetzelfde dieet heeft als een vegetarier, want alle vegetarisch voedsel staat op op het menu van een vleeseter (want een vleeseter eet alles). Ergo vleeseters hebben ook lekker eten. Ergo die stelling slaat nergens op.


Per definitie fout. Vlees is nodig; waar ga je bijvoorbeeld je omega3 halen zonder vis te eten. Je elke dag ziek eten met okkernoten?

Deze vrouw mishandelde haar kind door hem geen dierlijke producten te geven: VIDEO: Tom is de eerste jongen in Nederland die rauw eet - NineForNews.nl

Dat kind groeide niet meer omdat hij geen vlees at. Hoe verklaar je die groeistop als vegetarisme zo gezond is?


Vergeet niet dat ****** dwergen zijn vergeleken met ons... Mannen zijn daar 170cm groot en tenger gebouwd (maat large daar is een smal of XS hier). Dat zal wel zijn dat we meer vlees eten dan hen.

Haha, van onder welke steen zijt gij gekropen?

Sick`

Legacy Member
rsc zei:
Wat een domme comment. Plaats iets nuttig met argumentatie of hou je kop.

Zijn vitamine pillekes dan slecht/ongezond?
Kom ni af met "das chemische brol" want da kunde over alles zeggen.

En heb je die dingen die in vlees zitten -echt- nodig? Ga je dood zonder die stoffen?

rsc

Legacy Member
Sick` zei:
Zijn vitamine pillekes dan slecht/ongezond?
Er is niet echt iets mis met vitaminepillen innemen om je ongezondheid te counteren, maar volgens die redening is er ook niks mis met sigaretten roken (want dat kun je counteren met chemotherapie).

En heb je die dingen die in vlees zitten -echt- nodig? Ga je dood zonder die stoffen?
Je gaat van sigaretten ook niet dood, maar het verkort de levensduur (voor zij die lang willen leven).
Ergo: ongezond om geen vlees te eten.

Weetikveel

Legacy Member
rsc zei:
Dat zijn van die mensen die elke dag vitaminepillen slikken om hun tekorten weg te werken

Sure thing. Ga je nog andere dingen uit je duim zuigen of blijft het hierbij?
Voor zover ik weet nemen de meeste vegetariërs geen voedingssupplementen, juist omdat je de nodige voedingsstoffen perfect uit plantaardige voeding + zuivelproducten kan halen. Voor veganisten ligt het anders.

rsc zei:
+ deels te verklaren omdat vleeseters veel eetverslaafden telt. Ik heb nog nooit een vegetarier gezien met een eetverslaving (dat volk wat verslaafd is, is niet representatief voor de normale vleeseter).

Nee, het valt deels te verklaren door andere factoren die samenhangen met vegetarisme. Je treft nu eenmaal weinig carapilszuipende kettingrokers aan onder de vegetariërs. Niettemin toont de langere levensverwachting van vegetariërs wel dat hun levenswijze niet ongezond is.


rsc zei:
In de VS en Mexico is er veel meer obesitas en die zijn kleiner dan wij. Die Aziaten zijn zo klein en mager omdat ze te weinig vlees eten en omdat er geen voedingswaarde zit in witte rijst.

Waar blijf je dit soort onzin vandaan halen?

rsc

Legacy Member
Weetikveel zei:
Nee, het valt deels te verklaren door andere factoren die samenhangen met vegetarisme. Je treft nu eenmaal weinig carapilszuipende kettingrokers aan onder de vegetariërs. Niettemin toont de langere levensverwachting van vegetariërs wel dat hun levenswijze niet ongezond is.
Vegetariers hebben minder rook-/eetverslaafden, maar daaruit kun je onmogelijk afleiden dat daarom hun levenswijze niet ongezond is.

Waar blijf je dit soort onzin vandaan halen?
Jij zegt dat je klein en mager moet zijn gelijk de Aziaten om gezond te zijn. Ik bewijs dat grootte en obesitas geen verband hebben.

Weetikveel

Legacy Member
mac-bc zei:
Man man, wat een schandelijk opiniestuk is dit zeg. En dat voor een overheidsinstelling.

1) Kippenfilets van 6 weken oud zijn niet per definitie "waterig". Ze worden slechts waterig door er letterlijk water in te spuiten. Of die kip in 6 weken of in 6 jaar is gekweekt maakt daarbij NIETS uit. Onwetendheid troef dus en ik moet jammergenoeg constateren dat dit een hardnekkige leugen is

Ze schrijft ook nergens dat er een causaal verband is tussen de twee ...
Ze vermeldt dit als twee aspecten die volgens haar geen respect betonen voor de boerenstiel.

mac-bc zei:
2) Uw laatste alinea zal ik even volledig quoten om de schandelijkheid ervan duidelijk aan te tonen.


Ik analyseer even:
- Ze hebben "weinig of geen kennis". Ze hebben m.a.w. lang gezocht naar bronnen die moeten bewijzen dat minder intensieve veeteelt gezonder voedsel zou opleveren maar uiteindelijk hebben ze geen enkele bron gevonden die hen dat ook maar een klein beetje kan bevestigen. Anders had ze dat hier maar al te graag neergeschreven. Er is dus NIETS die erop wijst dat minder intensieve vleesproductie ook gezondere voeding oplevert.

Daar is wel degelijk al onderzoek naar gevoerd. Zo komt onder andere de bacterie E coli veel vaker voor in vlees afkomstig van kweekdieren die met granen gevoed zijn. Dat is sommige gevallen dodelijk voor de mens. In de documentaire Food Inc komt dit uitgebreid aan bod.
Simple change in cattle diets could cut E. coli infection | Cornell Chronicle

Het lijkt mij correct dat de schrijfster zelf aangeeft dat de kennis van ViGeZ over dit onderwerp tekortschiet.

mac-bc zei:
En als kers op de taart nog eens beweren dat ze meer respect wil voor boeren. Qua cynisme kan dat ook wel tellen. Tjonge jonge, verbijsterend dit schouwspel. Ik denk dat een mailtje naar haar leidinggevende wel op zijn plaats is.

Amuseer je ermee.
:lol:

Burrid

Legacy Member
rsc zei:
Wat een domme comment. Plaats iets nuttig met argumentatie of hou je kop.

Ik denk dat hier al genoeg argumentatie geplaatst is. Ik ga dan ook geen moeite doen om uw onzin te weerleggen, evenmin dat ik moeite ga doen om een "flat earth" gelover tot rede te brengen.

Weetikveel

Legacy Member
rsc zei:
Jij zegt dat je klein en mager moet zijn gelijk de Aziaten om gezond te zijn. Ik bewijs dat grootte en obesitas geen verband hebben.

Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg alleen dat een goed uitgebalanceerd vegetarisch voedingspatroon even goed is al een waar vlees wel deel van uitmaakt.
Dat is wetenschappelijk aangetoond.

Je mag altijd deze alinea eens volledig doornemen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Vegetarianism#Health_effects

mazonemayu

Legacy Member
rsc zei:
Je gaat van sigaretten ook niet dood, maar het verkort de levensduur (voor zij die lang willen leven).
Ergo: ongezond om geen vlees te eten.

dus wacht...in Azië eet de gemiddelde mens geen vlees wegens Boeddhist zijnde, én veel mannen roken daar pijp (wat n pak ongezonder is dan sigaretten), toch ligt de gemiddelde gezonde levensduur van pakweg n Japanner of Chinees quasi hetzelfde (83,74 vs 83,14 jaar) dan die van n Europeaan.
Kan je dat dan meteen ook even verklaren?

rsc

Legacy Member
mazonemayu zei:
dus wacht...in Azië eet de gemiddelde mens geen vlees wegens Boeddhist zijnde, én veel mannen roken daar pijp (wat n pak ongezonder is dan sigaretten), toch ligt de gemiddelde gezonde levensduur van pakweg n Japanner of Chinees quasi hetzelfde (83,74 vs 83,14 jaar) dan die van n Europeaan.
Kan je dat dan meteen ook even verklaren?
Nee... te veel variabelen. In China zijn toch maar weinig Boeddhisten en in Japan is ook niet iedereen Boeddhist.

+het feit dat de gemiddelde levensduur in Europa toch helemaal niet 83 jaar is (minder natuurlijk)
+het feit dat die mensen veel pijp roken, kan ik ook niet op google terugvinden.

bestendigheid

Legacy Member
Ik weet niet welk vervangend voedsel ik moet eten; het moment dat ik iemand tegenkom die me op een complete manier aantoont hoe ik het voordeel van dierlijke eiwitten voldoende kan opvangen met plantaardige stoffen (wat volgens mij zeer zeker mogelijk is), dan schakel ik onmiddellijk opnieuw over naar een vegetarische levensstijl.
Dat heb ik al 4 jaar kunnen volhouden zonder problemen, maar ik ben erg paranoïde ivm lange-termijn effecten van een onvoldoende ondersteunend dieet (ik at wel degelijk niet genoeg ander voedsel). Vandaar dat ik uit puur rationele beweegredenen terug vlees ben beginnen eten, omdat een lang leven mij dierbaarder is dan mijn andere prioriteiten.
(voor alle duidelijkheid: moest ik met een toverstaf alle 7 miljard mensen kunnen veranderen in katten, ik zou geen moment twijfelen!)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan