Archief - Vraagje over gebruik van tijden/meervouden

Ik heb een vraagje,dit is niet voor huiswerk duzz

1mijn eerste vraag gaat over meervouden

bv : Proctor&Gamble('k Weeni of't juist is geschreve,weet alleen dat ze lekkere chips maken) verschaft werk aan een groot aantal mensen.
MAAR ge zegt : Evelien en Lotte zijn mooie meisjes.

hoe komt dit eigenlijk,dat ge in't eerste een enkelvoud gebruikt,en in't tweede een meervoud?omdat het 1e als een geheel wordt beschouwd of..?


2 Wij hebben hier thuis een kalender,en daarop stond eens een mooi zinnetje: Nostalgie is het begrip dat alles niet zo ondragelijk is,dan het vroeger leek.

daarover : Kan je ook zeggen:"Dat het niet zo ondragelijk was"? Want zo lijkt het toch dat het nu niet meer zo ondragelijk is,terwijl de..jeugd? van nu het waarschijnlijk wel erg vindt,en ze kunnen nu toch nog niet spreken over nostalgie,volgens mij..?

Alvast bedankt.

1/ Proctor & Gamble is de naam van 1 fabriek => enkelvoud.
Proctor & Gamble en Jansens farm. zijn twee fabrieksnamen => meervoud

2/ ?

Was lijkt mij ook logischer, maar het is egwoon een rare zin

mja,kzit zelf ook int 3e middelbaar,en tis vo mij ook(nog ff)vakantie...ma 'k vroeg mij da gwn af..
iemand nog suggesties voor nummertje 2?

over 1 : het is duidelijk gesticht door 2 mensen,en deze vormen samen een ding,waarom is het dan geen mv? terwijl ze bij zin 2 ook 1 geheel vormen -> een groepje meisjes ... toch?

2 is ten eerste een verschrikkelijk slecht geformuleerde zin. Ten tweede kan 'was' niet, het lijkt alleen beter te klinken omdat de zinsconstructie niet klopt.
'Is' is tegenwoordige tijd omdat je in het heden nostalgisch bent over wat vroeger draaglijker leek.

Yeltzin zei:

over 1 : het is duidelijk gesticht door 2 mensen,en deze vormen samen een ding,waarom is het dan geen mv? terwijl ze bij zin 2 ook 1 geheel vormen -> een groepje meisjes ... toch?

Klik om te vergroten...

Met Proxtor&Gamble wordt in de context duidelijk het bedrijf bedoeld, 1 bedrijf: enkelvoud.

MAar bv: "Proctor & Gamble zijn samen de eigenaars."
Hier wel meervoud want in de context worden de personen bedoeld.

verstancke007 zei:

Lol,in de vakantie nadenken=:naughty:

Klik om te vergroten...

Onthoud je dan ook uit deze thread ipv deze te verzieken.

Yeltzin zei:

mja,kzit zelf ook int 3e middelbaar,en tis vo mij ook(nog ff)vakantie...ma 'k vroeg mij da gwn af..
iemand nog suggesties voor nummertje 2?

over 1 : het is duidelijk gesticht door 2 mensen,en deze vormen samen een ding,waarom is het dan geen mv? terwijl ze bij zin 2 ook 1 geheel vormen -> een groepje meisjes ... toch?

Klik om te vergroten...

het is 1 merk, naam, fabrikant dus enkelvoud. Als de zin gaat over de 2 personen apart, dan is het meervoud. Een groep meisjes slaat op de groep. Je moet dus maw kijken naar de context van de zin.

over 2: ik snap eigenlijk totaal uw eigen uitleg niet, want dat is geen nederlands meer
nu ja, wat ze gewoon zeggen is dat je achteraf bekeken alles relativeert, maar dat op het moment zelf totaal anders was. Ik heb minder leuke momenten gehad in mijn jeugd, maar anderzijds is het ook zo dat het pure nostalgie is wanneer ik erover terugdenk.

Yeltzin zei:

over 1 : het is duidelijk gesticht door 2 mensen,en deze vormen samen een ding,waarom is het dan geen mv? terwijl ze bij zin 2 ook 1 geheel vormen -> een groepje meisjes ... toch?

Klik om te vergroten...

Een kindje is ook gemaakt door twee mensen hé. Je zegt ook "Het kindje is mooi" en niet "Het kindje zijn mooi" Simpele uitleg, maar wel duidelijk denk ik. Het begrip is belangrijk. Niet wie het begrip tot stand gebracht heeft.

Over het tweede: men vergelijkt de tijd van vroeger met hoe die nu is. Het gebruik van "is" is dus correct aangezien ze met dat stuk naar de tegenwoordige tijd verwijzen.

ké
zaleg
bedankt