Archief - vrt vs cnn
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hanterzon
Legacy Member
verdraaien is niet correct, ze bekijken het gewoon anders.geo zei:
Ge moogt nooit vergeten dat alle zenders en uitgevers (van film, boeken, magazines, kranten) allemaal (op enkele na) gebonden zijn aan een groter bedrijf en dat die allemaal netjes luisteren naar het gezegde "bijt niet in de hand die u eten geeft". Het klinkt allemaal heel raar hier in het "vrije" Europa, maar zo is het. En eigenlijk zijn er behoorlijk wat Amerikanen die er niet van wakker liggen, bekijk het een beetje zoals "The Matrix" ge maakt u geen zorgen zolang ge niet echt weet wat er aan de gang is. Natuurlijk speelt de kinderlijke naïviteit van de Amerikaanse cultuur een rol, maar zij die zonder zonde is werpe de eerste steen
geo
Legacy Member
wat bedoel je met anti irak en usa?
tegen alle2 ofzo?
Als je moet kiezen wat te geloven van nieuwsberichten tussen CNN & VRT lijkt de VRT mij toch wel wat betrouwbaarder dan CNN?
hanterzon:
in dat geval was het wél totaal verdraaid, want dat waren beelden van gebeurtenissen van 4 jaar daarvoor dat ze toen getoond hebben.
Er is daar nog een heel schandaal rond geweest enzo.
tegen alle2 ofzo?
Als je moet kiezen wat te geloven van nieuwsberichten tussen CNN & VRT lijkt de VRT mij toch wel wat betrouwbaarder dan CNN?
hanterzon:
in dat geval was het wél totaal verdraaid, want dat waren beelden van gebeurtenissen van 4 jaar daarvoor dat ze toen getoond hebben.
Er is daar nog een heel schandaal rond geweest enzo.
dJeez
Legacy Member
Het gaat dan ook over 2 verschillende zaken, nl. Blair is het wèl eens met het feit dat er een machtsoverdracht moet komen naar de Irakezen. Waar de britten het echter niet mee eens zijn/waren (is nogal onduidelijk) is onder welk bevel de troepen daar gaan vallen nà de machtsoverdracht.
Je moet dus meer lezen dan alleen de titels hé
.
Je moet dus meer lezen dan alleen de titels hé
.
MJ!
Legacy Member
Racemaniac zei:
ja juist ja, de vrt is volledig anti-irak en anti-usa... In hun hoofden misschien wel, maar de verslaggeving is bij mijn weten steeds objectief. Ge moet nie afkomen met die 'iedereen is hier tegen USA'-zever want ik heb nog geen enkel verslag gezien waar de journalist in kwestie zijn haat/afkeer tegen de VS uitspreekt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.