Archief - weer onthoofding ?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

kaby

Legacy Member
Mujahied zei:
Mujahied wilt zeggen verzet strijder: mensen zoals gij koppelen dat direct aan moslimterrorisme. In de Islam is grootste strijd met je zelf ! en dan komt het fysieke strijd. Heb ik gezegd dat ik Saddam steun ? nee, ik denk het ni. Bush heeft wel gezegd dat er een verband was tussen Saddam en Binladen men die argumenten wou hij de oorlog rechtvaardigen en zogezegd de bevolking in Irak bevrijden. Waarom niet de mensen in Cuba of Noord- Korea gaan gaan helpen, De gedacht van bush ( wat heb ik daar nu te zoeken daar is geen geld te rapen dus geen olie) Misschien is volgens u een wersterling dat waardig een zo behandelt te worden ( raid ) maar bij ons arabiere is dat niet normaal, die kome daar binne als honde op een stuk vlees, maar ja, ik verwijt u niks. De westerse media laat zoiets niet zien !


Waarom zit Amerika dan niet in de Congo ? Veel veiliger (in de zin dat ze daar elkaar uitmoorden, geen buitenlanders (tenzij onze media ons weer iets voorliegt)), iedereen vraagt ondertussen om een militaire interventie, en daar zit veel meer in de grond aan rijkdom ...

Tengu

Legacy Member
Er is geen verband tussen bin laden en saddam zoals men vorig jaar al zei. WEL bestond het gevaar dat saddam of 1 van zijn onderdanen (in een staat met steeds meer en meer corruptie) geheimen over zijn biologische, chemische en nucleare wapens of zijn wmd zelf zou verkopen aan terroristen of schurkenstaten. Net zoals die pakistaan nucleare geheimen verkocht aan N korea.

Is de bevolking niet bevrijd missschien? Want je beweert toch dat je saddam niet steunt.

Cuba is op sterven na dood, de oorlog is daar bijna uitgebroken (cuba crisis) en kan nog steeds uitbreken. N korea is wat irak had kunnen zijn indien men niets ondernam. En dan is er nog militaire overstretch

Het kan me niet schelen wat ze denken waardig te zijn en wat niet. In die situatie is dat normaal en moeten ze het maar aanvaarden. En laat me niet lachen, ik heb al vele raids gezien.

QplQyer

Legacy Member
kaby zei:
Waarom zit Amerika dan niet in de Congo ? Veel veiliger (in de zin dat ze daar elkaar uitmoorden, geen buitenlanders (tenzij onze media ons weer iets voorliegt)), iedereen vraagt ondertussen om een militaire interventie, en daar zit veel meer in de grond aan rijkdom ...

Amerika wilt een stevige positie in het midden-oosten krijgen, nog een reden voor de oorlog in irak.
En saddam was al lang een doorn in het oog.

Mujahied

Legacy Member
kaby zei:
Waarom zit Amerika dan niet in de Congo ? Veel veiliger (in de zin dat ze daar elkaar uitmoorden, geen buitenlanders (tenzij onze media ons weer iets voorliegt)), iedereen vraagt ondertussen om een militaire interventie, en daar zit veel meer in de grond aan rijkdom ...

Olie is macht, heel de economie draait er mee. Congo heeft idd een rijke bodem maar door verschillende soorten gemeenschappen eisen elk van hen het deel waar de rijkte is. En de amerikane wete al te goe da ze ni kunne solle met de congoleze anders hakke zij hun voete en hande af :D

Mujahied

Legacy Member
QplQyer zei:
Amerika wilt een stevige positie in het midden-oosten krijgen, nog een reden voor de oorlog in irak.
En saddam was al lang een doorn in het oog.

Groot gelijk !

Tengu

Legacy Member
QplQyer zei:
Amerika wilt een stevige positie in het midden-oosten krijgen, nog een reden voor de oorlog in irak.
En saddam was al lang een doorn in het oog.
Toch is er nog geen bewijs van deze reden...

QplQyer

Legacy Member
Tengu zei:
Toch is er nog geen bewijs van deze reden...
Er is ook nog geen tegenbewijs :)
Nee, maar het is toch heel aannemelijk dat ze, zeker na die torens die instuikten, hun macht in het midden-oosten wilden verstevigen, ze hebben er maar enkele "bondgenoten" waarvan de meesten waarschijnlijk een dubbel spel spelen (zoals saoudi arabië), dan is een uitvalbasis waarschijnlijk wel handig ..

Mujahied

Legacy Member
Tengu zei:
Toch is er nog geen bewijs van deze reden...

Ik weet ni in welke wereld dat gij leeft, of ge moest een jood zijn die zijn ook altijd pro armerika

volpetrolski

Legacy Member
Tengu zei:
Toch is er nog geen bewijs van deze reden...

Toch wel. Het werd hen wat te heet onder hun voeten in Saoudi-Arabië. Door Irak binnen te vallen sloegen ze twee (of nog meer?) vliegen in één slag.

Mujahied

Legacy Member
volpetrolski zei:
Toch wel. Het werd hen wat te heet onder hun voeten in Saoudi-Arabië. Door Irak binnen te vallen sloegen ze twee (of nog meer?) vliegen in één slag.

Dat niet alleen het steunen van Israël tot het annexeren van Palestijns gebied
En dan vragen ze zich af hoe mense wanhopig kunnen zijn en zich zelf opblazen.

Tengu

Legacy Member
En basis hadden ze al in koeweit. Er zal zowiezo voor lange tijd een coallitie aanwezigheid zijn als "verzekering" (niemand zal het nieuwe irak durven aanvallen) en om het nieuwe iraakse leger te trainen.
Mujahied zei:
Ik weet ni in welke wereld dat gij leeft, of ge moest een jood zijn die zijn ook altijd pro armerika
Ook al iets tegen joden??
Toch wel. Het werd hen wat te heet onder hun voeten in Saoudi-Arabië. Door Irak binnen te vallen sloegen ze twee (of nog meer?) vliegen in één slag.
??

Mujahied

Legacy Member
Tengu zei:
En basis hadden ze al in koeweit. Er zal zowiezo voor lange tijd een coallitie aanwezigheid zijn als "verzekering" (niemand zal het nieuwe irak durven aanvallen) en om het nieuwe iraakse leger te trainen.

Ook al iets tegen joden??

??

Nee, alleen tegen degene de joods terreur politiek steunen

$ph!nx

Legacy Member
Een domme oorlog samengaand tegen een extremistische godsdienst als de islam, blame the usa ;)

Drag0n

Legacy Member
$ph!nx zei:
Een domme oorlog samengaand tegen een extremistische godsdienst als de islam, blame the usa ;)

Islam extremistische Godsdienst? Omdat er een paar extremistische moslims (als je ze nog moslims mag noemen) bij zijn is heel het geloof extremisctisch ofwa?

@ Tengu

Je pro-amerikaanse houding is ons al lang duidelijk, Amerika had 1 reden om Irak binnen te vallen en dat is OLIE je kunt het draaien en keren zoveel je wilt.

- Irak had/heeft geen banden met Ben laden en co
- Irak had geen massavernietigingswapens
- Irak had niets te maken met 11/9
- Saddam vormde geen bedreiging voor de wereld, volgens mij vormen die n-Koreanen de grootste bedreiging en het conflict Israël Palestina.

BART_SIMPSON416

Legacy Member
kaby zei:
hetzelfde geldt voor fysica en wiskunde

ge begint ook van axioma's/paradigma's/postulaten
ga daar over klagen bij artimes en al die andere griekse geleerden.
En ga newton dan ook maar eens je gedacht zeggen.
Of neen dat gaat neit, want je gaat geen tijd machine kunnen maken zonder fysica en wiskunde. Want de wetten van de tijd zijn vast gelegd in de fysica die gebaseert is op de wiskunde.

ravenous

Legacy Member
moet ne keer gaan kikken naar www.ogrish.com ( niet voor gevoelige kijkers) mss hebben ze het er al opgezet mja moet toch ne keer gaan kikken, is grof!!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan