Archief - Wiskunde studeren
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Shade
Legacy Member
ok toegegeven bij statistiek(combinatoriek) zitten wel wat lastige zaken, enkel om in te zien waar en hoe het komt(dat heeft soms wel iets onlogisch) ma geef toe de dingen die je ivm Complexe getallen ziet zullen beperkt zijn tot wat het is en hoe je er mee kunt werken. Denk dat je daarvan de theorie op 1p kunt zetten. Is wel een beke raar de eerste keer dat ge ze tegenkomt.Blad3z zei:ni iedereen is een krak in wiskunde
Shade
killgore
Legacy Member
dunno, theorie lezen (we moeten enkel bewijzen kennen, en daar vallen er nog een pak van weg), paar bewijsjes maken, zien of ek moeilijkste oefeningen kan (methode in men hoofd opzeggen/zoeken ), indien niet eens op papier proberen. Da heb ek nu en me pasen gedaan, me kerstmis had ik veel te snel en te weinig geleerd en had ik op 1 punt (van de 120) men helft niet 
ad: . (8 uur wisk. btw).
Edit: ik doe nooit iets op voorhand (tenzij het iets vluchtig lezen moest zijn), met pasen had ik 54.5/65
ad: . (8 uur wisk. btw).Edit: ik doe nooit iets op voorhand (tenzij het iets vluchtig lezen moest zijn), met pasen had ik 54.5/65
allistair
Legacy Member
Caruscant zei:
huh? kheb nooit 8 uur per week geleerd vo wiskunde zen, mss het weekend voor het exaam ma anders zo een uur of 2-3 net voor nen test, die bewijzen enzo stelden meestal toch niveel voor, vooral rekenwerk weinig beredeneringen int middelbaar
en oefenigskes in uwe kop doen ga best wel, ene keer eentje volledig uitwerke en dan vo gelijkaardige oefeningen wa methodekes bedenke
Trixs
Legacy Member
hebde gij nog 3 exames in de derde graadkillgore zei:dunno, theorie lezen (we moeten enkel bewijzen kennen, en daar vallen er nog een pak van weg), paar bewijsjes maken, zien of ek moeilijkste oefeningen kan (methode in men hoofd opzeggen/zoeken ), indien niet eens op papier proberen. Da heb ek nu en me pasen gedaan, me kerstmis had ik veel te snel en te weinig geleerd en had ik op 1 punt (van de 120) men helft niet
Edit: ik doe nooit iets op voorhand (tenzij het iets vluchtig lezen moest zijn), met pasen had ik 54.5/65
bij ons vielen trouwes nie echt veel bewijzen weg we moesten der +-100 kennen :/beton
Legacy Member
ik schrijf tijdens het studeren zelden iets op (geldt voor alle vakken, maar ook voor wiskunde), .. gewoon de regeltjes (eerste stap van een bewijs, axiomas, dingen die ge moet weten gewoon, basisgevallen etc .. ) van buiten leren en zien of ge de oefeningen die ge in de klas gemaakt hebt snapt .. meer ni .. ben er zo ook altijd doorgeraakt (wewi8 6 jaar), maar nu begint het wat te schorten op 't unief 
(morgen analyse en 't wordt een fiasco)
(morgen analyse en 't wordt een fiasco)Creeping Death
Legacy Member
Theorie: opschrijven en dan vanbuiten leren (het vanbuiten leren gaat bij makkelijker als ik het bewijs/axioma in kwestie al een paar keer heb overgeschreven)
Oef: Ik los oefeingen op, maar ni allemaal, da's onbegonnen werk. Meestal een paar iets makkelijkere om op te warmen en dan een paar die wa moeilijker zijn.
Oef: Ik los oefeingen op, maar ni allemaal, da's onbegonnen werk. Meestal een paar iets makkelijkere om op te warmen en dan een paar die wa moeilijker zijn.
stoffer
Legacy Member
Ik zorg er gewoon voor dat ik het begrijp.
Wanneer je op het examen toont dat je de leerstof snapt zijde er wel door, tcoh zeker int middelbaar.
Theorie blokken is niet echt iets voor mij, meestal gewoon de cursus eens lezen en aan de hand van vbtjes alles proberen te begrijpen (staan er geen vbtjes in stel je ze zelf op)
Na die 1e grove lezing maak ik meestal oefeningen met mijn cursus erbij, tot ik die niet meer nodig heb. Erna is het gewoon nog eens alle bewijzen herlezen en zorgen dat ik weet "waarom" zodat ik op het examen het bewijs zelf kan opstellen.
(Gewoon domweg een bewijs van buiten leren is pure tijdsverspilling, daarmee kunt ge dat bewijs maar als ge toevallig iets vergeet zijde niet in staat et zelf op te stellen)
Wanneer je op het examen toont dat je de leerstof snapt zijde er wel door, tcoh zeker int middelbaar.
Theorie blokken is niet echt iets voor mij, meestal gewoon de cursus eens lezen en aan de hand van vbtjes alles proberen te begrijpen (staan er geen vbtjes in stel je ze zelf op)
Na die 1e grove lezing maak ik meestal oefeningen met mijn cursus erbij, tot ik die niet meer nodig heb. Erna is het gewoon nog eens alle bewijzen herlezen en zorgen dat ik weet "waarom" zodat ik op het examen het bewijs zelf kan opstellen.
(Gewoon domweg een bewijs van buiten leren is pure tijdsverspilling, daarmee kunt ge dat bewijs maar als ge toevallig iets vergeet zijde niet in staat et zelf op te stellen)
russian
Legacy Member
De ideale studeermethode is voor mij een functie van de beschikbare tijd. Wanneer je over voldoende tijd beschikt is de methode van stoffer de beste. In de eerste plaats de cursus doornemen en alles proberen te begrijpen. Je hebt dan een globaal beeld van wat het ondwerp inhoudt. De tweede keer bekijk je alles grondiger. Waarom doen ze juist welke stap? Zou jij het ook zo gedaan hebben? Welk is het nut van het bewijs, wat proberen ze aan te tonen? Kan het niet eenvoudiger in uw ogen? Het is dus voornamelijk een zaak van kritisch de oplossing (het bewijs) te bekijken. Het aanvaarden en instuderen is foutief. Wanneer tijd een beperkende factor is: aanvaarden en instuderen. Je moet dan hopen dat je (indien het mondeling is) niet door de mand valt natuurlijk ('k ben door de mand gevallen voor Formele Logica 
).
).Hmgrwngd
Legacy Member
!2u55!4n zei:('k ben door de mand gevallen voor Formele Logica
Is er iemand die niet door de mand valt voor formele logica?
OT: Nooit geloven als iemand zegt dat ze alleen wiskunde proberen te begrijpen. IEDEREEN moet dat spul eens goed instuderen, of je kunt dat niet reproduceren op het examen.
Eens overlezen en begrijpen = voor mij zou da een goeie buis zijn, alhoewel ik goed ben in wiskunde.
Beste methode (persoonlijk): Veel aandacht besteden aan de theorie; en de bijhorende oefeningen eens overlopen.
Maar als je bewijsjes hebt van 2bladzijden lang, is het bijna onmogelijk om dat perfect te kunnen maken op het examen...
Monkey
Legacy Member
ik ben geen wiskundegenie maar k heb toch de 8u kunnen doen zonder veel te werken...
ik moest mn punten halen met de theorie, dus die bewijzen het weekend of de middag voor t examen erin stampen was de boodschap. Oefeningen gingen wel maar vanaf het moment dat die veel verder gingen dan de theorie of de standaardoefeningen van in de les ging ik de mist in. Dus die 8u zijn te doen met relatief weinig werk en zonder wiskundeknobbel! maar k moest mij wel tevreden stellen met in de 60%.
ik moest mn punten halen met de theorie, dus die bewijzen het weekend of de middag voor t examen erin stampen was de boodschap. Oefeningen gingen wel maar vanaf het moment dat die veel verder gingen dan de theorie of de standaardoefeningen van in de les ging ik de mist in. Dus die 8u zijn te doen met relatief weinig werk en zonder wiskundeknobbel! maar k moest mij wel tevreden stellen met in de 60%.
SlasZ
Legacy Member
niet altijd waar, de meeste bewijzen kun je gemakkelijk zelf vinden door gewoon enkele basisaxioma's toe te passen, en te weten waar je naar toe moet. Maar meestal is dan een goede kennis van de basis nodig, en die wordt in het middelbaar niet altijd gegeven. Op de unief wel en daar is het niet nodig alles rats vanbuiten te kennen aangezien de prof soms ongeziene (of onbewezen) stellingen geeft waar je dan zelf een bewijs voor moet vinden.Hmgrwngd zei:Is er iemand die niet door de mand valt voor formele logica?
OT: Nooit geloven als iemand zegt dat ze alleen wiskunde proberen te begrijpen. IEDEREEN moet dat spul eens goed instuderen, of je kunt dat niet reproduceren op het examen.
Eens overlezen en begrijpen = voor mij zou da een goeie buis zijn, alhoewel ik goed ben in wiskunde.
Beste methode (persoonlijk): Veel aandacht besteden aan de theorie; en de bijhorende oefeningen eens overlopen.
Maar als je bewijsjes hebt van 2bladzijden lang, is het bijna onmogelijk om dat perfect te kunnen maken op het examen...
sneax
Legacy Member
naar de meeste oefeningen kijk ik gewoon en zie ik of ik weet hoe ik ze moen doen, meestal moet ge bij een wiskunde gewoon uw 'pad' uitstippelen in uw hoofd, nadien moede het maar berekenen op uw blad, da moede ni altijd doen
het belangrijkste is het 'plan' hoe dagge de oefening gaat oplossen, en da kunt ge meestal wel door gewoon een oefening te bekijken ffkes na te denken en dan na een paar seconden weet ge of ge er dieper moet op ingaan of ni
het belangrijkste is het 'plan' hoe dagge de oefening gaat oplossen, en da kunt ge meestal wel door gewoon een oefening te bekijken ffkes na te denken en dan na een paar seconden weet ge of ge er dieper moet op ingaan of ni
Nullius
Legacy Member
Hangt er dus vanaf op wa niveau wiskunde en welk jaar ge zit.
Als ge veel theorie hebt en weinig oefeningen, dan moet ge meer theorie leren he :ironic:
Dit jaar heb'k niet héél veel moeten leren in't jaar, maar met't examen ben ik een week bezig geweest (omdat't mondeling was --> extra goe kenne) voor het eerste deel (4u examen). Da was dus theorie blokke en blijve overlopen tot ge het kent. Oefeningen bekeken om da een beetje te kunnen uitleggen voor mondeling hoe ge daar aan komt enzo.
Tweede deel (weer 4u) was integralen en inhoudsberekeningen ... dus da was dan weer veel oefeningen maken.
Wiskunde moete begrijpe, ni van buite blokke.
Als ge weet hoe ge aan iets komt, dan kunt ge da praktisch zelf bewijze :applause:
Als ge veel theorie hebt en weinig oefeningen, dan moet ge meer theorie leren he :ironic:
Dit jaar heb'k niet héél veel moeten leren in't jaar, maar met't examen ben ik een week bezig geweest (omdat't mondeling was --> extra goe kenne) voor het eerste deel (4u examen). Da was dus theorie blokke en blijve overlopen tot ge het kent. Oefeningen bekeken om da een beetje te kunnen uitleggen voor mondeling hoe ge daar aan komt enzo.
Tweede deel (weer 4u) was integralen en inhoudsberekeningen ... dus da was dan weer veel oefeningen maken.
Wiskunde moete begrijpe, ni van buite blokke.
Als ge weet hoe ge aan iets komt, dan kunt ge da praktisch zelf bewijze :applause:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.