whitestars
Legacy Member
Feignasse zei:
Toegegeven, wat ik poneerde was te sterk, ik hoopte het voldoende ontkracht te hebben op het einde doch dit bleek niet zo. Ik wil wel even noteren dat er een hemelsbreed verschil is tussen wie schuld treft en wie mede verantwoordelijk is. (zoniet leg ik hieronder uit wat ik bedoel)
Scammer blijft de volledige schuld dragen voor de laakbare handeling. Er is wel sprake van verantwoordelijkheid als je jezelf onvoldoende informeert. Je neemt dan immers een risico door op internet te kopen. Je zou natuurlijk het gebrek aan informatie aan de overheid/onderwijs/maatschappij kunnen wijten doch dit gaat voor mij in het geval van de meeste mensen niet op (maar ja er zijn uitzonderingen). Je intellect zou je moeten vrijwaren van zulke gebeurtenissen, dat je soms inschattingsfouten maakt kan en moet kunnen, maar het blijft wel een fout.
Het is zo'n beetje als je fiets los laten staan waarna deze wordt gestolen. Jij deed absoluut niets mis, de dader is de enige schuldige. Doch indien je ouders je hebben geleerd dat je een fiets best op slot doet in deze maatschappij, dan ligt er toch (zij het in mindere mate dan bij de dader) ook verantwoordelijkheid bij jezelf.
Daarmee wil ik niet zeggen dat je het niet moet aangeven, het is eerder een pleidooi om zichzelf te informeren.
Dit vind ik jammer, er zijn zeker mogelijkheden om ervoor te zorgen dat je op een veilige manier goedkoper een gsm zou kunnen kopen op het internet.rakker zei:
Zoals reeds aangehaald, zijn er credit card bedrijven die scams vergoeden alsook zijn er wijzes waarop je kan nagaan of iets al dan niet betrouwbaar is, desnoods vraag je de mening van anderen....
