Archief - Contractbreuk of "oplichting"

Zo, even een vraagje stellen... Ik ga het ook nog langs de accountant van de familie laten runnen maar daar ik liefst een snel antwoord wou;

Ik zit met de volgende situatie. Ik was op zoek naar een bepaald pioneer toestel. Via ebay gevonden, was een winkel die 'm aanbood. Ik heb toen een meeneem prijs geboden waarop de man zei dat ik 50 EUR voorschot diende te betalen om deze opzij te leggen.

Dan maar even de winkel gegoogled en alles, dat zag er mooi uit dus tot zover klopt het. Toch nog even een mail gestuurd met de vraag wat of ik mijn 50 EUR kon terugkrijgen wanneer ik toch besloot niet op de koop in te gaan. Antwoordje terug gekregen dat het geen probleem was, mocht er een defect zijn of het toestel niet aan mijn verwachtingen voldoen, dan kreeg ik de 50 EUR terug.

Nu moest ik nog een 3 weken wachten voor ik het daar kon oppikken en vind ik een (veel) betere aanbieding. uiteraard op deze andere aanbieding ingegaan en gevraagd om mijn geld terug te storten.

Nu krijg ik een mailtje waarin de man voorstelt dat hij de 50 houdt en het contract dan als ontboden verklaart, want dat ik door niet tot de aankoop over te gaan contractbreuk pleeg en dus aansprakelijk gesteld kan worden...

Had ik die mail over de 50 EUR terugkrijgen niet gestuurd kan ik erin komen dat dit effectief het geval geweest kan zijn, maar nu heb ik daar mijn twijfels bij... Is dit niet evenzeer een bindend rechtsgegeven?


Graag jullie mening!

Meningen zijn hier niet van tel denk ik, als je ermee zou willen verder gaan.

Ik dacht dat mails niet meteen als contract worden aanzien omdat ze in principe door iedereen opgesteld kunnen zijn geweest.
Daarbij vind ik het vreemd dat je eerst 50 euro voorschot moet betalen, maar het zonder problemen zou terugkrijgen moest je willen afzien van de aankoop. Wat is dan het nut van het voorschot?

Die persoon legt 3 weken lang een toestel op zij voor jou, plots haak je af en wil je het voorschot terug?
Waarvoor dient een voorschot dan?
Trouwens heel arrogant om als koper zoiets te doen, sorry, dat ik mijn mening hierover.
Als het ergens anders veel meer dan 50 euro goedkoper, laat hem dan op z'n minst dat voorschotje houden.

Goeanaco zei:

Die persoon legt 3 weken lang een toestel op zij voor jou, plots haak je af en wil je het voorschot terug?
Waarvoor dient een voorschot dan?
Trouwens heel arrogant om als koper zoiets te doen, sorry, dat ik mijn mening hierover.
Als het ergens anders veel meer dan 50 euro goedkoper, laat hem dan op z'n minst dat voorschotje houden.

Klik om te vergroten...

Nee, de verkoper had het toestel nog 3 weken nodig en ik was het wachten wat beu Denk dat dat iets correcter is

Maar je wist dat je 3 weken moest wachten? Als je weet dat je al een toestel voor jou hebt laten opzij zetten moet je ondertussen niet verder zoeken naar een ander toestel.

De verkoper rekent er uiteindelijk op dat zijn toestel verkocht is. Nu of binnen 3 weken maakt op zich niet uit hé. Net door dat voorschot heeft de verkoper een enige zekerheid dat je het toestel gaat kopen. Bedenk je je? Oké , dat is jouw volste recht maar dan ben je jouw voorschot natuurlijk wel kwijt.

Een koop bestaat van zodra je bent overeengekomen welke zaak je koopt en hoeveel je betaalt, ongeacht of je betaald hebt of niet en of het nog moet geleverd worden.

Nu, als die man je een mail heeft teruggestuurd dat je de 50 euro kon terugkrijgen als je moest besluiten toch niet aan te kopen (en niet slechts beperkt tot defect of tekortkoming van het toestel zoals je post doet vermoeden) kan je wel je geld terugeisen. Het is een ontbindende voorwaarde en er is dus geen contract. Je kan dus je geld terugeisen als het onverschuldigd betaalde.

De vraag is echter of je dit kan afdwingen. Als je die man kan duidelijk maken dat met je vraag of je je reservering kon annuleren met behoud van je voorschot je dus een ontbindende voorwaarde hebt gesteld in je koopcontract, en hij je terugbetaalt heb je geluk. Het probleem is echter dat als hij je niet volgt/gelooft je een juridische procedure zou moeten aanspannen, wat je waarschijnlijk meer zal kosten in gerechtskosten dan je eraan wint.

Bronnen:

- Art. 1108 BW: Contract
- Art. 1134 BW: Contracten dienen ter goeder trouw aangegaan te zijn en zijn wettelijk bindend. Kan enkel ontbonden worden met wederzijdse toestemming.
- Art. 1183 BW: Ontbindende voorwaarde. In dit geval gewoon de wilsuiting dat je de koop niet wilt laten doorgaan, de verbintenis wordt tenietgedaan en zal behandeld worden alsof er nooit een verbintenis geweest is. De ontvanger wordt verplicht terug te geven wat hij ontvangen heeft.

Thanks voor de input. Om misschien wat vollediger in de info te zijn; Ik ben al een tijdje op zoek naar een Pioneer pdp LX5090H, deze winkelier bood me er eentje aan die zogezegd in nieuwstaat was etc. Toen ik op de reservering wou overgaan liet ie me dan weten dat ze het toestel gebruiken op beurzen om films op af te draaien (het is een audiobedrijf dus zo kunnen mensen dan boxen samplen) en hij deze ook zeker nog 3 weken nodig had. Natuurlijk houdt dit ook in dat de set waarschijnlijk banding ontwikkeld heeft door enkel films af te draaien in een 2.39:1 ratio.

Hier heb ik de man dan ook van op de hoogte gebracht en hem de vraag gesteld ik mijn voorschot kan terug krijgen mocht ik beslissen niet tot de aankoop over te gaan. Hij heeft hier mee ingestemd en enkel daarom heb ik ook de overschrijving geplaatst.

Nu kwam ik enkele dagen terug hetzelfde type toestel tegen, met heel wat minder uren en in een veel betere staat. Daarom besloot ik dan ook op dit aanbod in te gaan, in gedachte nemend dat ie me had gezegd dat de voorschot teruggetrokken kon worden...

Bij deze dus de volledige input Voor de mensen die vinden dat ik de man aan het lijntje gehouden zou hebben, ik heb vanaf het begin gezegd dat ik niet zeker was om over te gaan tot een aankoop, dus voorliegen heb ik iig niet gedaan he

Ik vrees dat je hier weer met een situatie zit waar je wel een recht hebt, maar dat dit recht moeilijk afdwingbaar is. In theorie heb je het recht om je geld terug te eisen, maar in de praktijk zal je je geld niet terug zien. Je kan wel dreigen met een rechtzaak of politie, maar of dat zal pakken...

$p@rDa zei:

Nee, de verkoper had het toestel nog 3 weken nodig en ik was het wachten wat beu Denk dat dat iets correcter is

Klik om te vergroten...

Goed, dan ligt de situatie weer iets anders. Excuses voor mijn norse reactie