Archief - Onterechte itrader wat te doen?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Z

ZeroGeass

Legacy Member
Hoi

Onlangs verkocht ik hier op het forum een Spectral Tiger lootcard.

Er waren plots 2 mensen met interesse en die beginnen tegen elkaar op te bieden.

Plots vraagt er 1tje een meeneemprijs. Dus ik reageer met iets in de trend van even over nadenken.

Binnen de minuut besef ik van goed ik wil 430 meeneem. Ik edit de post en zet er 430. 1 van de 2 bieders gaat direct voor de meeneemprijs.

Bij mijn inzien kan de andere bieder mij dan geen negatieve itrader geven?

De persoon die mij een neg itrader gaf is hier een redacteur dus volgens mij zal die wel het privilege gekregen hebben om niet-onderbouwde iTrader punten te mogen uitdelen?

Want "Zielige gang van zaken, door Michael.Cox" hier opt forum is wel heel belachelijk. Gewoon omdat hij te laat is om de meeneem te bieden.

Had ik hem over de meeneem laten bieden dan ging de persoon die de meeneem had geboden zich afgeript voelen, en dat ging dan wel terecht geweest zijn.


Kan een modje dit even bekijken? Het is uiteraard vanzelfsprekend dat ik M.Cox ook meteen een negatieve iTrader heb gestuurd. Ik hoop dat dit jullie even onpartijdig inkijken ook al is hij "redacteur"


Edit: gaat om deze thread:
https://www.beyondgaming.be/archive/varia.107/world-of-warcraft-spectral-tiger-lootcard.904566
T

Tonerider

Legacy Member
ZeroGeass zei:
Hoi

Onlangs verkocht ik hier op het forum een Spectral Tiger lootcard.

Er waren plots 2 mensen met interesse en die beginnen tegen elkaar op te bieden.

Plots vraagt er 1tje een meeneemprijs. Dus ik reageer met iets in de trend van even over nadenken.

Binnen de minuut besef ik van goed ik wil 430 meeneem. Ik edit de post en zet er 430. 1 van de 2 bieders gaat direct voor de meeneemprijs.

Bij mijn inzien kan de andere bieder mij dan geen negatieve itrader geven?

De persoon die mij een neg itrader gaf is hier een redacteur dus volgens mij zal die wel het privilege gekregen hebben om niet-onderbouwde iTrader punten te mogen uitdelen?

Want "Zielige gang van zaken, door Michael.Cox" hier opt forum is wel heel belachelijk. Gewoon omdat hij te laat is om de meeneem te bieden.

Had ik hem over de meeneem laten bieden dan ging de persoon die de meeneem had geboden zich afgeript voelen, en dat ging dan wel terecht geweest zijn.


Kan een modje dit even bekijken? Het is uiteraard vanzelfsprekend dat ik M.Cox ook meteen een negatieve iTrader heb gestuurd. Ik hoop dat dit jullie even onpartijdig inkijken ook al is hij "redacteur"


Edit: gaat om deze thread:
https://www.beyondgaming.be/archive/varia.107/world-of-warcraft-spectral-tiger-lootcard.904566
Klik om te vergroten...
lijkt me onterecht, maar ik kan wel begrijpen dat hij gefrustreerd is. Je meeneem lag wel echt dicht tov het laatst geboden bedrag. Waarschijnlijk hadden ze er zo ook wel toe gekomen. Had je je meeneem op 500 of zo gezet (het bedrag dat je ervoor ook al had aangehaald), was er misschien minder frustratie geweest.
Maar een meeneem vragen gebeurd hier wel meer terwijl men al aan het bieden is en weet niet of er een regel tegen is. Enkel het verhogen van de meeneemprijs is verboden, imo.
Z

ZeroGeass

Legacy Member
Tonerider zei:
lijkt me onterecht, maar ik kan wel begrijpen dat hij gefrustreerd is. Je meeneem lag wel echt dicht tov het laatst geboden bedrag. Waarschijnlijk hadden ze er zo ook wel toe gekomen. Had je je meeneem op 500 of zo gezet (het bedrag dat je ervoor ook al had aangehaald), was er misschien minder frustratie geweest.
Maar een meeneem vragen gebeurd hier wel meer terwijl men al aan het bieden is en weet niet of er een regel tegen is. Enkel het verhogen van de meeneemprijs is verboden, imo.
Klik om te vergroten...

Klopt als een bus, dus naar mijn inzien heb ik niets verkeerd gedaan.

De meeneem die ik heb gesteld is dan ook de meest courante prijs van het kaartje.

Eveneens heb ik perfect afgehandeld met de persoon die de meeneem heeft geboden, hij is keurig het kaartje komen ophalen conform de afspraken.

Echter zit ik nu met een blaam op mijn eerder vlekkeloos iTrader profiel en dat stoort mij wel, zeker omdat ik hier niets heb verkeerd gedaan.

De koper kan ook bevestigen dat hij de meeneem eerst had gezien en pas nadien zijn bod had uitgebracht.
T

Tonerider

Legacy Member
Misschien heb je het al gedaan, maar als je naar je eigen itrader pagina gaat, heb je naast de specifieke itrader een icoon met report bad rating.
S

Sjoepap

Legacy Member
report bad rating idd gebruiken + even mod aanspreken of in de 'feedback topic crew' iets nalaten.

Geen nood aan speciale topic. + Je gaat misschein zelf ook infractions krijgen omwille van je eigen onterechte iTrader die je voor hem hebt nagelaten. Die is, eveneens, nergens goed voor.
R

Roedi

Legacy Member
Heb je de meeneemprijs omhoog gedaan? dat mag natuurlijk niet , en zeker niet als de 1ste al meeneem had geboden?
C

CoxM

Legacy Member
De meeneemprijs die neergezet wordt, is door mij nooit in vraag gesteld.
Dat hij in de openingspost een antisniperegel van 15 minuten neerpent en dan binnen de halve minuut nadat hij zelf een willekeurige meeneemprijs gebruikt die al geboden was op die moment, afsluit, dat gaat er wel ver over. Het lijkt nogal vreemd om 430 te vragen als je MAKKELIJK veel meer had kunnen krijgen. Dat gegeven valt makkelijk af te leiden uit de vooruitgang van de biedingen.

Wat er dan achter de schermen bedisseld is, weet ik niet natuurlijk ;).

Feit is dat ik een (al dan niet (on)terechte) negatieve iTrader gebruik om mijn ongenoegen te uiten, en niet zoals ZeroGeass vier (jawel, 4) pm's met zeer groffe taal op de ander afschiet. Daar zal ook nog wel een vervolg aan vastgeknoopt worden.

Dat ik een privilege misbruik is bovendien nogal raar, aangezien iedereen dat had kunnen doen.
T

Tonerider

Legacy Member
antisniperegel telt toch nooit voor de meeneemprijs? Maar snap het wel. Het lijkt me ook een beetje raar, maar ik vermoed dat het gewoon een inschattingsfout is geweest van de TS. Misschien moet je gewoon eens zeggen tot hoeveel je bereid was te gaan, kan de TS zich slecht voelen over zijn meeneem :p (just kidding of course, wraak is nooit mooi).

Tzal aan de moderators zijn om dit op te lossen.
Z

ZeroGeass

Legacy Member
Ik heb geen meeneem aangepast. Er werd mij een meeneemprijs gevraagd tijdens het bieden.

Ik heb die meteen neergepend, en Coxke was da nie uw bedoeling? Tijdens uw opbieden vs de andere snel een meeneemvragen en die dan bieden opdat je dan zeker was van je win?

Helaas is dat plan misgegaan voor u, want het moment dat ik de meeneem neerpende werd die net geboden door uw tegenbieder.

En jah ik had mss wel 500 kunnen krijgen maar .care ik kan de spectrals die door mijn handen gepasseerd zijn al niet meer tellen.

Ik heb achter de schermen niets afgesproken met de winnende bieder! Ik had nog nooit met die persoon contact gehad en volgens mij kan hij dat ook hier beamen.

Ik ben altijd correct in mijn deals!
Z

ZeroGeass

Legacy Member
Roedi zei:
Heb je de meeneemprijs omhoog gedaan? dat mag natuurlijk niet , en zeker niet als de 1ste al meeneem had geboden?
Klik om te vergroten...

Neen geen meeneemprijs omhoog gedaan! Er was geen meeneemprijs! Tot iemand een meeneemvroeg dan heb ik 1tje neergepend.

Die gast is gewoon pisnijdig dat hij geen goedkope spectral aan zijn neus heeft zien voorbijgaan. Het is namelijk niet moeilijk om die door te verkopen met relatief veel winst.

Als ik kijk naar replieken van M.Cox in andere verkoopthreads dan zie je dat het er vingerdik op staat dat deze meneer aankoopt om te verkopen.

Check zijn vorige posts in allerhande threads en zie hoe vaak hij zich al heeft terug getrokken ^^
C

CoxM

Legacy Member
Exact één keer heb ik iets niet aangekocht nadat ik geboden had én nooit heb ik iets doorverkocht.
Ik hoef me hier zelfs niet te verdedigen eigenlijk.

Wel slim dat je ontwijkt hoe je tekeer gegaan bent in je dreigende PM's ^^.
Jezelf mooipraten is toch altijd makkelijk hé.
Z

ZeroGeass

Legacy Member
Michael.Cox zei:
Exact één keer heb ik iets niet aangekocht nadat ik geboden had én nooit heb ik iets doorverkocht.
Ik hoef me hier zelfs niet te verdedigen eigenlijk.

Wel slim dat je ontwijkt hoe je tekeer gegaan bent in je dreigende PM's ^^.
Jezelf mooipraten is toch altijd makkelijk hé.
Klik om te vergroten...

Ah kerel ik ben hier degene die me moet lopen verdedigen omdat jij eventjes de situatie naar je hand aan het draaien bent.

Die deal is eerlijk verlopen, als jij jou benadeeld zou voelen dan is dat jammer. Ik had je nog gezegd dat ik eventueel op zoek ging kunnen gaan bij andere competitieve spelers om een spectral voor je te bemachtigen.

En uiteraard ga ik tekeer in pm als je zo even mensen moet gaan beschuldigen.

Ik ben er klaar mee...
T

Thorazer

Legacy Member
Michael jij vroeg zelf voor een meeneem prijs hij zet er 1 bij en een ander gaat ermee lopen dat kan uiteraard gebeuren :)

Jullie beide waren aan het bieden op dat moment dus denk dat je gewoon pech hebt gehad.

Zou zeggen wees blij dat je 430€ hebt uitgespaard voor een tiger in een game :D
S

Splitr

Legacy Member
430eu vo een kaartje; ge zou beide nen negatieve itrader moeten krygen
K

Kwertie

Legacy Member
Ik vraag me eigenlijk af of het uberhaupt wel legaal is om die dingen door te verkopen. Mogelijks wel, mogelijks niet.
Los daarvan is de itrader onterecht lijkt me, meeneemprijs is (later tijdens de thread) bepaald en geboden, het is dus logisch dat het naar diegene moet gaan die de meeneem bood. Geen van beide dient hier dus eigenlijk negatieve feedback te geven.

Maar ik overleg met collega('s) wat zij ervan vinden.
Als ik subjectief ben, kan ik Michael zeker begrijpen, maar dat heeft hier geen belang.
R

Ricky Roma

Legacy Member
Moet meeneemprijs ook niet in de TS zijn openingspost staan, ipv middenin de thread? En het is toch duidelijk dat Vincieboy gewoon per ongeluk de meeneemprijs geboden heeft? Hij wou over Cox zijn bod gaan, biedt €430, en net op dat moment post jij dat bedrag als meeneemprijs. Niet dat dit een reden is voor een negatieve iTrader, maar het is wel balen voor MC :p
r

rscaboy

Legacy Member
Michael.Cox zei:
De meeneemprijs die neergezet wordt, is door mij nooit in vraag gesteld.
Dat hij in de openingspost een antisniperegel van 15 minuten neerpent en dan binnen de halve minuut nadat hij zelf een willekeurige meeneemprijs gebruikt die al geboden was op die moment, afsluit, dat gaat er wel ver over. Het lijkt nogal vreemd om 430 te vragen als je MAKKELIJK veel meer had kunnen krijgen. Dat gegeven valt makkelijk af te leiden uit de vooruitgang van de biedingen.

Wat er dan achter de schermen bedisseld is, weet ik niet natuurlijk ;).

Feit is dat ik een (al dan niet (on)terechte) negatieve iTrader gebruik om mijn ongenoegen te uiten, en niet zoals ZeroGeass vier (jawel, 4) pm's met zeer groffe taal op de ander afschiet. Daar zal ook nog wel een vervolg aan vastgeknoopt worden.

Dat ik een privilege misbruik is bovendien nogal raar, aangezien iedereen dat had kunnen doen.
Klik om te vergroten...

Leer de regels.
Sniperregel is niet van toepassing bij een meeneemprijs.
Bovendien is het nogal goedkoop om te suggereren dat er meer aan de hand zou zijn zonder een begin van bewijs.
Erg dat een (nieuwe) medewerker van 9lives niet in staat is om de regels te volgen. Doet me een beetje denken aan het gedoe met alliasAdam. Spijtig dat de negatieve gevolgen van het vertrek van de vorige redactie zich niet alleen beperken tot de frontpage.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan