Archief - Alternatieve methode voor externe data gezocht

Hallo

Naar aanleiding van de aanschaf van een nieuwe MacBook heb ik besloten om op een andere manier te werken met betrekking tot externe opslagapparaten.

Momenteel is het zo dat ik twee externe harde schijven heb. De één, een Lacie Big Disk 320Gb met Firewire 400, gebruik ik om op te werken. De tweede harde schijf, een Lacie Porsche 100Gb met USB, wordt gebruikt als back-upschijf.

Aangezien de Macbook geen Firewire meer heeft ben ik dus op zoek naar een alternatieve werkmethode. Mijn oog is eerst gevallen op een Drobo maar om van een ethernetverbinding gebruik te maken dien je naast de Drobo zelf nog een Droboshare aan te schaffen. De kostprijs hiervan vindt ik te hoog wanneer je weet dat er andere en misschien zelfs betere alternatieven zijn voor thuisgebruik. Na wat zoekwerk ben ik gestoten op NAS-systemen. Nu weet ik hier zo goed als niets van behalve dat er met RAID gewerkt wordt en ethernet ter beschikking is.

Graag had ik van jullie enkele ervaringen gehoord en tips gekregen betreffende de aankoop van een NAS voor thuisgebruik. Dagelijkse zaken die ermee zullen uitgevoerd worden zijn opslag van data en het bijhouden en afspelen van een muziekbibliotheek via iTunes (.mp3-bestanden en in de toekomst ook .flac-bestanden).
Hieronder een aantal wensen voor de NAS:

• Moet naadloos met OS X kunnen samenwerken (welke vereisten hiervoor precies nodig zijn weet ik niet)
• AFP-ondersteuning
• Hot-swappable (wanneer een schijf kapot is kan deze zomaar door een nieuwe vervangen worden zonder verlies van gegevens)
• Uitbreidbaar naar de toekomst toe (bijvoorbeeld naar aantal schijven toe of naar de grootte van de schijven die er in kunnen)
• Snel en betrouwbaar
• Zo stil mogelijk systeem

Ik ben op zoek naar een NAS omdat dat voor mij de beste en makkelijkste oplossing lijkt. Wanneer er betere alternatieven zijn hoor ik dat ook graag. Ik weet ook niet indien een Time Capsule hier iets kan betekenen.

Bedankt!

Time capsule al helemaal niet. Zit maar 1 schijf in. Dus hotswap van een hdd zonder dataverlies mag je hier al vergeten.
Daarnaast is uitbreiding ook niet mogelijk met time capsule.
Aan de andere kant is er dan wel de naadloze samenwerking met OS X (AFP,bonjour, time machine, ...)

Een nas lijkt mij inderdaad het beste om te doen. Omdat een nas functioneert via het netwerk is het (normaalgezien) OS onafhankelijk en kan het dus werken met Mac os X en Vista/xp/...

Je hebt ook verschillende nas waar je schijven kan vervangen, en gezien dat meestal al s-ata zal zijn, zijn die normaliter ook hot-swappable.

Natuurlijk als je 3 of meer schijven in een NAS wil steken zal die al wat in de duurdere klasse zitten.

Maar ik denk dat je best opteert voor een NAS Staan mooie reviews op hardware.info. Ik denk dat je best opteert voor een QNAP-201 . deze komt het best uit hun test en kan ook 2 schijven plaatsen. Denk dat ze waarschijnlijk nog een groter model zullen hebben ook

Edit: de 409 heeft al 4 bays : QNAP Systems, Inc. (TS-409 Turbo NAS)- NAS storage and Surveillance products provider

Prijs zal natuurlijk navenant zijn

Na wat verder zoekwerk heb ik al wat meer inzicht gekregen in de mogelijke verschillen en wat RAID precies betekent. Hierdoor heb ik ook besloten dat ik het best een BYOD-oplossing zoek waar ik zelf schijven in kan stoppen (zo zou ik dan mijn huidige twee externe hd's in de NAS kunnen stoppen).

Verder heb ik gelezen dat je in uw keuze ook moet rekening houden met toekomstige support, Synology zou jaarlijks ongeveer 3-4 updates uitbrengen waardoor de NAS aangepast is aan grotere schijven en dergelijke. Klopt dit?

Tomovich zei:

Na wat verder zoekwerk heb ik al wat meer inzicht gekregen in de mogelijke verschillen en wat RAID precies betekent. Hierdoor heb ik ook besloten dat ik het best een BYOD-oplossing zoek waar ik zelf schijven in kan stoppen (zo zou ik dan mijn huidige twee externe hd's in de NAS kunnen stoppen).

Verder heb ik gelezen dat je in uw keuze ook moet rekening houden met toekomstige support, Synology zou jaarlijks ongeveer 3-4 updates uitbrengen waardoor de NAS aangepast is aan grotere schijven en dergelijke. Klopt dit?

Klik om te vergroten...

De NAS' die een besturingssysteem(pje) ingebouwd hebben zullen zoiezo updates krijgen. En er zijn idd NAS' waar je zelf je schijven kan insteken (zie qnap's die ik hierboven vermeld had)

Tomovich zei:

[*]Hot-swappable (wanneer een schijf kapot is kan deze zomaar door een nieuwe vervangen worden zonder verlies van gegevens)

Klik om te vergroten...

hot-swappable wil volgens mij niet zeggen dat je gegevens behouden blijven, dat hangt af van je raid.
En volgens mij was het vroeger zo dat de 2 schijven die in raid stonden van dezelfde grootte en type moesten zijn.
Dus je kan/kon niet 2 schijven van 500gig. Na een jaar valt er eentje uit dan kan je niet eentje van 1terra bijsteken.

Voor een back-up thuis-systeempje zou ik hot-swappable nu eigenlijk niet echt als criterium gebruiken.

maxdevis zei:

hot-swappable wil volgens mij niet zeggen dat je gegevens behouden blijven, dat hangt af van je raid.
En volgens mij was het vroeger zo dat de 2 schijven die in raid stonden van dezelfde grootte en type moesten zijn.
Dus je kan/kon niet 2 schijven van 500gig. Na een jaar valt er eentje uit dan kan je niet eentje van 1terra bijsteken.

Voor een back-up thuis-systeempje zou ik hot-swappable nu eigenlijk niet echt als criterium gebruiken.

Klik om te vergroten...

Hangt er van af wat hij juist wilt. Wil hij een backup dan zal hij idd een raid moeten instellen, RAID 1/0/01 whatever

Wil hij een hot-swappable hard disk (als die crasht zal er zoiezo gegevensverlies zijn, tenzij het een raid is) moet hij gewoon kijken naar NAS' die het hot-swappen van disks toelaten.

Ik denk dat de TS gewoon de termen wat mixte

Wij hebben hier thuis een Time Capsule. Werkt geweldig als Backup schijf, maar doet ook geweldig zijn job als NAS. Iedereen kan hier thuis aan de bestanden (via Windows, Mac OSX)

TC is betrouwbaar want Server Class Disk, Ethernet/WiFi snelheid (je bepaalt zelf hoe je het wil), Stil, Naadloos in OSX (perfecte integratie), werkt perfect in Windows als netwerkschijf.
Ook is TC uitbreidbaar door er via de ethernet of USB poort(en) andere externe schijven er op aan te sluiten. (Wat anderen hier beweren is dus FOUT)

TC is wel vrij duur, en heeft ook Airport ingebouwd... Dus als je dat niet echt nodig hebt dan zit je daar.

Time Capsule zou ik enkel gebruiken als een veredelde externe harde schijf. De Airport-functies zullen nooit gebruikt worden. Dan denk ik dat het zonde is van het geld dat er in wordt gestoken.

Betreffende de NAS heb ik nog een aantal vragen, maar eerst wat verduidelijking: ik ben dus op zoek naar een NAS met plaats voor 2 of 4 schijven die dus in RAID staan (RAID5 draagt mijn voorkeur weg). Wat ik me afvraag is als je met RAID werkt moeten de schijven dan nog gefragmenteerd worden in één of ander filesystem (HFS+)? En wat zijn "jumbo frames" wanneer er gesproken wordt over Gigabit Ethernet? En dan heb je nog Dual Gigabit Ethernet...

Moet ik tevens rekening houden met NFS of gewoon AFP gebruiken?

(Jumbo) frames zijn pakketjes die over uw netwerk gezonden worden wanneer ge connectie maakt van de ene computer naar switch, andere computer of apparaat in het netwerk.

Jumbo frames hebben dacht ik een maximale capaciteit van 1500bytes - 9000 bytes. Het enige probleem die hierbij kan optreden is dat je netwerkkaart, switch of dergelijke hier niet mee kan omgaan en enkel de standaard size frames kan verwerken (<1500 bytes). Ik zou me er niet meteen zorgen om maken, misschien enkel eens opzoeken of je router, switch etc daar mee om kan.
e Qnap 401 kan tot 4 schijven plaatsen

Er zijn genoeg NAS' met capaciteit voor 2 tot 4 schijven, maar de prijs zal navenant zijn (zoals voorheen gezegd).

Qua filesysteem (dus u NFS/ AFP/HFS) kan ik niet direct antwoord geven, omdat ik niet genoeg afweet van Apple hun manier van werken op dat vlak Maar vermoedt dat het voor de NAS zelf bitter weinig zal uitmaken welk FS je gebruikt op je schijven. Dit kun je mss best navragen als je overgaat tot bestellen van u NAS

Filesystem maakt niet veel uit aangezien je de schijf over het netwerk gaat benaderen.
Voor OSX kan je best het AFP protocol gebruiken. Voor Windows SMB/CIFS.

Wat geluidsproductie en snelheid betreft is Synology doorgaans wel een goede keuze, de Acer Altos easyStore maakt veel lawaai en is traaaaaag...

Na wat zoeken heb ik twee geschikte opties gevonden:

• Synology CS407
• Qnap TS-407 Pro

Iemand ervaring met deze producten? Als er betere alternatieven zijn die ongeveer dezelfde specificaties hebben en in dezelfde prijsklasse liggen hoor ik dat ook graag.

Die qnap krijgt over het algemeen zeer goeie reviews. Kheb er ook al een paar in werking gezien, klonk goed, zag er goed uit en werkte goed Syno kennek persoonlijk niet. Maar denk dat het vooral een keuze wordt voor u van persoonlijk afwegen tussen prijs - opties
en zeker ook kijken naar garantievoorwaarden etc

Op het werk hebben wij de voorganger van de CS407 (een CS406) gehad (voor een klant). Tijdens het testen van dat toestel heb ik mij direct beklaagd dat ik een Altos easyStore had aangeschaft (ik overweeg sterk om mij in de nabije toekomst een Synology aan te schaffen). Met de Qnap heb ik geen ervaring. Afgaande op de gepubliceerde specs zou de Synology wel stiller moeten zijn dan de Qnap (voorzover dat een criterium is dat belangrijk is voor u - bij mij is dat alvast het geval ).

Ik denk dat ik de Synology CS407 ga kopen. Ik heb er al veel positiefs over gelezen, zowel over het product zelf als over de producent. En net als dJeez stel ik stilte op prijs. Nu moet ik deze enkel nog zo goedkoop mogelijk weten te vinden. Op Komplett heb ik hem gevonden voor 445 euro. Weet er iemand nog goede winkels (heb het topic in aankoopadvies reeds doorpluisd)?