Archief - HARDWARE: Externe harde schijven

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
R

Reaper's Curse

Legacy Member
Welke gebruiken je?
Lacie 250GB (porsche design reeks)
Tevreden? positieve/negatieve punten?
Ben er tevreden over. Enkele maanden geleden wel gecrashed en al men data verloren. Is toen bijna 2 maand weggeweest voor reparatie. Omdat het zolang duurde hebben ze wel men garantie verlengt.
Momenteel heb ik er 3 partities op: 1) HFS+ voor time machine, 2) ntfs voor windows backups en 3) fat32 voor gewone data
Grootte?
250GB
Welke raden jullie aan?
Ben tevreden van deze schijf, maar kan niet echt vergelijken met andere merken aangezien ik er geen andere bezit.
s

shiftyke

Legacy Member
Welke: 500Gb LAcie (neil poulton design)
tevreden: Ja, geen problemen
Welke raad ik aan: Lacie HD's ;)
G

General Lee

Legacy Member
Welke gebruik je?
Western Digital MyBook Essential Edition
Western Digital MyBook Essential Edition 2.0
Tevreden? positieve/negatieve punten?
Over het algemeen zeer tevreden. Nog geen problemen mee gehad (als in: crashes, schrijffouten, ...) Ze zijn wel wat log en ze hebben een adapter nodig, maar het zijn dan wel weer 7200rpm schijven. Jammer dat WD geen goedkopere MyBooks heeft met FireWire 800. De oudere MyBook reeks is echter wel steviger gebouwd en de nieuwe is uitgevoerd met glanzed zwart plastiek (= vingerafdrukken!). Relatief stil (enkel de aanzet naar de spin-up stoort me).

Momenteel is er eentje opgesplitst in twee HFS+ partities (data en TimeMachine), de andere in NTFS als uitbreiding voor mijn BootCamp partitie
Grootte?
Beiden 500GB
Welke raden jullie aan?
Is natuurlijk persoonlijk. Ik koos voor WD omdat ik er nog niet veel slechts over gehoord heb. Ben niet voor een enclosure + HDD gegaan omdat ik meer miserie zou gehad hebben om het aan een defitge prijs te vinden in mijn regio, dan met zo'n premade externe. Het is echter wel toekomstgerichter. Ik denk wel dat ik hem eventueel zou kunnen openkrijgen en misschien zelf de HDD vervangen...
G

GiJay

Legacy Member
The_Messenjah zei:
Hier werkt die nochtans perfect infeite, gisteren is internet wel voor de eerste keer sinds lange tijd uitgevallen maar kvermoed dat dat eerder aan telenet ligt :)

Voor de rest goeie snelheden altijd (beter dan onze vorige router vind ik), backups werken perfect, integratie met windows ook perfect. helemaal geen miskoop bij ons, spijtig dat hij op een vuile zolder moet staan, zo een mooi design alweer :'(
Klik om te vergroten...

Ik heb altijd apple routers gehad en van dat gedeelte heb ik ook geen klagen. Hmja, ik wacht tot men nieuwe schijf binnen is, en dan doe ik hem misschien wel ff in reparatie, moet sowieso terug met men nieuwe imac. Stomme apple troep tegenwoordig hhaa :(
S

Speedy

Legacy Member
Veel Lacie gebruikers.

Kan er me eens iemand een klein overzichje maken ivm die partities, wat je met NTFS, FAT32 en HFS+ kan doen... Vanwaar kan je ervan lezen en schrijven, windows-mac?

Mss ook in stiky zetten dan?

En wat is het verschil tss raid 1 HFS+ en raid 0 HFS+ en Raid 0 Fat32 en raid 1 Fat32?
L

LeSec

Legacy Member
GiJay zei:
Ik heb altijd apple routers gehad en van dat gedeelte heb ik ook geen klagen. Hmja, ik wacht tot men nieuwe schijf binnen is, en dan doe ik hem misschien wel ff in reparatie, moet sowieso terug met men nieuwe imac. Stomme apple troep tegenwoordig hhaa :(
Klik om te vergroten...

Nja kheb hier ook een hardware probleem staan thuis >_< gelukkig krijg ik wel snel vervanging ma bon, tzou ni mogen hé.

Apple is zeer goed... eens het werk :p

Dat laatste heb ik de laatste tijd wa meer dan normaal ondervonden
m

m-be

Legacy Member
NTFS en FAT32 zijn beiden bestandssystemen uit de MS-wereld.
HFS+ is het standaard OS X bestandssysteem. Onder OS X kan je naar zowel HFS+ als FAT32 lezen en schrijven, NTFS kan je standaard enkel uitlezen. Onder windows kan je zowel NTFS als FAT32 lezen en schrijven, standaard kan je HFS+ gewoon niet zien. Wil je maximale compatibiliteit met windows, ga dan voor FAT32. Hou er rekening mee dat je dan geen bestanden groter dan 4Gb kan bewaren, dat is de fysische limiet van het FAT-systeem.

Je kan d.m.v. allerhande programma's zowel OS X NTFS laten lezen en schrijven, als Windows dwingen om HFS+ te ondersteunen.

Met RAID0 ga je je 2 schijven laten samenwerken, en deze als een volume beschouwen. Gaat een van de 2 schijven defect, is alle data op beide schijven hopeloos verloren. Meestal wordt dit toegepast omwille van snelheid in gevallen waar dataverlies minder belangrijk is dan snelheidsverlies.

Met RAID1 ga je naar beide schijven dezelfde bestanden schrijven. Schijf 2 wordt dan een exacte kopie van schijf 1. Voordeel: gaat je eerste schijf kapot, kan je gewoon verder werken met je 2de schijf, en moet je enkel schijf 1 vervangen zonder dataverlies.
S

Speedy

Legacy Member
M-BE zei:
NTFS en FAT32 zijn beiden bestandssystemen uit de MS-wereld.
HFS+ is het standaard OS X bestandssysteem. Onder OS X kan je naar zowel HFS+ als FAT32 lezen en schrijven, NTFS kan je standaard enkel uitlezen. Onder windows kan je zowel NTFS als FAT32 lezen en schrijven, standaard kan je HFS+ gewoon niet zien. Wil je maximale compatibiliteit met windows, ga dan voor FAT32. Hou er rekening mee dat je dan geen bestanden groter dan 4Gb kan bewaren, dat is de fysische limiet van het FAT-systeem.

Je kan d.m.v. allerhande programma's zowel OS X NTFS laten lezen en schrijven, als Windows dwingen om HFS+ te ondersteunen.

Met RAID0 ga je je 2 schijven laten samenwerken, en deze als een volume beschouwen. Gaat een van de 2 schijven defect, is alle data op beide schijven hopeloos verloren. Meestal wordt dit toegepast omwille van snelheid in gevallen waar dataverlies minder belangrijk is dan snelheidsverlies.

Met RAID1 ga je naar beide schijven dezelfde bestanden schrijven. Schijf 2 wordt dan een exacte kopie van schijf 1. Voordeel: gaat je eerste schijf kapot, kan je gewoon verder werken met je 2de schijf, en moet je enkel schijf 1 vervangen zonder dataverlies.
Klik om te vergroten...

Is toch wel nutteloos dan? Als je RAID 1 gebruikt, heb je elk bestand dan 2 keer... Dan heb je in totaal nog maar 500gb... of zie ik het verkeerd?
G

General Lee

Legacy Member
Speedy77 zei:
Is toch wel nutteloos dan? Als je RAID 1 gebruikt, heb je elk bestand dan 2 keer... Dan heb je in totaal nog maar 500gb... of zie ik het verkeerd?
Klik om te vergroten...
Dat klopt!

Raid0 is sneller maar gevaarlijk
Radi1 is veilig maar ge halveert terug uw totaal aantal GB
Raid0+1 combineert beiden: Ge splitst uw bestanden maar ge schrijft ze uiteindelijk toch nog allemaal weg naar alle schijven
S

Speedy

Legacy Member
en het is niet mogelijk om gwn geen raid te gebruiken, dat je gwn 2 aparte schijven hebt, als er 1 crasht, dat je gwn de inhoud kwijt bent van die ene schijf en niet van de andere?
G

General Lee

Legacy Member
Speedy77 zei:
en het is niet mogelijk om gwn geen raid te gebruiken, dat je gwn 2 aparte schijven hebt, als er 1 crasht, dat je gwn de inhoud kwijt bent van die ene schijf en niet van de andere?
Klik om te vergroten...
Tuurlijk! Ik gebruik ook geen Raid hoor, gewoon twee aparte MyBooks
S

Speedy

Legacy Member
ah, ik dacht dat je verplicht was raid te gebruiken. Ok thx voor den uitleg.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan