Archief - OSS: lighttpd, ssldump @ 10.4

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

Sick`

Legacy Member
Zijn er hier mensen met OSX 10.4 die toevallig lighttpd of ssldump aan de praat hebben proberen te krijgen? (mensen die dat toevallig ook eens willen testen? vooral die een andere compiler dan GCC-4 op intel ter beschikking hebben, of die nog op PowerPC runnen!).

Het punt is, ik krijg het wel compiled (ssldump met wat aanpassingen), zowel via source als met DarwinPorts, maar ssldump werkt gewoon niet (zelfde syntax als tcpdump mogelijk), en lighttpd doet raar bij bvb CGI, als je een page laad, dan duurt het 5 minuten voor je het result in je browser krijgt. Je krijgt namelijk heel de body binnen via transfer-encoding shunked, maar em geeft de laatste 0\r\n ni door, wat dus in een timeout resulteert...

Ik ga een van de dagen zelf eens met een andere compiler proberen om die lighttpd problemen eens te bekijken, maar da zou toch een rare oorzaak zijn.

Any help is apreciated!
S

Sick`

Legacy Member
lap, die gcc compilers van DarwinPorts kunde ook al vergeten, compile error :ironic:
S

Sick`

Legacy Member
Beuhz, zelf met een andere C compiler zoals beschreven op http://www.macosxhints.com/article.php?story=20060423105014540 hebbek nog dezelfde zever me lighttpd. Tis nu wel nog steeds nen gcc me patches van apple ... kan volgende keer ask tijd heb maybe de gewone eens proberen, mah tzou handig zijn als iemand me ne PowerPC en OSX 10.4 dat eens wilde testen, als iemand het al compiled, wil ik wel verder begeleiden me configs/scripts.
S

Sick`

Legacy Member
Mja, kvermoed ni da het daar op ga werken, heb de sources van lighttpd eens (gedurende een paar dagen) bekenen, en het lijkt dus echt wel mis te lopen op kernel niveau.

Subiet is wa verder prullen me iet dak zelf geschreven heb da het probleem zou moeten reproduceren. Wa ik nu zie waar het misgaat is als je een pipe aanmaakt, 1 file descriptor daarvan non-blocking maakt, en dan een select(), poll() of kqueue op die filedescriptor doet nadat ge alle data gelezen hebt, en voor dat de filedescriptor aan de andere kant gesloten word. Op het moment dat de filedescriptor gesloten word aan de andere kant, (SIGPIPE), lijkt er dus een (grote) kans te bestaan, dat geen van de 3 dit event waarneemt, maar om bizarre reden WEL als ge intussentijd nog iet op STDOUT print :ironic: ... mijn probleem is dus letterlijk "opgelost" alsek een printf() statement in die main polling loop zet van server.c :p ... soit, ik kom er wel uit, tis ook "opgelost" ask de file descriptor van CGI's blocking maak.
T

Therif

Legacy Member
Als het niet te indiscreet is, mag ik eens weten wat je gaat hosten op lighty('k mag toch lighty zeggen hé :))?
S

Sick`

Legacy Member
niks op OSX althans :)

kzou em graag op men laptop hebben voor local development omdak ni altijd op dezelfde locatie zit/werk, en das ambetant en onhandig anders, en lokaal is veel eenvoudiger en flexibeler om iets te doen (en kwil zowel cgi als fastcgi en geen apache).

kheb nu mini_httpd draaien, mah da heeft ten eerste geen fastcgi support, en ik moet telkens stderr in mijn code sluiten omdat die naar den browser redirected word :ironic: .. nogmaals ne patch dervoor ligge schrijven zie ik ni zitten daar da al jaren niet meer maintained is, en mijn vorige patch staat ook maar op mijn eigen webspace te rotten :p (SSL client support en wa andere bug fixes).

anyway, ik wil zo weinig mogelijk me apache te maken hebben unless het echt niet anders kan :) .. bijkomend ben ik nogal pro-fastcgi en anti-mod_<interpreter>
T

Therif

Legacy Member
ik vind apache toch wel een prachtig server, en vrij gemakkelijk te controleren(vlan en zo). 't enige wa em nie support zijn servlets.
FastCGI is toch ook compatible met apache? <= niet een vraag :p
mini_httpd is toch een beetje traag(naar m'n smaak)
S

Sick`

Legacy Member
Apache werkt in zekere zin degelijk afhankelijk van de modules in gebruik (mod_unique_id, mod_throttle en mod_fastcgi hebbe serieuze kuren naar gelang wa ge er me doe).

Maar politiek en functioneel gezien ben ik wa tegen 2.x en de licentie voor nieuwe code in 1.x; tis ook nogal ne mastodont tegenover lighttpd bvb, en de config heeft een serieus aantal gotcha's.

Simpelweg, te bloated, soms te complex voor eenvoudige dingen, en een aantal gebreken die maar niet onder handen worden genomen, ...

Na een paar jaartjes zijde da wel beu en wilde eens iets anders :) En wa me blijft dwarszitten, mogelijkheid tot applicaties runnen in de webserver zijn address space en mensen die da perse willen voor hunne website :)

mini_httpd is zeker ni voor high traffic websites (eerder voor een control panel fzo of embedded systeem), maar het is nu eenmaal zeer eenvoudig te deployen en licht voor simpele dingen en testjes.
T

Therif

Legacy Member
tja :) maar ik ken alleen zo een beetje de basics van webserven enzo. ben daar niet constant in contact mee :)

ben eigelijk meer programming(php,c,c#,cocoa enz)

Wat zou jij me aanbevelen voor locale webserve? voor php bvb op osx uiteraard met database support(eendert welk).
S

Sick`

Legacy Member
Hangt er vanaf met welk je tevreden bent, ik test altijd eerst via CGI, en hou in men achterhoofd dat het onder FastCGI ook moet werken.

Als ge het met CGI kunt doen, kunde zowa alles gebruiken.

Ik gebruikte mini_httpd locaal, en wil nu lighttpd locaal gebruiken.

Als ge mod_php wil hedde maar 1 keus natuurlijk, maar probeer eens ne keer lighttpd met PHP als FastCGI zou ik zeggen :) (voor onder OSX zulde moeten wachten tot ek dezen bug opgelost heb gekregen :p)

Welk wilt ge juist me database support? Ik zou nooit de werking van mijn webserver van een database laten afhangen persoonlijk.
T

Therif

Legacy Member
nee nee :) niet met de webserver. gewoon een site kunnen laten hosten php/mysql style. zie je?
kga dan is lighty uitproberen :) dan ben ik me iet bezig :)
S

Sick`

Legacy Member
dan is lighttpd een goede kandidaat :)

voor mij (van de weinige webservers dak al getest heb) is het in elk geval het enige kandidaat alternatief dak op een productie systeem zou durven gebruiken in de plaats van apache, maar ik heb dan ook nog nen hoop bekenden zoal zeus, tux, thttpd, ... nog niet getest gehad.
S

Sick`

Legacy Member
probleem opgelost, in src/mod_cgi.c in SUBREQUEST_FUNC(mod_cgi_handle_subrequest) staat een switch statement, en daar den default case staat:

if (!con->file_started) return HANDLER_WAIT_FOR_EVENT;

vlak er onder moet dit komen:

if (!con->file_finished) return HANDLER_FINISHED;
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan