Archief - houtworm, verborgen gebrek?

situatie:
houtworm ontdekt bij het verbouwen. Tot dan (we wonen er al een tijdje) nog niet deftig op die ruimte gekeken.

Nu vraag ik me af of dit gectalogeerd kan worden als verborgen gebrek? Enerzijds er is een onderzoeksplicht van de koper (waar we niet volledig aan voldaan hebben, akkoord) maar er is ook een meldingsplicht voor de verkoper. Nu is in één van de ruimtes duidelijk te zien dat er hourworm is en dat er daarna overschilderd is geweest. Dus de verkoper heeft dan (m.i.) weet van het gebrek en moet het dan melden.

Zouden we hier een kans maken moesten we hier verdere stappen voor ondernemen?

De schade gaan we binnenkort weten nadat de expert gepasseerd is

En voor hetzelfde geld hebben zij dat hout ook behandeld tegen houtworm...

Zijt ge effectief houtworm tegengekomen of enkel wat gaatjes? Want je zegt dat het op 1 plaats overschilderd is.
Indien enkel de gaatjes kan het goed zijn dat er vroeger houtworm aanwezig geweest is dus dat men er dan tegen behandeld heeft en dat er geen structurele schade was.

En verder, uit het Burgerlijk Wetboek:

Art.1642.De verkoper moet niet instaan voor de gebreken die zichtbaar zijn en die de koper zelf heeft kunnen waarnemen.

Klik om te vergroten...

Het feit dat je zegt dat het duidelijk te zien is en dat het overschilderd is...

Mulan zei:

En voor hetzelfde geld hebben zij dat hout ook behandeld tegen houtworm...

Klik om te vergroten...

Dan is er nog steeds de meldingsplicht de dunkt?

the_fox zei:

Zijt ge effectief houtworm tegengekomen of enkel wat gaatjes? Want je zegt dat het op 1 plaats overschilderd is.
Indien enkel de gaatjes kan het goed zijn dat er vroeger houtworm aanwezig geweest is dus dat men er dan tegen behandeld heeft en dat er geen structurele schade was.

En verder, uit het Burgerlijk Wetboek:

Het feit dat je zegt dat het duidelijk te zien is en dat het overschilderd is...

Klik om te vergroten...

Het is niet overduidelijk te zien, nu bij verdere inspectie is het opgevallen idd.

Of er nog actieve houtworm is ga ik weten nadat de expert langsgekomen is, paar ik vermoed van wel. Hoe zwaar de aantasting is zal ik dan ook pas weten.

Ik zeg hier niet dat het doel is om direct met getrokken voet een dagvaarding op te stellen, ik ben alleen benieuwd wat de rechten en plichten zijn langs beide kanten. Er zijn hier nog wel wat zaken verzwegen waardoor ik bij dit punt wel de zin voel om het wat verder uit te zoeken.

Je moet volgende zaken doen om gelijk te halen:

1) bewijzen dat het verborgen is, dus dat je het niet redelijkerwijs had kunnen opmerken bij een rondgang
2) bewijzen dat de verkopers het te kwader trouw hebben verzwegen, dus dat ze er kennis van hadden voor de verkoop en niet hebben meegedeeld of zelfs actief hebben verborgen
3) dit alles moet zo snel mogelijk worden meegedeeld aan verkopers, best per aangetekend schrijven zodat er een bewijs is, en daarna moet je indien de verkopers niet de gewenste compensatie geven ook spoedig een vordering instellen. Je mag dus niet een paar maanden blijven talmen bijvoorbeeld.

Niet zo evident dus, en eigenlijk enkel de moeite als je een grote schadevergoeding van minstens duizenden euro's verwacht.

Ideaal zou zijn om een minnelijk akkoord te vinden met de verkopers.

damocles zei:

Dan is er nog steeds de meldingsplicht de dunkt?

Klik om te vergroten...

Waarom, bij mijn weten is er geen meldingsplicht voor uitgevoerde herstellingen/verbeterwerken. Als dit behandeld/afgehandeld is en er was geen structurele schade, zie ik niet in waarom dit gemeld moet worden. En dan lijkt het mij geen verborgen gebrek. Als ik ooit mijn huis verkoop ga ik ook geen oplijsting geven van alle lampen die vervangen zijn of andere kleine/grote herstellingen hoor.

Wederom: dit geldt enkel als het behandeld geweest is, als ze er nog steeds inzitten is het een ander verhaal.

Kleine disclaimer: ik heb geen juridische kennis hierover, lijkt mij gewoon logisch.

ondertussen 2 partijen gezien.

2x goed, gewoon behandelen en dan komt het in orde, niks vervangen. Al bij al daar wel content voor.

De 2e zei zelfs dat de balken die in de pur/spuitisolatie zaten dat die al beschermd zijn omdat die pur giftig is voor die beesten (mochten ze eruit komen), dus enkel het open hout opnieuw beschermen.

Eerste raming: 200-300, tweede raming 600-700. Ik ben benieuwd naar beide offertes en ga ook wel eens doorvragen waarom de tweede dan dubbel zo duur is. Bij beide wel een goed gevoel eigenlijk.

Voor die bedragen ga ik eerlijk gezegd ook de moeite niet doen om te gaan proberen bewijzen of het verborgen gebrk is of niet. Dat zou me veel meer (energie) kosten dan dat het oplevert. Gewoon behandelen en verder met de verbouwing!