Archief - [2/4LHE] dewey wants to check/fold a set - pro or retarded?

[dewey]

Villain (UTG+1) is unknown. Wss fishy door zn preflopcall, ma verder geen enkele info qua AF ed.


2/4 Limit Holdem
6 players
Converted at weaktight | fold when you know you're beat

Stacks:
Hero (UTG) ($252.70)
UTG+1 ($119.05)
CO ($82.75)
BTN ($112.30)
SB ($76.00)
BB ($72.80)

Pre-flop: (1.5 SB, 6 players) Hero is UTG

Hero raises, UTG+1 calls, CO calls, 1 fold, SB calls, 1 fold

Flop:

(9.0 SB, 4 players)
SB checks, Hero bets, UTG+1 raises, CO calls, SB folds, Hero 3-bets, UTG+1 calls, CO calls

Turn:

(9.5 BB, 3 players)
Hero bets, UTG+1 calls, CO folds

River:

(11.5 BB, 2 players)
Hero wants to check/fold

[CuRv3]

dewey seems right

[gilius_caesar]

vs een speler waar ge iets meer van weet is c/f prolly het beste, maar tegen een unkown in een 12BB pot...
maar alle opties zijn klote om te nemen imo...
Ik zou prolly bet/callen, maar denk niet dat een van de andere opties echt verkeerd zijn... hoewel ik echt wel niet graag c/f vs een unknown bad player in een huge pot...
ik denk dat ik ze daar genoeg 76 of whatever heb zien betten/raisen om 12.5 to 1 profitable te maken...

[dewey]

bet/call op n 4flush board waar de obv straight complete? (kzie in general veel 9x die flop raisen, ma da zijn overhaaste conclusies natuurlijk).

Kunt ge ff de redenering achter die b/c geven, want kzie nie in wrom ge die line zou nemen daar

[gilius_caesar]

zoals gezegd vind ik c/f tegen een unknown te weak, dus ge dan in zo'n spot zit waar ge altijd payed als ge behind zijt, en vaak een check behind krijgt als ge ahead zijt.
de call omdat ge 14.5 to 1 krijgt... en ik heb ooit al iemand een river weten te raisen as bluff op een 4-flush, of een improved to 2 pair op een 4-flush...
En 14.5 is voor mij genoeg om te zeggen: als ik het ooit heb gezien ist genoeg.
maar al bij al is het moeilijk voor villain te gaan raisen zonder Ad, dus ik denk dat ge dat niet zo vaak gaat zien.

[dewey]

zoals gezegd vind ik c/f tegen een unknown te weak, dus ge dan in zo'n spot zit waar ge altijd payed als ge behind zijt, en vaak een check behind krijgt als ge ahead zijt.
de call omdat ge 14.5 to 1 krijgt... en ik heb ooit al iemand een river weten te raisen as bluff op een 4-flush, of een improved to 2 pair op een 4-flush...
En 14.5 is voor mij genoeg om te zeggen: als ik het ooit heb gezien ist genoeg.
maar al bij al is het moeilijk voor villain te gaan raisen zonder Ad, dus ik denk dat ge dat niet zo vaak gaat zien.

jama, dan maakt ge toch de pot onnodig groter op zo'n board? een check behind is geen ramp omdat ge imo veel meer behind zijt dan ahead en daarom niemeer echt meer geld derin wilt gooien door te bet/callen?

Spoiler: my line

ik ben vr de check/call gegaan omdat volgens mij idd de pot groot genoeg is tegen een unknown. Vind de "bet/call" wel n interessante line, ma zie nie echt het nut ervan in
Als k de HH zo bekijk, vraag k mij soms echt af of k wel de odds krijg om zelfs te c/c. Ik zie 2p gewoon behind checken.

[clubje]

en wat was resultaat?

[dewey]

das nie echt relevant he

prlly meer @ g1lius, ma free for everyone:

Stel dat ge villain hebt op 50/0/0.7 over 5 hands?

[gilius_caesar]

veranderd niet zoveel, after all kunt ge ni uitmaken of ie in staat is te betten zonder flush...
Waar ik niet echt aan heb gedacht, maar wat wel meer naar c/c leaned, is dat villain een straight of kleine flush behind kan checken.

anyway...
Poker hand played on PokerStars with a pot size of $68 - Pokerhand.org

[dewey]

veranderd niet zoveel, after all kunt ge ni uitmaken of ie in staat is te betten zonder flush...
Waar ik niet echt aan heb gedacht, maar wat wel meer naar c/c leaned, is dat villain een straight of kleine flush behind kan checken.

anyway...
Poker hand played on PokerStars with a pot size of $68 - Pokerhand.org

same villain?
weaktight | Hand | 88 - $2/$4 Limit Holdem