Archief - Rushpoker

[Hail Priest!]

Waarom speel ik niet meer als ik vragen mag?

Het feit dat je je roll hebt weggedonkt op 400NL heeft er wel iets mee te maken denk ik zo.

Waarom reageer je trouwens niet op de essentie van mijn post?

[noreeeee]

Het feit dat je je roll hebt weggedonkt op 400NL heeft er wel iets mee te maken denk ik zo.

Waarom reageer je trouwens niet op de essentie van mijn post?

Nee ik ben pas deftig beginnen spelen nadat 400NL avontuurtje.

[dewey]

en toen ging het weer over rushpoker ipv over noreeee.
(volgende heeft weer infractions aan zn been)

[lefty]

Waw, ik ben een absolute voorstander van rushpoker en ga waarschijnlijk nooit nog iets anders spelen.

Het is de manier om te multitablen en je aantal handen per uur te maximaliseren. Ok, je hebt geen read op je opponents maar als je aan 10 tafels tegelijk zit is het toch bijna onmogelijk om al je tegenstanders in het oog te houden.

Dat er wat tighter preflop wordt gespeeld vind ik zelfs positief, zo is het beter mogelijk om spelers op een range te zetten.

Eerste sessie van 1u op 100NL: 1.5 BI up!

[Alwinp]

Waw, ik ben een absolute voorstander van rushpoker en ga waarschijnlijk nooit nog iets anders spelen.

Het is de manier om te multitablen en je aantal handen per uur te maximaliseren. Ok, je hebt geen read op je opponents maar als je aan 10 tafels tegelijk zit is het toch bijna onmogelijk om al je tegenstanders in het oog te houden.

Dat er wat tighter preflop wordt gespeeld vind ik zelfs positief, zo is het beter mogelijk om spelers op een range te zetten.

Eerste sessie van 1u op 100NL: 1.5 BI up!

Ik denk dat dit wel het voordeel is van rush poker.

Iedereen beweerd dat het nitty gaat zijn.
Velen mensen denken dat, en een deel zal wss dan loose beginnen spelen om van nitters te kunne profiteren. Soort van cycle wat uiteindelijk hetzelfde resultaat brengt als de regular tables van nu.

Het enige nadeel (voor mij in ieder geval) is dat ik toch gewend ben mn decisions op stats te baseren. (alhoewel ik nu ook aantal keer afga op reads e.d; maar vaak zit ik nog fout)

Wat zou er trouwens mis mee zijn da het een nitfest wordt? Nitfest op 6max = ship it
Ik krijg het van mensen die zich nie da klein beetje kunnen adjusten en enkel profit maken als er fish zitten die TPWK voor stacks spelen.

Dit haalt toch ook wel je winrate naar beneden bij rushpoker?
Aangezien je niet meteen een range kunt zetten op de spelers die je tegenkomt nadat je pas een aantal showdowns van hun kunt zien. Kan het toch goed zijn dat je read totaal fout is en doordaar toch een groot deel van je stack verliest?

[lefty]

Nog een groot voordeel van rushpoker is het feit dat veel spelers verplicht deepstacked zitten en dat past wel bij mijn speelstijl.

Het hoort thuis in de stoefthread maar toch even mijn grootste hand ooit (zowel op vlak van BB als op vlak van $'s)


weaktight | Hand | KK - $1/$2 No Limit Holdem

[F1r3]

Nog een groot voordeel van rushpoker is het feit dat veel spelers verplicht deepstacked zitten en dat past wel bij mijn speelstijl.

Het hoort thuis in de stoefthread maar toch even mijn grootste hand ooit (zowel op vlak van BB als op vlak van $'s)


weaktight | Hand | KK - $1/$2 No Limit Holdem

sick cooler vo den andere

[lefty]

Ja, ik dacht er achteraf over na, maar ik denk dat het echt wel moeilijk is om nog van die hand af te geraken. Zeker omdat je hier vaak tegen een draw loopt.

Hij zit hier echter wel met 320BB aan tafel en dan moet je mss toch even nadenken voor je alles erin shipt.

Ik ben in ieder geval gewaarschuwd, misschien verlaat ik de tafel wel als ik zo diep zit.

[Massis]

sick cooler? op rushpoker is da elke paar handen van dat. set vs higher set, straight vs higher straight enz...

daarnet nog flop ik een Khigh straight terwijl villain Khigh flush flopt. Hand ervoor flop ik full house terwijl villain trips flopt. Met minder dan pp of AJ+ wordt er zo goed als niet gespeeld (althans niet op 10NL FR rush)

[lefty]

Ik zie niet in waarom rushpoker hierin zo verschillend zou zijn ten opzichte van normale poker. Op 200NL wordt er toch wel wat losser gespeeld, zeker in late positie, ik zou het dus straf vinden dat er op 10NL tighter wordt gespeeld.

Daarbij komt dat de kans op set over set niet groter is op rushpoker dan op gewone poker. Ik denk dat het gewoon zo aanvoelt omdat je de saaie handen nu niet moet volgen.

[CuRv3]

vreselijk slecht gespeeld lefty en ziekelijk lucky.

[lefty]

Waarom is dit zo vreselijk slecht gespeeld? Als ik hier raise vanuit de BB is het wel heel duidelijk dat ik aces of kings heb en krijg ik waarschijnlijk nog weinig actie tenzij van azen.

Daarbij komt dat iedereen deepstacked zat en ik geen zin had om weer met kings tegen azen aan te lopen. Als je de hand bekijkt is het zelfs goed mogelijk dat MP3 hier azen heeft.

[Fides]

Waarom is dit zo vreselijk slecht gespeeld? Als ik hier raise vanuit de BB is het wel heel duidelijk dat ik aces of kings heb en krijg ik waarschijnlijk nog weinig actie tenzij van azen.

Daarbij komt dat iedereen deepstacked zat en ik geen zin had om weer met kings tegen azen aan te lopen. Als je de hand bekijkt is het zelfs goed mogelijk dat MP3 hier azen heeft.

Ik heb geen benul van hoe het eraan toe gaat op 200NL (ik speel véél lager), maar een 3bet wil daar toch nog niet automatisch zeggen dat het om azen gaat? Je kan hier 3bets verwachten van JJ+ en AK, imo. Alleen tegen azen lig je achter ferm. Als hij 4bet dan kan je misschien aannemen dat het over azen gaat. En door je actie preflop krijg je nog een andere villain mee, zodat je 3way zit met je KK, wat toch niet optimaal is? KK is de 2de beste hand preflop, de kans dat de villain AA heeft is minder dan 3% en door je actie zorg je dat hij en de andere villain goedkoper dan dat zou mogen de flop mogen zien. Plus het feit dat je deep zit, wat het voor andere kaarten dan premiums voordelig maakt om te callen.
Stel dat de flop J85 komt, of Q85, wat heb je dan aan je KK als je de ander op alleen op AA zet? Ga je zijn bets callen? Ga je raisen?

't kan zijn (en 't zal waarschijnlijk zo zijn) dat ik volledig fout zit met m'n analyse, maar je mag het mij altijd uitleggen. Dan kan ik misschien ooit ook eens op die steaks vertoeven.

[Nijntje]

Het is vooral als je deep zit dat je post-flop gaat spelen...

[Fides]

Het is vooral als je deep zit dat je post-flop gaat spelen...

Dat snap ik. Maar waarom zou je met de 2de beste mogelijke kaarten preflop post flop willen spelen? Postflop spel is in dit geval toch alleen in het nadeel van uw kaarten? Ga je 3 way vaak improven met KK?

[lefty]

We spelen hier full ring en beide villains zitten in early position. Gezien de eerste raist kan je die op een range zetten van 77+ en AJ+, gezien de andere villain hier reraist zet ik hem op QQ+, zelfs AK zie ik hier zelden reraisen omdat daar gewoon weinig value uit te halen valt.

Als ik hier 4-bet en ik krijg een 5-bet tegen, wat moet ik dan doen? Folden? Callen is ook geen optie want de kans dat ik improve tegen aces op de flop is zeer laag.

Als mijn 4-bet gecalled wordt is dat ongetwijfeld door Q-Q, K-K of slowplaying A-A. Dan moet ik proberen value te halen uit Q-Q?

Door nu te callen lijkt mijn hand meer op een A-K, 99+, mede daardoor kan ik villain hier volledig stacken.

Vele spelers zagen altijd dat ze constant met hun kings tegen azen lopen, en dat dat nooit omgekeerd gebeurd. Misschien omdat niet iedereen zijn kings automatisch preflop shovet en daardoor soms veel geld bespaart.

[Fides]

We spelen hier full ring en beide villains zitten in early position. Gezien de eerste raist kan je die op een range zetten van 77+ en AJ+, gezien de andere villain hier reraist zet ik hem op QQ+, zelfs AK zie ik hier zelden reraisen omdat daar gewoon weinig value uit te halen valt.

Als ik hier 4-bet en ik krijg een 5-bet tegen, wat moet ik dan doen? Folden? Callen is ook geen optie want de kans dat ik improve tegen aces op de flop is zeer laag.

Als mijn 4-bet gecalled wordt is dat ongetwijfeld door Q-Q, K-K of slowplaying A-A. Dan moet ik proberen value te halen uit Q-Q?

Door nu te callen lijkt mijn hand meer op een A-K, 99+, mede daardoor kan ik villain hier volledig stacken.

Vele spelers zagen altijd dat ze constant met hun kings tegen azen lopen, en dat dat nooit omgekeerd gebeurd. Misschien omdat niet iedereen zijn kings automatisch preflop shovet en daardoor soms veel geld bespaart.

Je stackt je villain toch alleen omdat hij ook zijn set heeft? Anders zou je toch geen value uit je call halen?
En je zegt het zelf, áls je een 5bet tegen krijgt. De kans is toch groter dat dit niet het geval zal zijn. En als hij het wel doet, weet je waar je staat. Nu weet je toch niets? Wat zou je actie zijn op een Q85 flop? Eén van die 2 kan 88, QQ misschien zelfs 55 hebben (MP2). Of op een J85 flop? Dan ben je clueless? Of op een dry 598?

'k probeer u niet terecht te wijzen ofzo hé. Ik ben zelf maar een µstakes player. Ik wil gewoon weten waarom je daar voordeel uit haalt van niet te 4betten. '

[lefty]

Als ik 4-bet is de sterkte van mijn hand voor iedereen duidelijk en pik ik ofwel de $28 dollar op die al op tafel ligt, maar loop ik het risico mijn 4-bet van 58 dollar te verliezen of meer zelfs mijn complete stack. Als villain hier aces of queens heeft is de kans 1/2 dat ik hier een 5-bet krijg. Misschien wat tight maar die 58 dollar bet is dan serieus -EV.

Veel winnen zal ik hier ook nooit doen postflop als ik 4-bet gezien ik enkel aces of kings kan hebben in die situatie en villains enkel nog geld in de pot steken als ze die kunnen verslagen.

Nu kan ik de pot klein houden en kan ik de flopactie afwachten. Wat is trouwens het probleem dat MP2 hier ook in de pot komt. Ik lig mijlenver voor op zijn range en hij betaalt nog 13 dollar bij om te mogen meedoen.

Ik ga hier echt niet afstacken met een overpair tegen zijn set dus hij mag hier gerust naar drawen.

Afhankelijk van de flop zou ik hier zeker een flop bet callen en bij een serieuze turn bet wrs folden unimproved.

[Zeal]

'k probeer u niet terecht te wijzen ofzo hé. Ik ben zelf maar een µstakes player. Ik wil gewoon weten waarom je daar voordeel uit haalt van niet te 4betten. '

Soms 3bet je niet met degelijke handen (bv TT/JJ) waarmee je geen 4bet kunt callen. Je verwacht wel voor te liggen op zijn range, maar door te 3betten overrep je je hand en breng je jezelf in heel lastige spots.

Ik denk dat KK 350BB deep wel vergelijkbaar wordt met JJ 100BB deep: je kan bijna niet verwachten om een slechtere one-pair hand postflop te stacken. Preflop uiteraard ook niet, weinigen gaan QQ hier erin rammen. (om niet te zeggen niemand)


Belangrijk om te beseffen is dat, hoe dieper je speelt, hoe meer de handranges veranderen. Handen als suited connectors en suited aces stijgen ENORM in waarde, omdat je daar handen mee kan maken die goeie 2nd best hands kunnen stacken. Premiums dalen (postflop) enorm in waarde.


Of KK daar een 4bet is of niet weet ik eerlijk gezegd niet helemaal zeker. Mijn gut feeling zegt mij dat ik de pot liever klein hou en mijn hand voor setvalue/als bluffcatcher speel, dan dat ik ga 4betten en dan postflop op een nonA alles erin ga gooien en hopen om QQ te zien. On the other hand, je hebt fucking KK....


Deep spelen is echt moeilijk

[Nijntje]

Er is veel te weinig info over de villains om te gaan zeggen of een 4bet daar nodig is of niet. Op zich vind ik het absoluut geen 'verschrikkelijke play en ziekelijk lucky hand' zoals Curve hier weer eens subtiel gaat vermelden. Je zit ongeveer 375BB deep, in mijn ogen is een 4bet daar NIET nodig en ik zou het persoonlijk niet doen als ik zo diep zit.