Uw pakketen kunnen evengoed vermasacreerd aankomen. Copper heeft daar niet het alleenrecht op. Tis niet omdat gij zo een ideaal beeld hebt van fiber dat het ook ideaal is. Zelf niet veel geëxperimenteerd met fiber zeker? En dan bedoel ik niet ne keer een netwerkske leggen, maar echt experimenteren. Stuur is ne keer analoge signalen (audio, tv, ..) over ne fiber, ge zult wel zien dat het ook op ne fiber ni alles of niks is.
Hiermee heb mijn vorige punt duidelijk gemaakt denk ik. Moest je echt twijfelen aan mijn ervaring: Enkele kleinere lanparty's en een maand vakantiejob als sysadmin in groot bedrijf. Je zou kunnen denken: "haha, een maand als jobstudent, da's vet" maar bedenk dat ze niet zomaar vakantiejobbers laten werken waar de hele backbone gebaseerd is op 10Gb Fiber.
Ik doe ook lanparties hoor, zoals als organisator (ELP, FLP, wr00) als technische crew (ex-DM, ex-M², HAL2001, Lancamp, ex-LanMania).
Tja, en ik werk nu precies 2 jaar als sysadmin bij een groter bedrijf (4000 man IT, waarvan 2000 in Vlaanderen). Hier liggen ook wel een "paar" fiberkes
Maar dat doet hier niks ter zake, want bedrijfservaring is geen kloten waard in een laprty-omgeving wegens totaal anders.
Ik spreek hier dan ook enkel vanuit mijn theoretische kennis als ing, en vooral vanuit mijn ervaring met zowel fiber als utp op lans.
Ik heb bewezen dat gigabit niet voltrokken kan worden, zelfs in zeer optimale omstandigheden. Goeie en slechte kabel, high quality NIC's en PC doet er niet toe omdat het van uit de buffer van de NIC gebeurde. Dit samengenomen met het feit dat fiber extremer reageert op fouten, kan dat zonder problemen beweren.
Tis dat den buffer van ne NIC zo groot is. Doet dien test is over met een deftige hoeveelheid data. En het feit blijft nog altijd dat ge niet kunt bewijzen dat fibernics het onder die omstandigheden beter doen, gij
denkt dat alleen maar. En dan nog is uw test niet significant omdat ge hierbij niet automatisch de trage snelheden op het medium kunt schuiven.
Fluke heeft zo van die schattige kabel-testerkes waarmee ge objectief de max betrouwbare doorvoersnelheid van uwe kabel kunt meten. Misschien moet ge het daarmee ne keer proberen?
Foutje gemaakt, 64bit 100Mhz PCI-X
ftp://download.intel.com/support/motherboards/server/shg2/shg2_tps.pdf
read it and wheep. Eigenlijk maakt de bussnelheid hier geen zak uit, het werd toch allemaal puur uit de buffer gedaan met wat leuke tools. Gewoon een kwaliteits-NIC heb je nodig. Twee Intels waren daarvoor dus zeker en vast geschikt.
Ge hebt mij en alle andere mensen met kennis van zaken nog altijd niet overtuigd zenne. Feit blijft dat uwen test gene zak waard is zonder die met fiber over te doen. In vergelijkende test zit het woordje vergelijken, en vergelijken impliceert dat ge de 2 test. Niet dat ge 1 test en zegt dat de theorie niet klopt van 1, en dat daardoor 2 rapper is aangezien 2 dat in theorie belooft.
Wat zou er aan NIC's mankeren waardoor ze trager zijn dan switches?
Omdat nics afhangen van de rest van de PC en switchen dus niet.
Omdat ge nog altijd nergens testen met fiber kunt voorleggen.
Zo kan ik ook beginnen eh. Ik stesstest nen BSD-bak tot die crasht. En dan zeg ik dat Windows XP stabieler is dan BSD. MS zegt immers dat XP stabiel is, dus ik moet dat niet testen. En ik heb zojuist nen BSD doen crashen. Dus Win XP is stabieler dan BSD?
Wat ver van mijn deur. OCC19?
Niel ligt vrij centraal in Vlaanderen zenne. OCC ga ik waarschijnlijk ni geraken aangezien ik dan al op Lancamp zit (fiberkes hangen enzo
).
