Archief - Cultuur ?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

hMitto

Legacy Member
Wat is dat, een cultuur?
Het is niet de bedoeling om een woordenboek of een school antwoord te geven. Wat is "cultuur" voor jou. Ik zou graag antwoorden lezen die direct uit indruk tijdens de reizen, gevoel en algemene kennis komen.

Ik begin:
Cultuur voor mij is alles wat er uit geloof en bijgeloof voortvloeit + materiële en immateriële implementaties die geactualiseerd worden in tradities of gewoontes, gedachten en taal (zoals verhalen, spreekwoorden ..).

IrisH

Legacy Member
Wel, mijn persoonlijke definitie:
Cultuur is doorgegeven doorheen de generaties en behoort niet tot de primaire levensbehoeften.

Dus voor mij is een kinderrijmpje evenzeer cultuur als een machtige pagode. Een speciale jachttechniek behoort er volgens mij niet toe, omdat dat nodig is om te overleven. Met de hele gemeenschap bidden voor een geslaagde jacht dan weer wel.
Niet per se beperkt tot mensen, imho, al kan ik niet direct voorbeelden bedenken uit het dierenrijk.

Misschien kom ik tot een betere definitie als ik er langer over nadenk... Graag andere meningen gehoord over mijn kijk op cultuur. :)

hMitto

Legacy Member
IrisH zei:
Misschien kom ik tot een betere definitie als ik er langer over nadenk...
Dat is juist niet de bedoeling. Ik denk dat redeneren ons vaak misleidt waardoor de dingen an sich afgeschermd worden. Dat is wel interessant in wetenschap en techniek, maar niet voor alles. Dus laat maar de "directe" kennis, gevoel en ervaring spreken.:)

Jouw definitie is zeker interessant, aangezien ik wil weten wat anderen hieromtrent menen te weten, en wat ze in hun gedachten hebben wanneer ze denken aan cultuur en dit woord gebruiken. Intellectualiteit hou ik hier liever buiten, omdat het niet de bedoeling is om discussies uit te lokken. :niceone:

Tr1ploid

Legacy Member
cultuur is voor mij hetgeen er in een woordenboek naast 'cultuur' staat.

Nahrtent

Legacy Member
Het nut van deze thread ontgaat mij, maar cultuur is de tegenpool van natuur. Alles wat niet aangeboren is, maar door mens en/of maatschappij wordt ontwikkeld en doorgegeven, behoort tot de cultuur.

IrisH

Legacy Member
SinDweller zei:
Het nut van deze thread ontgaat mij, maar cultuur is de tegenpool van natuur. Alles wat niet aangeboren is, maar door mens en/of maatschappij wordt ontwikkeld en doorgegeven, behoort tot de cultuur.
Natuur versus cultuur is zowat een vanzelfsprekend gegeven, maar er zijn wel grijze zones, zoals dieren- en plantensoorten die afhankelijk geworden zijn van menselijke activiteit (e.g. satoyama). Nu zou ik dat tot "natuur" rekenen - natuur die zich aan cultuur aanpast, maar daar zijn weer tegenargumenten voor. :)

Nahrtent

Legacy Member
Cultuur is menselijk hé. Dierlijk gedrag dat zich aanpast aan door de mens gecreëerde omstandigheden zit idd in een grijze zone, maar de discussiewaarde daarvan is imo nogal verwaarloosbaar.

Het voorbeeld dat je gaf van een speciale jachttechniek behoort anderzijds 100% wél tot cultuur. Het jagen zelf echter niet, dit is een dierlijk instinct.

hMitto

Legacy Member
Tr1ploid zei:
cultuur is voor mij hetgeen er in een woordenboek naast 'cultuur' staat.
Dat weten we allemaal, maar wat is het voor jou, of aan wat denk je als cultuur zegt of hoort ?

hMitto

Legacy Member
SinDweller zei:
Het nut van deze thread ontgaat mij, maar cultuur is de tegenpool van natuur. Alles wat niet aangeboren is, maar door mens en/of maatschappij wordt ontwikkeld en doorgegeven, behoort tot de cultuur.
Het nut voor is 's zien wat verschillende mensen onder cultuur verstaan los van wetenschappelijke, intellectuele en filologische definities. Dat heb ik in mijn openingspunt impliciet aangegeven.

hMitto

Legacy Member
IrisH zei:
Natuur versus cultuur is zowat een vanzelfsprekend gegeven, maar er zijn wel grijze zones, zoals dieren- en plantensoorten die afhankelijk geworden zijn van menselijke activiteit (e.g. satoyama). Nu zou ik dat tot "natuur" rekenen - natuur die zich aan cultuur aanpast, maar daar zijn weer tegenargumenten voor. :)
In het kader van je definitie zou het niet kunnen kloppen omdat de mensen anders dan de dieren zijn inzake het doorgeven van opgedane dingen zoals tradities en informatie.

Afgezien van dit:
Niet per se beperkt tot mensen, imho, al kan ik niet direct voorbeelden bedenken uit het dierenrijk.

Avondland

Legacy Member
Cultuur is wat de wereld zinvol maakt. De wereld is wat de mens rondom zich creëert als houvast, cultuur is de duizendvoudige uitdrukking van die wereld. In essentie is de mens een architect die rondom zich een kader bouwt die hij nodig heeft om te kunnen handelen. Wat niet wil zeggen dat hij dit zelfstandig doet, want we worden immers geconditioneerd van kleinsafaan.

Obi_Stan

Legacy Member
SinDweller zei:
Het nut van deze thread ontgaat mij, maar cultuur is de tegenpool van natuur. Alles wat niet aangeboren is, maar door mens en/of maatschappij wordt ontwikkeld en doorgegeven, behoort tot de cultuur.

Ik ga niet akkoord. Volgens mij werkt cultuur aanvullend op de natuur. De natuur is ons gegeven en met cultuur probeert de mens die natuur (in al zijn vormen) te begrijpen en te beheersen.

hMitto

Legacy Member
Obi_Stan zei:
Ik ga niet akkoord. Volgens mij werkt cultuur aanvullend op de natuur. De natuur is ons gegeven en met cultuur probeert de mens die natuur (in al zijn vormen) te begrijpen en te beheersen.
De cultuur volgens u is dus een manier hoe we omgaan met de natuur. Kennis, wetenschap en techniek, is daarom cultuur. Heb ik het juist begrepen?

Obi_Stan

Legacy Member
Ja, ik weet dat het een behoorlijk 'wollige' definitie is, maar het is voor mij wel de bredere oerbetekenis van cultuur.

Het begrijpen van de natuur zit in de hele geschiedenis van de mens: religies, wetenschappen, filosofie,... Hoe en waarom komt dit en gebeurt dat? Bij dit begrijpen, komen er al heel wat uitingen van een cultuur naar voor in de vorm van rituelen, (standaard) denkprocessen en kunst.

Het beheersen van de natuur gebeurde en gebeurt via technieken en methoden. Hiermee proberen we de uitdagingen van de natuur te beheersen door o.a. huizen te bouwen, geneesmiddelen te ontwikkelen, landbouw, groene(re) energiebronnen...
In natuur is de mens een sociaal wezen dus zochten we ook naar manieren hoe we ons konden verbinden (en onderscheiden). We ontwikkelden een taal, vormden subculturen en gemeenschappen,... Bovendien zorgde dit er mede voor dat we beter werden in het beheersen van de natuur. Als we samen gingen jagen, hadden we meer kans om iets te vangen. Als we taken verdeelden, konden we ons leven efficiënter inrichten. Een iets actueler voorbeeld is het internet waarbij er letterlijk geen grenzen meer zijn om met elkaar te communiceren...

Cultuur is volgens mij de (tijdelijke) oplossing van het vraagstuk 'natuur' en daarom dus aanvullend i.p.v. de tegenpool.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan