Hekje# zei:
Euhm, omdat sommige mensen gewoon liever een boek lezen en andere mensen liever een film kijken.
This.
Ik begrijp verder niet goed hoe je zo kan zeggen dat je algemeen het boek boven de verfilming verkiest, of omgekeerd. Je kan beide toch niet rechtstreeks vergelijken, ik herinner me een post van boogje die het mooi verwoordt:
https://www.beyondgaming.be/forums
Vergelijk het boek respectievelijk de film met andere boeken resp. films, maar ze onderling vergelijken heeft weinig nut, je zou enkel wat kunnen zeggen over de amusementswaarde en dat hangt af van de kwaliteit van het boek/film op zich maar ook grotendeels aan de persoonlijke voorkeur (boek vs film).
Zo is het allemaal wel waar wat Silmarunya aanhaalt, maar het is mede door zijn argumenten dat een vergelijking tussen het boek en de verfilming zo zinloos is imo.
Eg, het houdt imo geen steek om de verfilming af te rekenen op het feit dat er details verloren gaan, je kan niet heel het boek bevatten in een film en dat weet je op voorhand, zoniet begin je aan de verfilming met de verkeerde verwachtingen. Bovendien, ondanks het ontbreken van die details, kan het alsnog een prima film zijn.
Ik vind het ook geweldig hoe een boek je kan vervoeren, hoe je fantasie geprikkeld wordt en je je eigen beelden creëert. Maar je kan een verfilming toch niet kwalijk nemen dat dit wegvalt.
Trouwens, kijk je een film dan enkel voor het verhaal? Het visuele (duh), gebruik van score, etc heeft geen belang?
Maar goed, heel Silmarunya zijn post doet me vermoeden dat hij in het algemeen boeken boven film verkiest?
Tenslotte, er zijn veel films die doorgaans goed onthaald worden waarvan Jan met de pet geen idee heeft dat het een verfilming is. Neem bijvoorbeeld the Godfather, zo goed als iedereen is er lovend over maar ik ken niet veel mensen die het boek gelezen hebben. En wat nog als er inhoud is verloren gegaan van het boek, maakt dat er ineens een slechte film van?
Hieronder een aantal verfilmingen die ik goed tot uitstekend vond maar waarvan ik het boek niet gelezen heb. Ik ben er echter zeker van dat het lezen van het boek mijn mening over de film (als film!) niet zou veranderen.
The godfather, 25th hour, The thin red line, Sleepers, Shawshank redemption, One flew over the cuckoo's nest, Mystic river, No country for old men, Trainspotting, ...
For the record, ik kan van zowel boeken als films genieten maar ik kan me nu eenmaal niet in dat "boek>>>verfilming"-cliché vinden.
Silmarunya zei:
- Vaak zijn verfilmingen van een 'lager' niveau: er wordt zoveel mogelijk actie/romantiek overgehouden uit het origineel, maar in de 'saaie' stukken wordt dan weer zo veel mogelijk geknipt.
Gij kijkt precies de verkeerde films.
Den Freddie zei:
Voorbeeld, hoewel het niet echt film is:
In de boeken van Pieter Aspe rijden Van In en Versavel met een Vw Golf.
Gezien de jaren waarin die boeken uitkwamen beeld ik me dan een Golf III in.
Eerste tv-reeks is er en wat blijkt: ze rijden met een Renault (Laguna dacht ik)...
Detail misschien, maar voor mij neemt zoiets direct een stuk 'ziel' weg van de 'verfilming'.
Lijkt me anders niet echt van belang voor het verhaal?
Btw, toch ook wel on topic, momenteel ben ik Cosmopolis aan het lezen omdat ik het boek eerst wil gelezen hebben voor ik de film (soon in a theater near you) ga kijken.
