Archief - Auteursrecht software

Kan iemand mij iets meer vertellen of het auteursrecht bij software?

Ik heb de opdracht gekregen om een webapplicatie te maken. De opdrachtgever wil dat alle rechten mbt de code tot hem behoren. Wat houdt dit juist in? Kan ik hierdoor bepaalde delen van de software die ik zelf geschreven heb, niet meer hergebruiken? De applicatie maakt gebruik van een paar standaarden en best practices (die ik zelf niet heb uitgevonden). Voor het project zelf is er niets specifiek nodig. Geen zelfgemaakt algoritme of iets in die aard.

Het zou straf zijn moest ik door overdracht van de auteursrechten, niets meer mogen hergebruiken.
Ik wil ook niet dat de broncode of bepaalde delen daarvan doorverkocht worden aan derden.

Is dit realistisch of hoe moet ik dit zien?

"ik heb de opdracht gekregen" vind ik nogal dubbelzinnig, alsof je een bevel moet uitvoeren.
In welke hoedanigheid? werknemer? student? freelancer?

RadicalAtheist zei:

"ik heb de opdracht gekregen" vind ik nogal dubbelzinnig, alsof je een bevel moet uitvoeren.
In welke hoedanigheid? werknemer? student? freelancer?

Klik om te vergroten...

Software ontwikkelaar in bijberoep

Bepaal je die dingen niet gewoon in een duidelijk opgesteld contract?

Al beantwoord hier en hier.

Als jij akkoord gaat met een arbeidscontract of opdracht waarin je de auteursrechten afstaat aan je werkgever of opdrachtgever, dan is dat zo en mag jij die code niet herbruiken en mag de werkgever of opdrachtgever met die code doen wat hij wil. Je kan dat weigeren, maar dan is de kans natuurlijk ook reëel dat je de job of opdracht niet krijgt.

'Straf dat je niets meer zou mogen herbruiken' is nogal vreemd om te horen van iemand die betaald wordt om iets voor iemand anders te maken . Je transfert immers de eigendomsrechten in ruil voor financiële compensatie.

Epyon zei:

Al beantwoord hier en hier.

Als jij akkoord gaat met een arbeidscontract of opdracht waarin je de auteursrechten afstaat aan je werkgever of opdrachtgever, dan is dat zo en mag jij die code niet herbruiken en mag de werkgever of opdrachtgever met die code doen wat hij wil. Je kan dat weigeren, maar dan is de kans natuurlijk ook reëel dat je de job of opdracht niet krijgt.

'Straf dat je niets meer zou mogen herbruiken' is nogal vreemd om te horen van iemand die betaald wordt om iets voor iemand anders te maken . Je transfert immers de eigendomsrechten in ruil voor financiële compensatie.

Klik om te vergroten...

Is dat ook niet deels afhankelijk van het feitelijke doel van het project? Stel nu dat ik een volledig op maat gemaakt boekhoudprogramma moet maken voor een boekhouder en ik schrijf een simpele functie om een volledige naam om te zetten naar een afkorting (bv. "Jan Peeters" wordt omgezet naar "Mr. J. Peeters") voor het opstellen van een factuur. Dan spreken we toch over zo'n simpele basisfuncties waar je toch moeilijk over auteursrechten kan spreken? Of zie ik het fout?

Want dat is ook waar TS het over heeft, basisfuncties. Dat volledige stukken code die specifiek voor een project en klant op maat gemaakt zijn niet mogen hergebruikt worden indien contractueel afgesproken lijkt me ook evident.

Carrion zei:

Is dat ook niet deels afhankelijk van het feitelijke doel van het project? Stel nu dat ik een volledig op maat gemaakt boekhoudprogramma moet maken voor een boekhouder en ik schrijf een simpele functie om een volledige naam om te zetten naar een afkorting (bv. "Jan Peeters" wordt omgezet naar "Mr. J. Peeters") voor het opstellen van een factuur. Dan spreken we toch over zo'n simpele basisfuncties waar je toch moeilijk over auteursrechten kan spreken? Of zie ik het fout?

Want dat is ook waar TS het over heeft, basisfuncties. Dat volledige stukken code die specifiek voor een project en klant op maat gemaakt zijn niet mogen hergebruikt worden indien contractueel afgesproken lijkt me ook evident.

Klik om te vergroten...

Dat heeft te maken met prior art. Als jij iets in je programma gebruikt dat reeds in het openbaar domein is (prior art), dan kan jij noch je opdrachtgever claim maken op dat specifiek stukje code of routine. Als jij echter in opdracht van je werkgever/opdrachtgever een volledig nieuwe routine schrijft die dat stukje code incorporeert, dan kan je geen aanspraak maken op die volledige routine. Tenzij de code die je gebruikt vereist dat je de code die je schrijft openbaar maakt (bijv. GNU license). Maar daar dien je, als deftige programmeur, je opdrachtgever ook van op de hoogte te brengen.

Zoals ik her opname epyon leek het eerder te gaan over de afspraak dat het werkproduct eigendom is van de opdrachtgever. Dit om op het moment dat er ooit iets veranderd moet worden aan de broncode of hetgeen er gemaakt is kunnen door te geven aan iemand anders zodanig dat die daar een prijs voor kan geven.

Indien ze dat namelijk zo niet voorzien, en je moet ooit een aanpassing maken, dan mag iemand anders er namelijk geen aanpassingen aan maken indien de opdrachtgever niet eigenaar van de code is. Wat een artificieel monopolie betreft.

Het voelt gewoon anders aan als dat men het over het auteursrecht heeft dat men het werkproduct of een licht aangepaste versie ervan nergens anders zou mogen gebruiken. Lijkt mij raar.

1) het is doodnormaal dat de rechten die de software ontwikkelaar heeft, worden overgedragen aan de opdrachtgever.
maak er geen probleem van. De bedoeling is niet zozeer exclusiviteit, maar wel het recht om hun eigen software zelf te kunnen onderhouden.

2) hergebruik van zelfontwikkelde code is bij mijn weten ook nooit problematisch.
lig er niet te veel wakker van. plak er desnoods een MIT of BSD licentie op , en hergebruik die code in je klantenproject.
Vervolgens overhandig je de klant de rechten op zijn specifieke code, de MIT/BSD rechten op je generieke code, net zoals je alle andere open source modules overlevert onder hun eigen licentie.
Dat is al een heel formele oplossing voor een nonprobleem.

Als freelance web developer geef ik nooit mijn intellectual property uit handen Dat wil dus zeggen dat ik ingehuurd wordt om applicaties en webplatformen te schrijven, maar alle eigendom bij mij blijft. Mijn klanten krijgen een exclusive, non-transferrable, etc license om die te gebruiken en te exploiteren en dat staat heel uitgebreid in mijn algemene voorwaarden. Die krijgen ze ook pas als alles betaald is. En voor zover ik hoor is dat de standaard onder freelancers. Denk aan bijvoorbeeld Wordpress of je operating system, dat is ook een licentie en wordt je geen eigenaar van. Idem iTunes songs, etc.

Mocht ik dat niet doen kan ik een bepaald stuk code maar eenmalig gebruiken en uiteraard is dat niet te doen. Bepaalde code die je eerder had kun je wel open-sourcen of in het contract laten opnemen, maar als developer leer je altijd bij dus dat zou dan weer betekenen dat je je verbeterde code of nieuwe code uit handen geeft.

Wat wel af en toe gebeurt is dat men mij vraagt om die eigendom af te staan. Dat heb ik een keer gedaan (onder strikte voorwaarden, o.a. dat ik alles mag hergebruiken), maar doe ik nooit meer. Nu voeg ik gewoon een clausule in het contract toe die stelt dat ik het product op zich, in zijn geheel, en in zijn functie niet mag doorverkopen nog zelf gebruiken, enzovoort. Als men dat wel eist (start-ups vragen dat meestal) vraag je gewoon een premium (bv double, tripe hourly rate) en laat je in het contract zetten dat je die wil hergebruiken in de toekomst.

In principe moet jij (of je opdrachtgever) ook bijhouden welke open-source software je gebruikt en nagaan of het product dat je bouwt wel conform die licenses zijn.

Epyon zei:

'Straf dat je niets meer zou mogen herbruiken' is nogal vreemd om te horen van iemand die betaald wordt om iets voor iemand anders te maken . Je transfert immers de eigendomsrechten in ruil voor financiële compensatie.

Klik om te vergroten...

Het hangt af van hoe je dit bekijkt. Een loodgieter of een timmerman gaat zijn werkmateriaal ook niet afgeven aan de klant in ruil voor die compensatie, net zoals ik mijn code en werkgerief niet uit handen geef. En je kan wel zeggen dat de code dan bijvoorbeeld het tuinhuis is dat de timmerman gebouwd heeft, maar ik zie die code apart van het product/platform/website/app.

GenesisX zei:

Als freelance web developer geef ik nooit mijn intellectual property uit handen Dat wil dus zeggen dat ik ingehuurd wordt om applicaties en webplatformen te schrijven, maar alle eigendom bij mij blijft. Mijn klanten krijgen een exclusive, non-transferrable, etc license om die te gebruiken en te exploiteren en dat staat heel uitgebreid in mijn algemene voorwaarden. Die krijgen ze ook pas als alles betaald is. En voor zover ik hoor is dat de standaard onder freelancers. Denk aan bijvoorbeeld Wordpress of je operating system, dat is ook een licentie en wordt je geen eigenaar van. Idem iTunes songs, etc.

Mocht ik dat niet doen kan ik een bepaald stuk code maar eenmalig gebruiken en uiteraard is dat niet te doen. Bepaalde code die je eerder had kun je wel open-sourcen of in het contract laten opnemen, maar als developer leer je altijd bij dus dat zou dan weer betekenen dat je je verbeterde code of nieuwe code uit handen geeft.

Wat wel af en toe gebeurt is dat men mij vraagt om die eigendom af te staan. Dat heb ik een keer gedaan (onder strikte voorwaarden, o.a. dat ik alles mag hergebruiken), maar doe ik nooit meer. Nu voeg ik gewoon een clausule in het contract toe die stelt dat ik het product op zich, in zijn geheel, en in zijn functie niet mag doorverkopen nog zelf gebruiken, enzovoort. Als men dat wel eist (start-ups vragen dat meestal) vraag je gewoon een premium (bv double, tripe hourly rate) en laat je in het contract zetten dat je die wil hergebruiken in de toekomst.

In principe moet jij (of je opdrachtgever) ook bijhouden welke open-source software je gebruikt en nagaan of het product dat je bouwt wel conform die licenses zijn.


Het hangt af van hoe je dit bekijkt. Een loodgieter of een timmerman gaat zijn werkmateriaal ook niet afgeven aan de klant in ruil voor die compensatie, net zoals ik mijn code en werkgerief niet uit handen geef. En je kan wel zeggen dat de code dan bijvoorbeeld het tuinhuis is dat de timmerman gebouwd heeft, maar ik zie die code apart van het product/platform/website/app.

Klik om te vergroten...

Wat je hier schrijft vind ik op zijn zachts uitgedrukt "vreemd". Je voorbeeld van WordPress, OS of iTunes songs kun je niet vergelijken met software dat je voor een opdrachtgever schrijft. Dat is software dat voor distributie aan heel veel verschillende klanten verkocht of verdeeld moet kunnen worden. Als een bepaalde klant een aanpassing hierop vraagt en buiten de eventuele licenties om hier niet speciaal voor betaald, is het logisch de de IP bij de leverancier/ontwikkelaar blijft aangezien zij meestal de feature helemaal hebben moeten uitwerken.

Het overgrote deel van de developers (freelance, consultants of vaste medewerkers) werken in teamverband aan een applicatie in opdracht van een klant of werkgever. Vaak in team dat bestaat uit mensen die voor verschillende bedrijven werken. Op welke mogelijke manier ga jij jou eigendom claimen voor een applicatie dat door 10-15 verschillende developers is ontwikkeld?
Als jij in je eentje hele applicaties of webplatformen schrijft, wat mij heel straf lijkt ten zij het mini applicaties zijn van amper 10k lijnen code, wil dat nog aannemen. Echter heb jij vaak de functionaliteit van de applicatie niet bedacht (weeral, zou kunnen maar zou ook straf zijn): maar ik zou mij als klant serieus geript voelen als jij eigenaar blijft van mijn idee. In jou analogie van de te timmerman, uitgebreid naar een huis (houtskelet ), wil dat zeggen dat de timmerman eigenaar is van het ontwerp dat eigenlijk de architect heeft uitgetekend, want hij heeft dat gebouwd.

Ik weet niet wat type klanten jij hebt, maar mocht jij hier bij ons over de vloer komen zouden we je (in theorie) dan ook de licentierechten betalen van de code dat je geschreven hebt. Dwz dat we je dan heel progressief zullen betalen naar mate dat je software hebt geschreven. Je zal er meer dan een jaar mogen blijven eer dat begint te renderen: de eerste 6 maanden ga je niet veel meer krijgen dan 200eur per dag aan licentierechten hoor
Soit dat is eerder hypothetisch, ik weet ook hoe krap het op de markt is, in praktijk kicken we die voorwaarden uit je contract of hangen we onze eigen clausule eraan dat uiteindelijk alles wat je voor ons schrijft ook van is.

GenesisX zei:

Als freelance web developer geef ik nooit mijn intellectual property uit handen Dat wil dus zeggen dat ik ingehuurd wordt om applicaties en webplatformen te schrijven, maar alle eigendom bij mij blijft. Mijn klanten krijgen een exclusive, non-transferrable, etc license om die te gebruiken en te exploiteren en dat staat heel uitgebreid in mijn algemene voorwaarden. Die krijgen ze ook pas als alles betaald is. En voor zover ik hoor is dat de standaard onder freelancers. Denk aan bijvoorbeeld Wordpress of je operating system, dat is ook een licentie en wordt je geen eigenaar van. Idem iTunes songs, etc.

Mocht ik dat niet doen kan ik een bepaald stuk code maar eenmalig gebruiken en uiteraard is dat niet te doen. Bepaalde code die je eerder had kun je wel open-sourcen of in het contract laten opnemen, maar als developer leer je altijd bij dus dat zou dan weer betekenen dat je je verbeterde code of nieuwe code uit handen geeft.

Wat wel af en toe gebeurt is dat men mij vraagt om die eigendom af te staan. Dat heb ik een keer gedaan (onder strikte voorwaarden, o.a. dat ik alles mag hergebruiken), maar doe ik nooit meer. Nu voeg ik gewoon een clausule in het contract toe die stelt dat ik het product op zich, in zijn geheel, en in zijn functie niet mag doorverkopen nog zelf gebruiken, enzovoort. Als men dat wel eist (start-ups vragen dat meestal) vraag je gewoon een premium (bv double, tripe hourly rate) en laat je in het contract zetten dat je die wil hergebruiken in de toekomst.

In principe moet jij (of je opdrachtgever) ook bijhouden welke open-source software je gebruikt en nagaan of het product dat je bouwt wel conform die licenses zijn.

Klik om te vergroten...

Hoe werkt dat dan als die opdrachtgever nadien een aanpassing nodig heeft en wat gebeurt er als het contract stopt? Kan die opdrachtgever dan nog aan de code of zijn ze dan volledig overgeleverd aan jouw goodwill?

GenesisX zei:

Het hangt af van hoe je dit bekijkt. Een loodgieter of een timmerman gaat zijn werkmateriaal ook niet afgeven aan de klant in ruil voor die compensatie, net zoals ik mijn code en werkgerief niet uit handen geef. En je kan wel zeggen dat de code dan bijvoorbeeld het tuinhuis is dat de timmerman gebouwd heeft, maar ik zie die code apart van het product/platform/website/app.

Klik om te vergroten...

Je code is geen werkmateriaal. Je IDE is je werkmateriaal, je code is het resultaat.

Als ondernemer in de softwarebranche kan ik enkel het advies geven nooit in zee te gaan met iemand die de rechten op zijn werk bij hem wil houden, tenzij je dat werk voor een bodemprijs (gratis) kan krijgen, of je van niet beter weet. Anders financier je gewoon de ontwikkeling van een volgend lucratief project bij een andere klant. Bovendien teken je zo een wurgcontract dat je afhankelijk van de developer maakt.

Wanneer een klant zegt dat de code zijn eigendom moet zijn, dan is dat in 99% van de gevallen omdat hij aanpassingen wil kunnen laten uitvoeren door andere software leveranciers, als die dat goedkoper kunnen doen dan jij.

Het kan bijvoorbeeld zijn dat jij nu een goedkope prijs maakt omdat je "dat achteraf nog wel inhaalt met aanpassingen aan de software". En dat wil namelijk iemand die een softwarebestelling plaatst uitsluiten.

Alsook, jij doet dit in bijberoep, wat als jij morgen stopt of dood valt? Dan wil hij de code hebben om derden aanpassingen te laten doen.

De kans dat hij deze clausule wil zodat JIJ uw code niet ergens anders kan gebruiken, is zeer klein, zeker omdat jij maar 1 persoon bent. Als dit nu een software was waar 10 man een jaar lang op programmeert, van een miljoen euro ofzo, dan kan dit inderdaad de bedoeling zijn dat er niets gekopieerd wordt voor de concurrentie. En als de klant dit effectief zo wil dan zou ik de prijs wel opdrijven. Maar niet voor een klein dingetje van een programmeur in bijberoep.

Epyon zei:

Je code is geen werkmateriaal. Je IDE is je werkmateriaal, je code is het resultaat.

Als ondernemer in de softwarebranche kan ik enkel het advies geven nooit in zee te gaan met iemand die de rechten op zijn werk bij hem wil houden, tenzij je dat werk voor een bodemprijs (gratis) kan krijgen, of je van niet beter weet. Anders financier je gewoon de ontwikkeling van een volgend lucratief project bij een andere klant. Bovendien teken je zo een wurgcontract dat je afhankelijk van de developer maakt.

Klik om te vergroten...

Ik zou niet inzien waarom code geen werkmateriaal kan zijn. Hangt toch gewoon af van uw interpretatie. Een wagen is het resultaat van een autoproducent. Voor een leasebedrijf is dat werkmateriaal. Voor een firma die zijn software leaset, dus licenties tegen betaling ter beschikking stelt, daar is die code werkmateriaal.

Natuurlijk zou ik als klant dat echter niet aanvaarden omdat je zoals ik al gezegd heb zo aan artificiële monopolie doet. Veel van de gebouwenbeheersystemen vb zijn zo voorzien. Men schrijft of zet wel communicatiedrivers op in samenwerking met andere leveranciers. Maar de basiscode blijft in veel gevallen gemonopoliseerd (dus zonder samenwerkingsovereenkomst tussen de firma en de schrijver van de communicatiedriver) mag deze niet gecommercialiseerd worden voor de systemen te koppelen. Is uberhaupt zeer gangbaar in deze wereld.
Er zijn natuurlijk open source alternatieven maar zoals altijd die dekken dan weer niet alles, of je moet zelf instaan voor meer dan de basisfunctionaliteit of... Is gewoon een ander verdienmodel (goedkoop op basissysteem - duur in support en het up to date houden van het systeem). Differentiatie zoals een ander, je moet bij uw keuze echter duidelijk weten waar je ermee naar toe wilt. Moet het stand alone werken en bekijk je het als een consumptiegoed (gooi je het weg na x tijd) dan maakt dat niet uit. Ga je voor een totaal geïntegreerd systeem waarbij je voor de volgende 20 jaar een overkoepelend geheel wil zetten -> dan moet je daar zeer zeker op letten.

Een discussie ga ik hierover niet aangaan, wou enkel de threadstarter een ander perspectief geven. Maar ter verduidelijking:

Emerxill zei:

Het overgrote deel van de developers (freelance, consultants of vaste medewerkers) werken in teamverband aan een applicatie in opdracht van een klant of werkgever. Vaak in team dat bestaat uit mensen die voor verschillende bedrijven werken. Op welke mogelijke manier ga jij jou eigendom claimen voor een applicatie dat door 10-15 verschillende developers is ontwikkeld?

Als jij in je eentje hele applicaties of webplatformen schrijft, wat mij heel straf lijkt ten zij het mini applicaties zijn van amper 10k lijnen code, wil dat nog aannemen. Echter heb jij vaak de functionaliteit van de applicatie niet bedacht (weeral, zou kunnen maar zou ook straf zijn): maar ik zou mij als klant serieus geript voelen als jij eigenaar blijft van mijn idee. In jou analogie van de te timmerman, uitgebreid naar een huis (houtskelet ), wil dat zeggen dat de timmerman eigenaar is van het ontwerp dat eigenlijk de architect heeft uitgetekend, want hij heeft dat gebouwd.

Klik om te vergroten...

Alles valt perfect te tracken via Git e.d. mocht dat echt nodig zijn.

En voor 80% van mijn projecten tot nu toe heb ik de basis gelegd. Dus ja, dat betekent dat ik als enige daar aan werk, en nee, dat zijn geen mini applicaties De klant blijft uiteraard eigenaar van zijn idee, daar heb ik geen zeg op en heb ik ook niet aan bijgedragen. De verdere ontwikkeling dan wel, maar dan gaat het voor mij enkel om de code en hetgeen er rond.

beryl zei:

Hoe werkt dat dan als die opdrachtgever nadien een aanpassing nodig heeft en wat gebeurt er als het contract stopt? Kan die opdrachtgever dan nog aan de code of zijn ze dan volledig overgeleverd aan jouw goodwill?

Klik om te vergroten...

In mijn algemene voorwaarden staat uitgebreid dat de opdrachtgever daarmee mag doen wat ie wil, zolang hij deze niet aan meerdere doorverkoopt (bv zelf software licenties gaan uitgeven). Dus aanpassingen (door hunzelf of derden), doorverkopen aan een ander, de code terug opvragen, enzovoort kan allemaal. Als daar uitzonderingen op nodig zijn dan zet ik dat per geval in het contract.

Epyon zei:

Je code is geen werkmateriaal. Je IDE is je werkmateriaal, je code is het resultaat.

Als ondernemer in de softwarebranche kan ik enkel het advies geven nooit in zee te gaan met iemand die de rechten op zijn werk bij hem wil houden, tenzij je dat werk voor een bodemprijs (gratis) kan krijgen, of je van niet beter weet. Anders financier je gewoon de ontwikkeling van een volgend lucratief project bij een andere klant. Bovendien teken je zo een wurgcontract dat je afhankelijk van de developer maakt.

Klik om te vergroten...

Veel van mijn (basis)code, strategieën, werkwijzen, infrastructuur hergebruik ik, dus ik bekijk mijn code en alles er rond in dat opzicht als werkmateriaal en IP. Als ik dat uit handen geef (of een bepaald deel daarvan), dan mag ik mijn boeltje na één klant opdoeken bij wijze van spreken Heb daar in het begin heel veel over opgezocht, besproken, en gepeild bij collega's hoe dat best geregeld werd, en dat was de conclusie.

Ik zie mijzelf niet per se als een "freelance developer for hire" (wat dan inderdaad betekent dat alle eigendom wordt overgedragen), maar als een bedrijf dat custom software schrijft. Ik wil hier ook in groeien dus is het belangrijk dat alle eigendom bij mij blijft als ik hier later niet mee in de problemen wil komen (en momenteel ook geen issues wil met nieuwe klanten). Ik geef ook graag het voorbeeld van software dev studios die bijvoorbeeld 80% van de code van een project als packages gaan open-sourcen. Zelfde principe, de klant krijgt zijn gevraagd product in ruil voor een bepaald bedrag.

Wat betreft dat laatste: ik snap het punt van beide kanten (opdrachtgever en -nemer), dus ik heb mijn voorwaarden zo opgesteld dat beide partijen de meest mogelijke flexibiliteit en vrijheid hebben.

- Als ik iets nieuw bedenk of een nieuwe strategie ontwerp (met effectieve code als gevolg) dat hergebruikt kan worden in andere projecten, dan wil ik dat kunnen doen. Zoals ik zei leer je als developer altijd bij en komen er altijd nieuwe elementen bij, dus het zou niet logisch zijn om dat maar één keer toe te kunnen passen. Dat is ook een voordeel voor mijn klanten, want die kunnen de kosten drukken omdat ik niet alles van scratch moet maken, maar verder kan werken op een basis en heel wat kan hergebruiken.

- Zoals hierboven aangehaald, dat zijn allesbehalve wurgcontracten. Opdrachtgevers doen met die code wat ze willen, zolang ze daar niet zelf licenties e.d. voor gaan uitgeven.