Archief - Bedrijfswagen: Extra schade einde contract

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k

kefkef

Legacy Member
Beste,

Ik heb paar weken geleden mijn wagen moeten indienen. Deze had schade aan de voorbumper en die heb ik ook gemeld, via ongevalformulier etc.
Ik krijg nu de rekening en blijkbaar is er ook een mini-bluts op de achterbumper vastgesteld.

Ik heb bij het krijgen van de wagen nooit een document getekend en bij het afgeven was ik niet bij de expertise en heb ik ook de expertise niet getekend.
Bovendien heb ik gezien dat de expertise is gedaan op een andere plaats dan waar ik de wagen heb achtergelaten.

De schade van de voorbumper moet ik uiteraard betalen en terecht, maar de schade op de achterbumper? Is dit dan ook voor mij?

Thanks!
E

EvilTwin

Legacy Member
Dat lijkt mij vanzelfsprekend. Wat staat er in je contract?
B

Bubba

Legacy Member
Lijkt mij dat je hier tegenin kan gaan hoor. Laat hun maar eens bewijzen dat die deuk er was VOOR dat je de wagen inleverde. Langs de andere kant kan jij natuurlijk ook niet bewijzen dat die schade er niet was toen je hem inleverde, dusja...

Toch maar een rare regeling hoor, waarschijnlijk een werkgever die niet veel of niet vaak bedrijfswagens moet beheren?
k

kefkef

Legacy Member
BuBbA zei:
Lijkt mij dat je hier tegenin kan gaan hoor. Laat hun maar eens bewijzen dat die deuk er was VOOR dat je de wagen inleverde. Langs de andere kant kan jij natuurlijk ook niet bewijzen dat die schade er niet was toen je hem inleverde, dusja...

Toch maar een rare regeling hoor, waarschijnlijk een werkgever die niet veel of niet vaak bedrijfswagens moet beheren?
Klik om te vergroten...

Een vrij groot IT bedrijf, denk wel dat ze een groot aantal wagens beheren.
e

eniac

Legacy Member
Dit snap ik niet. Een werkgever die personeel laat betalen voor schade zou toch procedures moeten in plaats hebben om betwisting tegen te gaan?

Bij mijn vorige werkgever (groot bedrijf) werd de wagen geïnspecteerd terwijl ik erbij stond en tekende ik voor het resultaat. Geen discussie mogelijk.

Bij mijn huidige, veel kleiner bedrijf, laat ik de wagen gewoon achter op de parking van de garage. Maar zij betalen de restschade wel.


Wat ik zou doen: onmiddellijk fleetverantwoordelijke contacteren (HR verantwoordelijke indien er geen dedicated fleet is) en de kwestie rustig uitleggen.
G

GameMom

Legacy Member
Als je er zeker van bent dat die bluts niet jouw schuld is moet je er tegenin gaan. Zoals eniac zegt, alles op een menselijke en rustige manier uitleggen is een goede start.
k

kefkef

Legacy Member
eniac zei:
Dit snap ik niet. Een werkgever die personeel laat betalen voor schade zou toch procedures moeten in plaats hebben om betwisting tegen te gaan?

Bij mijn vorige werkgever (groot bedrijf) werd de wagen geïnspecteerd terwijl ik erbij stond en tekende ik voor het resultaat. Geen discussie mogelijk.

Bij mijn huidige, veel kleiner bedrijf, laat ik de wagen gewoon achter op de parking van de garage. Maar zij betalen de restschade wel.


Wat ik zou doen: onmiddellijk fleetverantwoordelijke contacteren (HR verantwoordelijke indien er geen dedicated fleet is) en de kwestie rustig uitleggen.
Klik om te vergroten...

Het is de wagenpark verantwoordelijke die me heeft gecontacteerd en de inspectie van de controleur heeft doorgestuurd. Wat dan?

Car Policy
Op het einde van het contract zal eveneens de staat van de wagen worden opgemaakt, niet tijdis aangegeven beschadiging vallen steeds integraal ten laste van de gebruiker.

Samen met de wagenparkverantwoordelijke en/of een extern export wordt een inspectie uitgevoerd van de bedrijfswagen. Bestuurder en wagenparkverantwoordelijke krijgen elk een kopie van de inspectie. Vastgestelde schades en kosten voor ontbrekende opties, documenten, sleutels, etc zijn ten laste van de bestuurder.

I guess I'm fucked?
Of bedoelen ze met samen effectief ik tezamen met wagenparkverantwoordelijk en/of expert. (ik was er niet bij tijdens de controle?!)
b

bosic

Legacy Member
Ja, natuurlijk is dat jij in fysieke aanwezigheid samen met wagenparkverantwoordelijke en/of een externe. Dat wordt gedaan om problemen zoals nu te vermijden.

Heb je niets van papieren ontvangen toen je je wagen hebt ingeleverd? Anders zouden ze nu voor hetzelfde geld kunnen zeggen dat ze geen wagen hebben gezien en dat jij deze nog in bezit hebt. Als je toch papieren hebt ontvangen, staat daar dan niets op?
k

kefkef

Legacy Member
bosic zei:
Ja, natuurlijk is dat jij in fysieke aanwezigheid samen met wagenparkverantwoordelijke en/of een externe. Dat wordt gedaan om problemen zoals nu te vermijden.

Heb je niets van papieren ontvangen toen je je wagen hebt ingeleverd? Anders zouden ze nu voor hetzelfde geld kunnen zeggen dat ze geen wagen hebben gezien en dat jij deze nog in bezit hebt. Als je toch papieren hebt ontvangen, staat daar dan niets op?
Klik om te vergroten...

Ik heb een papier ontvangen dat ik de wagen heb afgeleverd en het volgende qua informatie dat ik kriig is dat ik volgende maand 550eur minder loon krijg. Ik heb dan gevraagd hoe dat het kwam dat ik 550 moet betalen ipv 350 (eigen risico), waarbij ze met het document hebben gemailed van de expertise. (waar ik dus niet bij was)
b

bosic

Legacy Member
Het minste dat je kan doen is terug e-mail en uw situatie uitleggen: akkoord met een deel van de schade, andere schade betwisten, verwijzen naar uw policy dat de expertise in uw aanwezigheid bij de inlevering moest gebeuren.

Of het helpt weet ik ook niet. Mogelijk zullen ze niet meer terugmailen, maar gewoon het geld achterhouden van je loon. Ze redeneren dat je toch niets kan of gaat ondernemen met een advocaat. En als je toch iets gaat ondernemen, dan hebben ze nog een tweede kans om het recht te zetten. Dus dat risico nemen ze wel graag. Het is niet mooi maar zo gaat dat tegenwoordig.

Of ze het rechtstreeks van je loon mogen houden, is weer een andere zaak. Daarvoor moet je eens gaan horen bij een vakbond indien je lid bent.
E

EvilSwordfish

Legacy Member
kefkef zei:
Ik heb een papier ontvangen dat ik de wagen heb afgeleverd en het volgende qua informatie dat ik kriig is dat ik volgende maand 550eur minder loon krijg. Ik heb dan gevraagd hoe dat het kwam dat ik 550 moet betalen ipv 350 (eigen risico), waarbij ze met het document hebben gemailed van de expertise. (waar ik dus niet bij was)
Klik om te vergroten...

Hebben ze mij ook proberen lappen. Heb hen verteld dat ze dan moeten bewijzen dat ik akkoord ging dat dit mijn eigen schade was. Dan was het ineens ook in orde en ging het niet gebeuren en enkel maar het stuk eigen risico moeten betalen.

Met zo'n dingen staat er normaal perfect ergens geschreven dat jij ook getekend moet hebben voor de expertise

EDIT:
Klein extraatje, ze mogen ook maar enkel en alleen het van je loon houden als JIJ zelf akkoord bent hiermee ;)

Dus als je zegt nee ik wil een factuur en het zelf betalen dan mogen ze het niet afhouden
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan