Chilliewillie88
Legacy Member
Ik weet niet juist of dit hier op zijn plaats is, maar laat ik toch maar een poging wagen.
Mijn grootouders (die hier schuin tegen over mij wonen) zijn eigenaar van een zeer oude boerderij (bouwjaar 1860). Aan de boerderij vast is een gigantische schuur gebouwd, deze schuur is jonger dan het huis zelf maar ook al ouder dan 100 jaar. Deze schuur blijkt nu ernstige mankementen te vertonen. Meer nog, ze zal op zeer korte termijn afgebroken moeten worden.
Het probleem waarmee we te kampen hebben is tweeledig. Enerzijds is de schuur vastgebouwd aan het huis, dus één doorlopend dak. Dit zal dus heel wat werk zijn om de schuur af te breken en het huis weer deels te herbouwen.
Anderzijds is het huis sinds 2010 een beschermd pand. Deze week stuurt de gemeente een architect om de schuur te komen bekijken. Wij vragen ons af of de gemeente ons kan verplichten om de schuur terug op te bouwen aangezien het een berschermde gevel is. Dit zijn wij in geen geval van plan, meer nog er is al een aannemer vastgelegd die de schuur komt afbreken + deze is de buitenmuren al volledig komen stutten.
Stel dat we toch verplicht worden om de schuur in zijn oorspronkelijk staat te herbouwen, hoe zit dit dan met subsidies? Uiteindelijk zullen de kosten nu ook al snel naar de 30-40.000 euro lopen om het alleen te laten afbreken. Indien er een deftige subsidie tegenover komt zou het mogelijk moeten zijn om met diezelfde inleg de schuur dan ook terug te kunnen opbouwen (naar moderne maatstaven) en er eventueel nog iets nuttigs van te maken.
Kan er mij ook eens iemand zeggen wat het verschil is tussen een monument en een beschermde gevel?
Mijn grootouders (die hier schuin tegen over mij wonen) zijn eigenaar van een zeer oude boerderij (bouwjaar 1860). Aan de boerderij vast is een gigantische schuur gebouwd, deze schuur is jonger dan het huis zelf maar ook al ouder dan 100 jaar. Deze schuur blijkt nu ernstige mankementen te vertonen. Meer nog, ze zal op zeer korte termijn afgebroken moeten worden.
Het probleem waarmee we te kampen hebben is tweeledig. Enerzijds is de schuur vastgebouwd aan het huis, dus één doorlopend dak. Dit zal dus heel wat werk zijn om de schuur af te breken en het huis weer deels te herbouwen.
Anderzijds is het huis sinds 2010 een beschermd pand. Deze week stuurt de gemeente een architect om de schuur te komen bekijken. Wij vragen ons af of de gemeente ons kan verplichten om de schuur terug op te bouwen aangezien het een berschermde gevel is. Dit zijn wij in geen geval van plan, meer nog er is al een aannemer vastgelegd die de schuur komt afbreken + deze is de buitenmuren al volledig komen stutten.
Stel dat we toch verplicht worden om de schuur in zijn oorspronkelijk staat te herbouwen, hoe zit dit dan met subsidies? Uiteindelijk zullen de kosten nu ook al snel naar de 30-40.000 euro lopen om het alleen te laten afbreken. Indien er een deftige subsidie tegenover komt zou het mogelijk moeten zijn om met diezelfde inleg de schuur dan ook terug te kunnen opbouwen (naar moderne maatstaven) en er eventueel nog iets nuttigs van te maken.
Kan er mij ook eens iemand zeggen wat het verschil is tussen een monument en een beschermde gevel?